19 Aout 2013 à 13:25 (modifié le 19 Aout 2013 à 13:25)le mastering
#1
quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?
je répondrait simplement, concernant les blinds test en aveugle, que si, ils sont valables (si ils sont bien réalisés, c'est évident), mais pour le contexte dans lequel ils sont effectués, c'est d'ailleur expliqué très clairement dans tous les papiers que j'ai pu lire sur les protocoles de test en aveugle/ABX.
Maintenant, qu'on se comprenne, je suis pas en train de dire il faut faire absolument tout ça, c'est évident que c'est impossible, mais juste qu'il faut du coup prendre conscience des limites du sondage et des conclusions possibles, de par le fait qu'on ne maitrise ni la quantité à l'intérieur de l'échantillon, ni sa représentativité, donc les résultats du sondage ne seront valables que dans le contexte dans lequel il aura été réalisé.
Ensuite, quand bien même il y ait suffisemment de participant, et qu'une proposition se dégage très nettement, vous serez incappable d'en déduire la raison, puisque comme déjà dit il y a plusieurs variables donc comment dire laquelle a impliquée le choix, est ce que c'est le matériel qui a influé, ou l'humain? (compétence et sensibilité propre qui a guidé les choix, indépendemment de l'outil) ou même les deux et dans quelles proportions?
pour le savoir, il faudrait refaire et refaire encore et encore le test en variant les morceaux mais gardant les mêmes intervenants, mais qu'ils échangent leur place, x va dans le studio de y, toto dans celui de titi etc etc...) là tu finiras par peut être savoir si les gens votent finalement pour le lieu (matériel) ou pour la personne.
mais bon, au final, vous faites bien ce que vous voulez, tant que tout le monde à bien conscience des limites du truc et de ce qu'il sera possible d'en tirer.
TomA SL
7525
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
04 Septembre 2013 à 19:31
#327
x
Hors sujet :
Sinon moi j'ai quelques titres mixés dont j'aimerai entendre le résultat masterisé...
Le Seigneur des Marteaux "Un marteau pour les aplatir tous."
Anonyme
2063
05 Septembre 2013 à 08:53
#328
je propose de faire un sondage afin de décider si, oui ou non, il faut faire un sondage
ps: avant, j'étais à l'UMP...
Anonyme
9677
06 Septembre 2013 à 10:39
#329
Mais ça, c'était avant. Maintenant que t'es au PS tu te demandes ce qu'il faut faire, sauf que tu va tout faire péter avec Barrack !
rroland
27497
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
06 Septembre 2013 à 17:46
#330
Je suis en train de laisser tomber l'idée freeware...ReNo m'a filé quelques liens sympas. Mais si j'ai trouvé mon bonheur en compresseur et limiteur, aucun égaliseur M+S sérieux ne me semble convenir. Soit le mode d'emploi est absent ou incomplet, soit le M+S est limité à deux shelf où l'on peut choisir sa fréquence sans pouvoir choisir entre 100 Hz et 105 hz (80,120 et rien entre...)...bref : pas moyen de travailler précisément avec cela. J'aurais voulu un vrai égaliseur 5 ou 6 bandes de chaque côté (M et S).
Pas besoin que le look soit joli (les freewares commencent à donner dans le look réussi: cela peut être aussi moche que l'égaliseur TC dans le MD3 (mais au moins aussi efficace).
Quelqu'un a une idée? Je peux passer du temps à bidouiller le son, mais je n'en n'aurai pas assez que pour télécharger et installer 27 freewares avant de ne pas trouver ce que je cherche
Rroland, tu peux aussi télécharger ce plug gratuit : http://www.voxengo.com/product/msed/
qui te permettra de scinder ton signal en M et S et ainsi utiliser l'eq freeware que tu veux !
Epure de chez FLUX. En démo tout fonctionne sauf la sauvegarde et les presets. Pour masteriser un titre ça peut le faire. Très intéressant dès qu'on rentre dans le "setup"
06 Septembre 2013 à 19:59 (modifié le 06 Septembre 2013 à 19:59)
#334
mais rroland, tu fais ton dématricage dans ton DAW ou bien avec un plug de dématricage free puis tu égalise avec ce que tu veux (tu peux meme traiter les side avec une eq et le mid avec une autre; pus tu remets tout en L+R
laurend
3175
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 17 ans
06 Septembre 2013 à 20:05 (modifié le 06 Septembre 2013 à 20:06)
#335
Il est même possible de traité le canal M en analogique et le S en numérique !
Non, je rigole
08 Septembre 2013 à 12:06 (modifié le 08 Septembre 2013 à 12:09)
#336
Merci pour les infos...donc on ne trouve pas de freeware qui bosse "de base" en MS avec une orientation "mastering"...mais on peut bidouiller. C'est bien cela ?
TomA m'a envoyé un bon mixage...j'avance sur quelques titres que je posterai ici (mix, master plug, master hard). Je vais autant que possible travailler avec le même niveau sonore, histoire de simplifier la comparaison.
Ce choix n'est évident que pour la précision de la quantification. Une arithmétique en virgule flottante sera toujours préférable à une arithmétique limitée à 24 voire à 16 bit entiers.
Pour la fréquence d'échantillonnage, il ne faut jamais oublier que toute conversion entraine une dégradation du signal. Il faut donc évaluer avantages et inconvénients. Si on utilise des traitements numériques qui ont des problèmes d'aliasing, le gain peut être réel. Mais pour des traitements exempts d'un tel défaut, cela peut être contre productif.
08 Septembre 2013 à 19:46 (modifié le 08 Septembre 2013 à 19:50)
#342
N'étant pas en mesure d'évaluer les avantages et les inconvénients je m'appuie sur des conversations que j'ai eu avec des programmeurs au sujet de la résolution, mes oreilles en témoin...
Un des premiers articles recherche google d'un développeur de freeware qui résume les faits évoqués par laurend: : https://varietyofsound.wordpress.com/2012/11/02/working-itb-at-higher-sampling-rates/
Il y en a beaucoup d'autres...
Laurend : sur le fond tu as raison, mais suréchantillonner d'un facteur entier n'est pas très difficile à faire proprement. Je doute que sur des softs modernes, la dégradation de qualité induite soit audible.
L'histoire de la supposée facilité de conversion est vraie en ce qui concerne la simplicité du calcul, mais en cas de changement de Fe, il reste un filtrage anti-repliement qui peut faire quelque dégâts.
Hohman
4086
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
08 Septembre 2013 à 20:57 (modifié le 09 Septembre 2013 à 02:56)
#345
Ouais, mais on n'a toujours pas de réponse crédible sur l’ensemble du traitement. C'est mieux de faire travailler des plu gins qui ont besoin d'une grande fréquence d'échantillonage pour une meilleur qualité et faire une étape de conversion ou ne pas convertir et utiliser des plugins de « basse qualité » ? Les développeurs me laissent croire qu'il est préférable de travailler avec une grande fréquence d'échantillonage et convertir après... dans la mesure où les plugins ne permettent pas de le faire en interne.
La meilleure solution est d'adopter dès l'enregistrement le 88.2 KHz ( il n'y a pas grand intérêt à aller plus haut) 24 bit et de ne faire qu'une conversion de fréquence d'échantillonage en fonction du support final.
09 Septembre 2013 à 00:09 (modifié le 09 Septembre 2013 à 00:12)
#347
Salut, je remet pas en question ce qu'il se dit, mais on m'a toujours parlé d'enregistrer en 44.1 Khz avec du 32bit en virgule flottante...Vrai ou faut?
Faux, les convertisseurs actuels sont tous en 24 bit, donc enregistrer en 32 fp est inutile . Le 32 fp ou 64 fp n'est utile qu'en cas de bounce offline
Anonyme
2063
09 Septembre 2013 à 08:41
#349
et encore, c'est même pas 24 bits effectifs
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
09 Septembre 2013 à 09:01
#350
Le 88khz je reste encore un peu septique de l'apport réel. Car on double toutes les tailles de fichiers, on divise par 2 le temps d'accès disque.... Puis les bon plugs sur échantillonnent eux même, donc on optimise à la fois les ressources système et la qualité audio en utilisant de bons plugs en 44k. Je dis pas que le 88 sert à rien ! Mais l'apport est trop minime pour les inconvénients qui en découlent......
24/44 déjà y'a de quoi avoir un résultat parfait pour la musique !
