Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

le mastering

  • 532 réponses
  • 54 participants
  • 47 201 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion le mastering
quand je vois des photos des studios spécialisés dans le mastering je remarque qu'ils sont similaires. je veux savoir queles sont ces racks qui se trouvent dans les studios de mastering? et est ce qu'ils sont nécessaires?
mastering.jpg
mastering_2.jpg
mastering_3.jpg
mastering_4.jpg

[ Dernière édition du message le 19/08/2013 à 13:25:56 ]

Afficher le sujet de la discussion
261
tiens moi je veux bien faire le mastering façon débutant aussi, ça me fera bosser et l'exercice sera intéressant.

[ Dernière édition du message le 02/09/2013 à 00:19:30 ]

262

Citation de : ReNo Mellow

Offenbach, le 31/08 c'etait hier, t'as quand meme pas changé d'opinion aussi vite! Ta table qui apporte un son qu'aucun plug ne pourra jamais imiter? Les reverb plate analo inimitable? Les cretins qui pensent qu'avec trois plugs, ils peuvent faire du bon?

 J'ai pas du tout changé d'avis !!!! Je dis bien et toujours que l'analog et le plug sont complémentaires, et ma config est la preuve la plus cirante que c'est vraiment mon opinion. Les plugs ne remplaceront jamais l'analog et l'analog ne remplacera jamais les plugs.... J'aime les 2 et j'utilise les 2, à part égales quand je peux.

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

263
Citation de offenbach :
Il est absolument EVIDENT que personne n'est capable de différentier à l'écoute un bon mastering fait avec des plugs et un bon mastering fait avec du hard.

Ben nous sommes justement plusieur à avoir cet avis!

Sauf que, moi, personnellement, même si c'est aussi mon avis, je demeure quand même sensible au commentaire et avis d'un mec comme rroland. Pourquoi? Parce que c'est un professionnel confirmé qui travaille dans le milieu pro depuis plusieurs années. Autant je sais pertinemment qu'être pro ne protège pas du tout d'être victime de biais, autant je trouve qu'il est trop facile de ne pas considérer l'avis d'un pro et de reprocher l'argument d'autorité lorsqu'un pro s'exprime à propos de sa spécialité ou du domaine dans lequel il possède une expertise. L’argument d'autorité est fallacieux uniquement si un pro ou une sommité se servent de leur statut pour affirmer ou exprimer leur avis à propos de trucs envers lesquels ils ne possèdent pas plus d'expertise que nous, mais pas quand ils donnent leurs avis sur les sujets qu'ils maitrisent! Il peut aussi être fallacieux ou douteux si le pro est incapable de prouver concrètement ses affirmations, mais pas s'il est prêt démontrer concrètement ses affirmations.

rroland ne veut pas perdre son temps en débâtant indéfiniment ou encourager le trollage, mais pour ceux qui le connaissent un peu ou qui ont déjà conversé avec lui par MP, il prétend bien que 80% de ses clients qui choisissent — à l'aveugle — entre différentes versions qu'il leurs propose (par transfert internet), choisissent la version masterisée "tout hradware". Pour moi, c'est quand même un argument de taille qui mérite une certaine considération. Sinon, aussi bien se foutre carrément de l'avis du médecin qu'on consulte sous prétexte qu'il use d'argument d'autorité, c'est ridicule! Et d'autant plus que rroland est prêt et disposé à tenter une expérience avec nous pour nous démontrer — concrètement — ce qu'il affirme (ou du moins, une tendance).

De plus, je réalise qu'il est tout à fait insensé de croire qu'un mec comme rroland ne puisse savoir correctement manipuler les plugins, si, comme il l'a dit, il les utilise quotidiennement depuis des années (comme nous tous) en phase de mixage. Comme si le mec paramétrait moins bien un comp que moi-même, ben voyons!
j'abandonne cette idées, c'est absurde!

Citation de offenbach :
Car oui juste avec des plug, et meme des gratuits, on peut faire certainement un très bon mastering, aprécié par l'auditeur si l'ingé est intelligent. Et oui avec que du hard on peut aussi faire un très bon mastering si l'ingé est bon.

Oui, en effet, mais à ce sujet, je pense que nous sommes de toute façon tous d'accord! Mais l'idée de faire un sondage vient du fait que malgré que cela soit possible, un pro prétend que, selon ses propres observations, ses clients choisissent les masterings réalisés en "tout hardware" pour la majorité, et ce, sans même savoir quelle version a été masterisée avec quoi!

Citation de offenbach :
Il n'y a pas de débat de fond sur la qualité, le ressentit final de l'auditeur...

Je ne suis pas d'accord, rroland à bien dit ceci à propos des nuances entre plugs/hardware sur système d'écoute normale:
Citation de rroland, :
l'auditeur lambda dira "je n'aime pas ce titre", sans pouvoir préciser pourquoi.

Ou encore :
Citation de rroland, :
On peut faire sonner aussi fort avec un plug (voire plus fort, même), mais la dégradation sonore sera plus importante et le résultat moins musical.


Comprenez bien que je ne cite pas rroland pour l'emmerder, le mettre dans l'embarras ou l'inciter à débattre s'il en a marre, mais pour justifier le fait qu'il y a bien matière à débat, contrairement à ce que prétend offenbach!

Et comme l'a aussi dit rroland, pour tout autre type de métier (médecins, ingénieurs, scientifiques, etc.), nous ne balaierions pas aussi facilement, du revers de la main, les affirmations d'un professionnel s'il prétend observer quotidiennement certains effets (dans son domaine d'expertise) et surtout, s'il est prêt a tenter de reproduire une expérience concrète qui pourrait nous permettre, au moins, de commencer à douter.

Bien sûr que le sondage ne sera pas parfait, mais ne venez pas me faire croire que si 80% des gens choisisent, comme par hansard (et à l'aveugle) la versions "tout hadware" , que cela ne voudra absolument rien dire! À tous le moins, comme en milieu scientifique, lors d'expériences préliminaires, cela voudra dire qu'il n'est peut être pas inutile d'investiguer d'avantage et de consacrer temps et énergie à établir une expérience plus rigoureuse par la suite, etc.

Et sinon, ça reste aussi ludique et, des débats futurs, il y en aura quand même, soyez-en sûr, même si nous ne faisons rien et abandonnons ce débat sur-le-champ.

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

264
Citation :
Je dis bien et toujours que l'analog et le plug sont complémentaires, et ma config est la preuve la plus cirante que c'est vraiment mon opinion. Les plugs ne remplaceront jamais l'analog et l'analog ne remplacera jamais les plugs.... J'aime les 2 et j'utilise les 2, à part égales quand je peux.

+ 1
Citation :
Il est absolument EVIDENT que personne n'est capable de différentier à l'écoute un bon mastering fait avec des plugs et un bon mastering fait avec du hard

+ 1 aussi. jepeux dire, en entendant un mix puis un mastering, s'il a été bien réalisé ou pas, mais il est absolument impossible de dire le matos qui a été utilisé. Et il est très possible de faire de la daube avec du hardware très cher et du travail valable avec du plug. C'est au final le travail qui importe.
Par contre, il est indispensable de bosser sur de bons moniteurs. Ce n'est qu'à cette condition qu'on peut choisir (entre une machine ou une autre, un plug ou un autre, un plug ou une machine et surtout la manière dont on va s'en servir).
Rroland www.studiolair.be
265
Donc, on est tous d'accord en fait.

On peut donc résumer que :

La qualité d'un mastering dépend :

-De la fiabilité du système d'écoute de l'ingénieur.
-Des compétences techniques de l'ingénieur et de son expérience.

Moi je trouve que, finalement, on a bien avancé :D. En tout cas de mon point de vue, parce que c'est ce que je pense depuis bien longtemps. Que le compresseur hardware à 4000€ ou le bundle de plug-in "super mastering + analog deluxe2 sur dsp qui emule le hardware de la mort c'est jamais que des outils et en aucun cas une condition sine qua non à l'obtention d'un bon résultat final.
266
Ce qui prouve que j'ai bien raison et qu'il n'y a pas de débat de fond.... Seule la différence de prix fausse la perception du hard par rapport aux plugs...

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

267
Citation :
Moi je trouve que, finalement, on a bien avancé :D


Je trouve aussi :)

Citation :
Ce qui prouve que j'ai bien raison et qu'il n'y a pas de débat de fond


Encore une fois, je suis bien d'accord !

Citation :
Par contre, il est indispensable de bosser sur de bons moniteurs


Quels seraient les moniteurs (ou à partir de quelle gamme de prix) un home-studiste peut-il espérer améliorer son travail de "mastering", ou tout au moins d'optimisation de son mixage ?

Signé StreameS1, ex Streamer

268

Je dirai que ça c'est pas mal du tout, précis, net.... mais l'acoustique joue aussi ! 

https://fr.audiofanzine.com/enceinte-active/adam/a7x/

 

Donc raisonnablement en dessous de 500€ le moniteur c'est difficile d'avoir quelque chose de vraiment bien. Il existe des choses pas mal, mais à mon avis pas suffisantes pour un professionnel, qui toutefois peuvent suffire dans bien des cas à un amateur. Quand on ne peut pas se payer des écoutes très chères, il faut multiplier les écoutes sur des systèmes différents afin d'avoir le maximum d'objectivité et de faire la part des choses entre ce qu'on entend du système et ce qu'on entend du mix (ou master)....

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

269
Citation :
Quels seraient les moniteurs (ou à partir de quelle gamme de prix) un home-studiste peut-il espérer améliorer son travail de "mastering", ou tout au moins d'optimisation de son mixage ?


Idéalement, le mastering doit être réalisé par une autre personne que celle qui a fait le mixage, dans un autre local, sur d'autres moniteurs. Ceci pour avoir du recul (si on mixe et masterise dans la foulée, je suis le nez dans le guidon et je n'entends pas les erreurs que j'ai pu commettre au mixage).

D'autres moniteurs (en général de qualité supérieure) et un autre local (en principe d'acoustique excellente) permettront de pallier aux défauts éventuels des enceintes. Si des enceintes donnent trop peu de grave (courant en home studio), on va surmixer le grave. Si l'on masterise sur les mêmes écoutes, le problème va demeurer.

Idéalement, il faut des écoutes très analytiques, capable de reproduire l'ensemble du spectre audio (dans un local qui sonne). Vu le prix de telles enceintes, le home studio devra en général faire des compromis. Les Focal SM9 m'ont semblé pas mal du tout, mais c'est encore très onéreux. Perso je mixe sur des Adam S3A + sub et pour masteriser, je ne les trouve pas assez performantes.

Donc le home studio, c'est aussi accepter les compromis : on bosse sur du plus petit matériel dans une acoustique moins correcte, mais on peut passer du temps. cela dit, tôt ou tard on est confronté aux limites (humaines ou techniques).
Rroland www.studiolair.be
270

oui, déjà au delà des moniteurs, le traitement acoustique d'un studio de mastering professionnel doit globalement être de 3 à 5000€ le m² (voir plus).

Après, moyennant de passer beaucoup de temps à lire beaucoups de choses (et de se faire un peu mal à la tête) on peu, par soit même si on bricole un minimum, arriver à des résultats très surprennants et obtenir un gain qualitatif sur l'écoute en optimisant son acoustique.

J'ai fait ma "vraie" première session d'écoute dans mon nouveau home studio toute l'après midi samedi, sur des morceaux que je connais par coeur, je suis encore sur le cul du gain en précision, de l'image stéréo, des rapports de niveaux etc....et mon pote qui venait d'enregistrer toute une semaine en studio pro était tout aussi impressionné par le niveau de détail des morceaux (qu'il connaissait bien pour le coup puisqu'il avait passé la semaine à bosser dessus).

Alors, j'auto pondère mon enthousiasme, j'ai pas encore fait de mesures, mais le bon qualitatif reste surprennant par rapport à avant, sans même changer d'enceintes.(cela dit, j'ai investit une somme certaine dans l'histoire, et je parle même pas du temps que ça m'a pris, offenbach et d'autres savent de quoi je parle icon_mrgreen.gif )

Si ensuite tu as des enceintes correctes (par correctes, j'entend les meilleures possible par rapport à toutes tes contraintes et tes objectifs), tu peux franchement arriver à avoir quelque chose de tout à fait valable sans dépenser le prix d'une baraque.

Aqprès, est ce qu'on arrive au même niveau que l'environnement de travail d'un studio de mastering proffesionnel "haut de gamme", à moins d'un gros coup de bol, faut pas rêver.

Maintenant, malgré tout ça, ce qui fera vraiment faire un bon qualitatif, c'est la pratique, la patience et le savoir faire.