Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Techniques du Son
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

  • 730 réponses
  • 50 participants
  • 64 722 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz
Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Afficher le sujet de la discussion
26

Citation de Beatless :

Oui, exact. Alors pourquoi divises-tu par 4 (48kHz => 12kHz).

Parce que à 48kHz, selon Shannon/Nyquist/Kotelnikov, la bande passante s'étend jusqu'à 24kHz, si on pitch de 50% comme le propose Hohman, la fréquence max reproduite passe de 24 à 12kHz. CQFD !

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 14:28:09 ]

27
Le 48 divisé par deux c'est parce que canal gauche + droit ? Chaque canaux = 24 ?

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 14:30:21 ]

28

Citation :

Le 48 divisé par deux c'est parce que canal gauche + droit ? Chaque canaux = 24 ?

  eek

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

29
J'eus cru, c'est une explication que j'ai eu concernant les fréquences plus élevé du multi canal pour le cinéma. J'avoue n'avoir rien compris. :noidea:

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

30
Encore merci à tous,

Je pense que le plus simple, c'est encore de tester en réalisant la même prise une fois en 16 bits, une fois en 24...

Mon dernier audiogramme était excellent, je scruterai la différence, ça sera le juge de paix !

Merci encore de vos lumières

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

31

Hors sujet :

Hohman, voici une saine lecture icon_wink.gif ou ici une version plus accessible.

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 15:19:02 ]

32
x
Hors sujet :

J'avais répondu à ce thread pour apporter "mes lumières" et c'est finalement moi qui repart avec un idée préconçue en moins.

L'enregistrement à plus de 44.1 kHz n'est pas si inutile que ça. En cas de time ou pitch streching extreme, cela a même beaucoup d'importance.

Intéressant !


Si quelqu'un peut confirmer pour l'oversampling en interne dans les ADC afin d'eviter les problèmes liés au passe bas analogique anti-aliasing autour de 20 kHz, (post #17) je suis toujours preneur.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 15:39:34 ]

33
Bonjour,
Citation :
Si quelqu'un peut confirmer pour l'oversampling en interne dans les ADC afin d'eviter les problèmes liés au passe bas analogique anti-aliasing autour de 20 kHz, (post #17) je suis toujours preneur.
Je ne sais pas si cela répond exactement à la question, mais j'avais fait une petite manip : https://img.audiofanzine.com/image.php?lang=fr&identifier=image&size=normal&module=user&userPhoto_id=263695

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

34
Il me semble que la quasi totalité des CAN utilisent aujourd'hui des convertisseurs Delta sigma, donc oui il y a systématiquement suréchantillonnage.

Mais je n'y met pas ma main au feu.
35
Citation :
Je pense que le plus simple, c'est encore de tester en réalisant la même prise une fois en 16 bits, une fois en 24...


En théorie, c'est seulement par la suite, après certains traitements du signal que des différences audibles peuvent apparaître...
Juste en écoutant les prises, ça devrait donner la même chose.
36
@Danguit
Merci pour le graphe.
Il me faudrait quelques infos supplémentaires pour bien le comprendre :
- Quelle est la différence entre "suréch 96k" et "96k"
- Tu as testé quel matériel (une carte son standart ?)

Il me semble que cela montre que à 44.1kHz le ADC échantillone bien à 44.1kHz (f/2=22.05kHz) et que le passe-bas analogique est "assez moyen" car il affecte un peu le signal à 20 kHz (même si au final je te l'accorde cela n'a aucune importance pour de l'audio).

A la lecture de l'article, je m'attendais à la courbe verte (96kHz) même en demandant à la carte son un fichier à 44.1kHz (avec évidemment en interne un échantillonage à 96kHz, puis downsample, puis passe-bas numérique).


@Yorek
Il faut que je me renseigne sur le Delta sigma...

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 16:18:47 ]

37
Citation :
- Quelle est la différence entre "suréch 96k" et "96k"
- Tu as testé quel matériel (une carte son standart ?)
J'ai fait cela avec une FFUC RME et Cubase5 pour le suréchantillonnage => fichier et lect en 44.1, suréchant et lect à 96k par C5, fichier et lect à 96k, et la sortie est récupérée sur un scope numérique.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

38
bon en gros est ce qu il est preferable de travailler en 96khz ? j'ai vue pas mal de producteurs qui composaient en 96khz.
et meme certains qui commençaient a vendre des morceaux en 96khz
39
si j ai bien compris vaut mieux travailler en 24 bit 96khz pour avoir un meilleurs gain aux niveaux des traitements.
on m'avait toujours dit qu il ny avait pas de difference audible et que ca servirais a rien de bosser avec des taux d échantillonnage plus elelvé
il me reste plus qu as tester :bravo:
40
Citation :
En théorie, c'est seulement par la suite, après certains traitements du signal que des différences audibles peuvent apparaître...
Juste en écoutant les prises, ça devrait donner la même chose.


Autant pour du time streching je peux comprendre (là on triture dans l'extrême) mais pour mes utilisations...
Pour ma part ça va être Eq, Gate, Compression, Reverb... (je modifie assez peu les prises...)

Apres eq, traitement de la dynamique et reverb on va entendre quelque chose de différent???

Encore une fois, j'ai l'impression que toutes les grandes théories du monde ne remplaceront pas les oreilles de l'audiophiles...

donc test, test et retest...ouanegaine




http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

41

J'ai souvent lu que pour un résultat final:

 

Audio CD en 44,1, il faut un multiple càd échantillonner en 88,2 ou 176,4kHz

Audio vidéo  en 48, il faut un multiple càd échantillonner en 96 ou 192kHz

 

pour évite des problèmes d'arrondis de calculs générant des erreurs. Some ideas? noidea.gif

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

42
oui je pense que tout porte son intérêt dans les triturage extreme genre prise de synthé etc...

après je pense aussi que c pour standard de travail et que le ré-échantillonnage se fait mieux ainsi
43
x
Hors sujet :
Citation de Jan :
Hohman, voici une saine lecture icon_wink.gif ou ici une version plus accessible.


Finalement j'ai pas envie de retourner à l'école :((( :-D

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 17:39:10 ]

44

Hors sujet :

Alors t'es obligé de me croire sur parole. Ca comporte une part de risque mrgreen

 

45
Citation :
bon en gros est ce qu il est preferable de travailler en 96khz ? j'ai vue pas mal de producteurs qui composaient en 96khz.
et meme certains qui commençaient a vendre des morceaux en 96khz


je répondrais :

- Distribuer son morceau en 96 kHz --> AUCUN intérêt (voir post #15)
- Enregistrer à 96 kHz uniquement si l'on prévoit des time et pitch stretch très importants (vitesse x2 ou pitch d'une octave), sinon on utilise de la place sur le disque dur et des ressources processeurs pour rien.

Par contre le 24 bits c'est bon pour l'enregistrement (mais inutile pour la distribution) car cela permet de ne pas avoir à faire spécialement attention aux niveau sonores (niveau des préamplis) lors de l'enregistrement. Donc au final, moins de bruit et pas de problèmes de clipping à l'enregistrement.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 18:07:17 ]

46

 

Citation de moi-même :

 

Audio CD en 44,1, il faut un multiple càd échantillonner en (44,1) ou 88,2 ou 176,4kHz

Audio vidéo  en 48, il faut un multiple càd échantillonner en (48) ou 96 ou 192kHz

 

Alors, vrai ou faux? théorique, pratique, fantaisiste, légende urbaine, que sais-je encore?...

 

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

47
Je pense en effet que cela est due à l'algorithme pour downsampler vers 44.1kHz (audio) ou 48kHz (video).

Il est relativement facile de downsampler d'un facteur 2. Tu fais un passe bas à la nouvelle fréquence d'échantillonage divisée par 2 et tu ne prend qu'un sample sur 2 (on parle de décimation).
Tout se joue sur la qualité du filtre passe-bas.

Quand il n'y a pas de rapport entier entre les deux fréquences d’échantillonnage l'algorithme est plus couteux en ressource processeur (et plus difficile à coder).
Je ne connais pas les détails, mais si tu fais une bête interpolation linéaire tu vas dégrader ton signal. Avec une interpolation à base de sinus cardinal, on peut arriver à un résultat quasi parfait.

Donc tant qu'à faire autant prendre un multiple de la fréquence d'échantillon finale.

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

 

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 19:46:06 ]

48

Tout cela restant très théorique, en pratique, de nos jours, cela ne fait pas de différence audible.

49
Citation :
bon en gros est ce qu il est preferable de travailler en 96khz ?

Dans la majorité des cas, ça fait juste ramer les ordinateurs pour rien.
50
Interpolation linéaire > un multiple entier présente un intérêt. C'est une méthode tellement gore qu'elle est peu utilisée.
Sinus cardinal > un multiple entier ne présente pas d'intérêt particulier.

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube