pourquoi faire des prises en 24bit 96 khz

bob lazar

85

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 14 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/01/2014 à 22:32:36

Salut amis afiens,

Question probablement très stupide pour bon nombre d'entre vous, mais pour comprendre, faut demander...

Quel est l'intérêt de réaliser des prises en 24bit 96 khz alors même que l'encodage d'un CD se fait en 16 bit 44.1 khz ???

En clair, a quoi bon être super pointu lors de l'acquisition si de toutes façons lors de la gravure ou pressage CD on sera contraint (pour que le cd soit lu partout) de redescendre l'encodage ???

A part avoir des fichiers audio bcp plus lourd dans l'ordi je pige pas à quel niveau on va gagner en qualité d'écoute ???

tout plein de merci aux potos qui pourront m'éclairer !!!

bien musicalement

bonne année 2014

bob

http://www.studiohlr.com/

http://www.youtube.com/channel/UCGJlRPjIHBIB9R6Q0uJ-pgQ?feature=watch

http://www.youtube.com/user/myholyland1/videos

Beatless

14143

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

41 Posté le 08/01/2014 à 17:18:23

J'ai souvent lu que pour un résultat final:

Audio CD en 44,1, il faut un multiple càd échantillonner en 88,2 ou 176,4kHz

Audio vidéo en 48, il faut un multiple càd échantillonner en 96 ou 192kHz

pour évite des problèmes d'arrondis de calculs générant des erreurs. Some ideas?

0

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Anonyme

7

42 Posté le 08/01/2014 à 17:33:32

oui je pense que tout porte son intérêt dans les triturage extreme genre prise de synthé etc...

après je pense aussi que c pour standard de travail et que le ré-échantillonnage se fait mieux ainsi

0

Hohman

4086

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 12 ans

43 Posté le 08/01/2014 à 17:38:12

x

Hors sujet :

Citation de Jan :
Hohman, voici une saine lecture icon_wink.gif ou ici une version plus accessible.

Finalement j'ai pas envie de retourner à l'école

0

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 17:39:10 ]

Anonyme

9677

44 Posté le 08/01/2014 à 17:45:58

Hors sujet :

Alors t'es obligé de me croire sur parole. Ca comporte une part de risque

0

obe

408

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

45 Posté le 08/01/2014 à 18:05:58

Citation :

bon en gros est ce qu il est preferable de travailler en 96khz ? j'ai vue pas mal de producteurs qui composaient en 96khz.
et meme certains qui commençaient a vendre des morceaux en 96khz

je répondrais :

- Distribuer son morceau en 96 kHz --> AUCUN intérêt (voir post #15)
- Enregistrer à 96 kHz uniquement si l'on prévoit des time et pitch stretch très importants (vitesse x2 ou pitch d'une octave), sinon on utilise de la place sur le disque dur et des ressources processeurs pour rien.

Par contre le 24 bits c'est bon pour l'enregistrement (mais inutile pour la distribution) car cela permet de ne pas avoir à faire spécialement attention aux niveau sonores (niveau des préamplis) lors de l'enregistrement. Donc au final, moins de bruit et pas de problèmes de clipping à l'enregistrement.

0

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 18:07:17 ]

Beatless

14143

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

46 Posté le 08/01/2014 à 18:39:53

Citation de moi-même :

Audio CD en 44,1, il faut un multiple càd échantillonner en (44,1) ou 88,2 ou 176,4kHz

Audio vidéo en 48, il faut un multiple càd échantillonner en (48) ou 96 ou 192kHz

Alors, vrai ou faux? théorique, pratique, fantaisiste, légende urbaine, que sais-je encore?...

0

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

obe

408

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

47 Posté le 08/01/2014 à 19:43:47

Je pense en effet que cela est due à l'algorithme pour downsampler vers 44.1kHz (audio) ou 48kHz (video).

Il est relativement facile de downsampler d'un facteur 2. Tu fais un passe bas à la nouvelle fréquence d'échantillonage divisée par 2 et tu ne prend qu'un sample sur 2 (on parle de décimation).
Tout se joue sur la qualité du filtre passe-bas.

Quand il n'y a pas de rapport entier entre les deux fréquences d’échantillonnage l'algorithme est plus couteux en ressource processeur (et plus difficile à coder).
Je ne connais pas les détails, mais si tu fais une bête interpolation linéaire tu vas dégrader ton signal. Avec une interpolation à base de sinus cardinal, on peut arriver à un résultat quasi parfait.

Donc tant qu'à faire autant prendre un multiple de la fréquence d'échantillon finale.

0

Mon site ; soundCloud Classique/electro/metal ; soundCloud Punk ; Telecharger "Le néant s'honore"

[ Dernière édition du message le 08/01/2014 à 19:46:06 ]

Anonyme

9677

48 Posté le 08/01/2014 à 20:24:53

Tout cela restant très théorique, en pratique, de nos jours, cela ne fait pas de différence audible.

0

soundgeek

2059

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

49 Posté le 09/01/2014 à 01:38:08

Citation :

bon en gros est ce qu il est preferable de travailler en 96khz ?

Dans la majorité des cas, ça fait juste ramer les ordinateurs pour rien.

0

laurend

3175

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 17 ans

50 Posté le 09/01/2014 à 12:44:25

Interpolation linéaire > un multiple entier présente un intérêt. C'est une méthode tellement gore qu'elle est peu utilisée.
Sinus cardinal > un multiple entier ne présente pas d'intérêt particulier.

0

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube