Sujet La folie des caissons de basse / le permis à point pour les ingé Live
- 112 réponses
- 27 participants
- 10 307 vues
- 35 followers
Cola verde
2647
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
Sujet de la discussion Posté le 13/06/2014 à 23:04:29La folie des caissons de basse / le permis à point pour les ingé Live
Réaction à chaud après une promenade dans mon quartier où il y avait une petite fête locale.
Il y avait des musiciens et à 50 mètre je n'entendais que les basses...arrivé à 20 mètres j'ai du faire un petit effort pour reconnaitre la chanson "la maison bleue" certes en version Reggae mais globalement étouffé dans ce tapis de basse écoeurant....
Je ne parle même pas des nuits sonores (festival Lyonnais) il y a quelques semaines où, là, je n'ai entendu QUE des basses.....
Alors bientôt la fête de la musique et je me demande si les vendeurs de caissons de basse se seront bien goinfrés avant cet événement.....
Bon....tant que ça ne fais pas trop mal aux oreilles comme parfois où des inconscients et incompétents estampillés ingé-son se retrouvent aux commandes d'un système de 10000 watts et se donne pour mission de rendre sourd le public tout en gardant bien leurs bouchons d'oreille -40db......
D'où mon idée de créer un permis à point pour les ingé-sons responsable d'un spectacle....
Qu'en pensez vous de cette folie des caissons et du permis à point ????
Il y avait des musiciens et à 50 mètre je n'entendais que les basses...arrivé à 20 mètres j'ai du faire un petit effort pour reconnaitre la chanson "la maison bleue" certes en version Reggae mais globalement étouffé dans ce tapis de basse écoeurant....
Je ne parle même pas des nuits sonores (festival Lyonnais) il y a quelques semaines où, là, je n'ai entendu QUE des basses.....
Alors bientôt la fête de la musique et je me demande si les vendeurs de caissons de basse se seront bien goinfrés avant cet événement.....
Bon....tant que ça ne fais pas trop mal aux oreilles comme parfois où des inconscients et incompétents estampillés ingé-son se retrouvent aux commandes d'un système de 10000 watts et se donne pour mission de rendre sourd le public tout en gardant bien leurs bouchons d'oreille -40db......
D'où mon idée de créer un permis à point pour les ingé-sons responsable d'un spectacle....
Qu'en pensez vous de cette folie des caissons et du permis à point ????
Etienne1992
387
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
21 Posté le 21/06/2014 à 13:52:03
Citation :
De la même manière, la limitation du niveau sonore est complétement débile, dans le sens où 92dB de bruit c'est différent de 92dB de bonne musique, bien produite : Un concert mal sonorisé, avec beaucoup de basse et des aigu fatiguant va être beaucoup moins bien perçu par le voisinage qu'un live bien mixé, avec un bon système, réfléchi, et cela, même si le niveau est plus haut.
Je suis choqué de lire ça en 2014 de la part de quelqu'un qui se prétend Ingé son. Les gars, merde. On parle de ne pas rendre sourd les gens qui paient pour venir voir un concert. La limite sonore, c'est pas négociable. C'est une question de santé publique. Les meilleurs concerts de ma vie étaient tous à un niveau raisonnable et surtout, bien mixé.
Si tu as besoin de jouer très fort pour que ton mixe soit bon, change de métier. Pour avoir été longtemps en Suisse avec une législation plus stricte que le reste de l'Europe, je peux dire que la qualité sonore y est souvent bien meilleure.
Pour ce qui est du spectre, je vois mal ce qu'on peut faire pour empêcher cette invasion de basse. Dans le sens ou les fréquences basses se propagent plus loin et sont bloquées moins facilement que les médiums ou aiguës et donc que le ratio basse / médium et aiguës change selon la distance. Mais si déjà on apprenait à certains incompétents à mettre des filtres passe haut sur les instruments qui ne produisent pas de basses fréquences naturellement, on aurait fait un pas. Ensuite, il faudra qu'on m'explique cette manie de faire un kick surpuissant. Dans la plupart des mix live que j'ai entendu ces derniers temps, j'avais : kick + voix 20 dB devant tout le reste. Est-ce vraiment comme ça qu'on écoute la musique ?
Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch
V old man on the hill
586
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 15 ans
22 Posté le 22/06/2014 à 07:10:51
Je crois que tu as des aprioris sur moi, ou alors sur les ignés sons. Moi je travaille pour les artistes et le public à 100%. Qui que ce soit et peu importe le matos je me casse le cul pour faire plaisir aux oreilles de tout le monde.
Et pour revenir sur les aprioris je peux comprendre car moi j'en ai de tonnes avec les flics.
Et pour revenir sur les aprioris je peux comprendre car moi j'en ai de tonnes avec les flics.
fredjm
451
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
23 Posté le 22/06/2014 à 08:24:46
J'ai un souvenir du concert de jean michel jarre en 2010 au zenith de nantes, l'ensemble du mix était cohérent les basses étaient vraiment bien bien présentes et te rentraient bien dedans, mais c’était beaucoup trop fort, ça clippait en permanence, une catastrophe les gens commençaient à se plaindre... résultat le concert le plus mal sonorisé que j'ai vu de ma vie...
J'ai un ami qui l'a vu trois jours après à toulouse, il m'a dit exactement la même chose... comme quoi il y a bien une question de personne derrière ça...
Est ce que c'est difficile de baisser le master de la console pour eviter le clipping? je me pose la question...
J'ai eu le même problème le mois dernier au concert de jeff beck au grand rex...
J'ai l'impression que c'est un truc qui se généralise depuis plusieurs années...
Personnellement je préfère écouter un concert à un niveau faible mais parfaitement audible qu'une bouillie sonore infâme parce que c'est la mode de tout mettre à fond...
J'ai un ami qui l'a vu trois jours après à toulouse, il m'a dit exactement la même chose... comme quoi il y a bien une question de personne derrière ça...
Est ce que c'est difficile de baisser le master de la console pour eviter le clipping? je me pose la question...
J'ai eu le même problème le mois dernier au concert de jeff beck au grand rex...
J'ai l'impression que c'est un truc qui se généralise depuis plusieurs années...
Personnellement je préfère écouter un concert à un niveau faible mais parfaitement audible qu'une bouillie sonore infâme parce que c'est la mode de tout mettre à fond...
Cola verde
2647
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
24 Posté le 22/06/2014 à 10:57:06
petit retour sur ce que j'ai entendu hier à la fête de la musique....
Sur les 2 scène "mix techno", mention spécial pour le parc Sutter qui gagne cette année le trophée "acouphéne ++ " surtout en milieu de soirée où c'était intenable plus de 30 secondes....basse immondes.....et je n'étais pas seul de cet avis.
J'y suis repassé en fin de soirée et c'était largement mieux à volume sonore égal....probablement quelqu'un de compétent était passé par là pour égaliser le son correctement...
Sur les 2 scène "mix techno", mention spécial pour le parc Sutter qui gagne cette année le trophée "acouphéne ++ " surtout en milieu de soirée où c'était intenable plus de 30 secondes....basse immondes.....et je n'étais pas seul de cet avis.
J'y suis repassé en fin de soirée et c'était largement mieux à volume sonore égal....probablement quelqu'un de compétent était passé par là pour égaliser le son correctement...
[ Dernière édition du message le 22/06/2014 à 11:08:32 ]
Acaca
454
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
25 Posté le 22/06/2014 à 11:11:27
Citation :
Je suis choqué de lire ça en 2014 de la part de quelqu'un qui se prétend Ingé son. Les gars, merde. On parle de ne pas rendre sourd les gens qui paient pour venir voir un concert. La limite sonore, c'est pas négociable.
Ho, mais je ne le prétend pas !
Cette limite n'est pas cohérente, cela ne veut pas dire qu'il faut la dépasser à tout va.
Nick Zefish
12450
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
26 Posté le 22/06/2014 à 11:46:22
Il n'existe pas aujourd'hui de limitation pour les événements en extérieur. Mais la plupart se limitent d'eux-même à 105dBA / 120dB crête. Cela va probablement changer dans un futur proche. En intérieur, c'est réglementé: 105dBA s'il n'y a pas de risques d'émergence, mais ça peut être bien plus bas dans le cas contraire.
Le problème des basses omniprésentes est à la fois une histoire de choix et de règlementation.
La courbe de pondération A réduit sensiblement le poids des graves et des aigus dans le calcul du niveau. On peut mettre des tonnes de basses sans outrepasser le limiteur. Le hic, c'est qu'avec de tels niveaux cette courbe A n'est plus du tout représentative de l'audition. Il faudrait prendre la courbe C, nettement plus linéaire. C'est connu depuis longtemps mais la norme reste figée sur la courbe A, probablement pour des raisons historiques.
Même si on prenait une pondération C, rien n'empêche le sondier d'avoir bien plus de basses que de médiums, à un niveau globalement plus faible. Il est impossible de règlementer ça, car le spectre d'une musique à l'autre est totalement différent et c'est normal: on ne sonorise pas un groupe de jazz comme on diffuse du drum'n'bass. Un sondier n'est pas un artiste, c'est un technicien, au service de l'art certes. Les groupes cités dans ce fil ont leur propre sondier façade. Le son en façade est un choix qui correspond aussi à l'envie du groupe. Ça vous emmerde de n'avoir que le kick ? C'est un choix de la production (= l'ingé son, le groupe, le DA s'il y'a, etc.). Et posez la question aux autres gens autour de vous: pour la plupart, plus c'est fort, mieux c'est. Ça vous fait peut-être chier, mais c'est comme ça. C'est comme les programmes TV pourris, les tomates bien belles mais sans goût...
La règlementation protège les oreilles des risques de lésion, pas des risques de mauvais goût.
Je ne vois pas d'intérêt d'un quelconque permis à point. C'est vraiment un truc franco-français ça: construire une usine à gaz règlementaire, inapplicable en pratique. Il y a beaucoup plus simple:
- il y a une règlementation qui impose une limite de niveaux sonore avec une certaine pondération. Si la pondération n'est pas adaptée, il faut la changer. Si la limite est trop haute, il faut la baisser. Si la limite ne concerne pas l'extérieur, il suffit de décider que si, ça concerne aussi l'extérieur. C'est trois mots ou une lettre à changer dans un alinéa. On ne compense pas une législation foireuse en collant par dessus une autre législation. On améliore la législation existante.
- il y aura des contrevenants, il faut des gendarmes pour coller des amendes. Et là, c'est déjà beaucoup plus dur, parce que ça coûte le gendarme. Il y a des problèmes bien plus graves dans la vie que les niveaux sonores en concert. On a déjà bien du mal à faire respecter aux français le code de la route... En concert, au pire t'es sourd. Sur la route, au pire t'es mort. Rajouter une législation alors qu'il n'y a déjà pas assez de monde pour faire appliquer l'existante... ça aussi c'est très français: une usine à gaz de lois, mais pas le budget pour la faire appliquer. Totalement inutile.
Mes 0,30 euros.
Le problème des basses omniprésentes est à la fois une histoire de choix et de règlementation.
La courbe de pondération A réduit sensiblement le poids des graves et des aigus dans le calcul du niveau. On peut mettre des tonnes de basses sans outrepasser le limiteur. Le hic, c'est qu'avec de tels niveaux cette courbe A n'est plus du tout représentative de l'audition. Il faudrait prendre la courbe C, nettement plus linéaire. C'est connu depuis longtemps mais la norme reste figée sur la courbe A, probablement pour des raisons historiques.
Même si on prenait une pondération C, rien n'empêche le sondier d'avoir bien plus de basses que de médiums, à un niveau globalement plus faible. Il est impossible de règlementer ça, car le spectre d'une musique à l'autre est totalement différent et c'est normal: on ne sonorise pas un groupe de jazz comme on diffuse du drum'n'bass. Un sondier n'est pas un artiste, c'est un technicien, au service de l'art certes. Les groupes cités dans ce fil ont leur propre sondier façade. Le son en façade est un choix qui correspond aussi à l'envie du groupe. Ça vous emmerde de n'avoir que le kick ? C'est un choix de la production (= l'ingé son, le groupe, le DA s'il y'a, etc.). Et posez la question aux autres gens autour de vous: pour la plupart, plus c'est fort, mieux c'est. Ça vous fait peut-être chier, mais c'est comme ça. C'est comme les programmes TV pourris, les tomates bien belles mais sans goût...
La règlementation protège les oreilles des risques de lésion, pas des risques de mauvais goût.
Je ne vois pas d'intérêt d'un quelconque permis à point. C'est vraiment un truc franco-français ça: construire une usine à gaz règlementaire, inapplicable en pratique. Il y a beaucoup plus simple:
- il y a une règlementation qui impose une limite de niveaux sonore avec une certaine pondération. Si la pondération n'est pas adaptée, il faut la changer. Si la limite est trop haute, il faut la baisser. Si la limite ne concerne pas l'extérieur, il suffit de décider que si, ça concerne aussi l'extérieur. C'est trois mots ou une lettre à changer dans un alinéa. On ne compense pas une législation foireuse en collant par dessus une autre législation. On améliore la législation existante.
- il y aura des contrevenants, il faut des gendarmes pour coller des amendes. Et là, c'est déjà beaucoup plus dur, parce que ça coûte le gendarme. Il y a des problèmes bien plus graves dans la vie que les niveaux sonores en concert. On a déjà bien du mal à faire respecter aux français le code de la route... En concert, au pire t'es sourd. Sur la route, au pire t'es mort. Rajouter une législation alors qu'il n'y a déjà pas assez de monde pour faire appliquer l'existante... ça aussi c'est très français: une usine à gaz de lois, mais pas le budget pour la faire appliquer. Totalement inutile.
Mes 0,30 euros.
Cola verde
2647
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 12 ans
27 Posté le 22/06/2014 à 13:00:05
Bonjour Nick Zefish...comme tu auras pu le remarquer en suivant le fil, l'idée du permis à point était lancée pour faire réagir...et ça marche...
Ce que tu indiques pour la courbe de pondération est très intéressant et c'est vraiment sur ce thème qu'il y aurait matière à évolution....se prendre 120dB à 50hz ça fait mal....et que dire si ce chiffre est sous-pondéré....Certains ne l'ont pas compris et n'ont peut-être même jamais entendu parler de ce système de pondération....
Ce que tu indiques pour la courbe de pondération est très intéressant et c'est vraiment sur ce thème qu'il y aurait matière à évolution....se prendre 120dB à 50hz ça fait mal....et que dire si ce chiffre est sous-pondéré....Certains ne l'ont pas compris et n'ont peut-être même jamais entendu parler de ce système de pondération....
Citation :
La courbe de pondération A réduit sensiblement le poids des graves et des aigus dans le calcul du niveau. On peut mettre des tonnes de basses sans outrepasser le limiteur. Le hic, c'est qu'avec de tels niveaux cette courbe A n'est plus du tout représentative de l'audition. Il faudrait prendre la courbe C, nettement plus linéaire. C'est connu depuis longtemps mais la norme reste figée sur la courbe A, probablement pour des raisons historiques.
[ Dernière édition du message le 22/06/2014 à 13:35:08 ]
Nick Zefish
12450
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
28 Posté le 22/06/2014 à 14:07:30
Il est vraisemblable que les législateurs connaissent parfaitement l'existence de la courbe "C". La raison qui pousse à toujours utiliser la courbe A est plutôt à chercher du coté de la compatibilité avec le matériel existant, à mon avis. Pour les limiteurs, c'est de toute façon directement intégré dans le boîtier, les utilisateurs n'ont pas le choix et donc pas de risques de se tromper!
Mais comme je disais, il ne faut pas vraiment espérer de changement flagrant si on passait à une pondération C. Rien n’empêchera un son chargé dans le grave, rien n’empêchera un son criard, rien n’empêchera des paroles noyées dans une bouillie infâme. Et il n'y a pas besoins que ce soit fort pour que ce soit mauvais. Un son criard parait très fort bien avant d'être dommageable pour l'oreille.
Les seuils actuels sont largement au delà de ce que peut supporter l'oreille. En se basant sur les seuils en vigueur dans le monde du travail, la limite de 105dBA n'est acceptable que pour une durée d'exposition inférieure à 2 minutes. Et encore, ça serait valide s'il n'y avait aucun bruit après cela. Pour un concert d'1h, le niveau sonore devrait être inférieur à 90dBA. Bon c'est très schématique car la plupart des gens ne vont pas tous les jours en concert, l’oreille a le temps de se reposer. Le problème se pose surtout pour les employés du spectacle (ingé-son, musiciens), et les casques sur les oreilles à fond pour couvrir le bruit des transports en commun.
M'enfin la morale c'est: la législation est très tolérante pour les niveaux en concert (elle l'est beaucoup moins pour l'émergence vers le voisinage). Même si on améliorait cette législation, il serait probable que les seuils restent largement dans des zones où l’oreille peut être abimée (je doute qu'on impose des limites à 90dBA en concert). Et quand bien même la législation imposait des seuils très bas, cela n'empêcherait pas un son de merde.
Mais comme je disais, il ne faut pas vraiment espérer de changement flagrant si on passait à une pondération C. Rien n’empêchera un son chargé dans le grave, rien n’empêchera un son criard, rien n’empêchera des paroles noyées dans une bouillie infâme. Et il n'y a pas besoins que ce soit fort pour que ce soit mauvais. Un son criard parait très fort bien avant d'être dommageable pour l'oreille.
Les seuils actuels sont largement au delà de ce que peut supporter l'oreille. En se basant sur les seuils en vigueur dans le monde du travail, la limite de 105dBA n'est acceptable que pour une durée d'exposition inférieure à 2 minutes. Et encore, ça serait valide s'il n'y avait aucun bruit après cela. Pour un concert d'1h, le niveau sonore devrait être inférieur à 90dBA. Bon c'est très schématique car la plupart des gens ne vont pas tous les jours en concert, l’oreille a le temps de se reposer. Le problème se pose surtout pour les employés du spectacle (ingé-son, musiciens), et les casques sur les oreilles à fond pour couvrir le bruit des transports en commun.
M'enfin la morale c'est: la législation est très tolérante pour les niveaux en concert (elle l'est beaucoup moins pour l'émergence vers le voisinage). Même si on améliorait cette législation, il serait probable que les seuils restent largement dans des zones où l’oreille peut être abimée (je doute qu'on impose des limites à 90dBA en concert). Et quand bien même la législation imposait des seuils très bas, cela n'empêcherait pas un son de merde.
Acaca
454
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 11 ans
29 Posté le 22/06/2014 à 15:36:57
Citation :
Même si on améliorait cette législation, il serait probable que les seuils restent largement dans des zones où l’oreille peut être abimée (je doute qu'on impose des limites à 90dBA en concert). Et quand bien même la législation imposait des seuils très bas, cela n'empêcherait pas un son de merde
C'est clair. Il y a tellement de (bonnes/mauvaise) raison de pousser le son...
Mais au final, on parle de quoi ? Parce qu'une loi, ça peut bouger, ok. Mais il y en aura toujours pour faire de la merde, même à 80dB avec un coupe bas 70Hz.
Etienne1992
387
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 15 ans
30 Posté le 22/06/2014 à 16:10:50
Juste pour soulever un problème un peu différent :
Il m'est arrivé de devoir pousser le volume à un niveau qui me paraissait trop fort pour le style de musique pour la simple raison que le public faisait plus de bruit que le concert.
Il m'est arrivé de devoir pousser le volume à un niveau qui me paraissait trop fort pour le style de musique pour la simple raison que le public faisait plus de bruit que le concert.
Mes réalisations : http://www.rallu-sound.ch
- < Liste des sujets
- Charte