Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

Différence numérique et anologique

  • 104 réponses
  • 20 participants
  • 10 515 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Différence numérique et anologique
Hello !

Tout est dans le titre , j'aimerais connaitre la différence entre l'analogique et le numérique et si la différence est la même dans l'écoute musicale que dans le matériel !
Désole si je suis pas dans la bonne catégorie je suis un peu perdu sur le forum !

Merci !!!

<3 <3 <3

2
analogique = électricité
numérique = bits

:oops2::oops2::oops2:

Pas capable est mort sans essayer.......

3
Ok merci !
Juste pour une petite précision le vinyle c'est de l'analogique ou du numérique ?

<3 <3 <3

4
La différence entre analogique et numérique ? Dans quel domaine ?

Ce sont deux façons de représenter un signal, et qui rendent plus ou moins faciles certains traitements. La nature est analogique (signaux continus dans le temps et l'amplitude), ainsi que les vibrations acoustiques ou le signal électrique produit par un micro. Pas mal de traitements peuvent être faits par de l'électronique analogique, mais avec l'ajout inévitable d'une certaine quantité de bruit et de distorsion.
Pour être traité par un ordinateur (ou assimilé), on convertit le signal analogique en information numérique, c'est-à-dire échantillonné (on mesure l'amplitude régulièrement dans le temps) et quantifié (on code l'amplitude avec une certaine précision). Cet échantillonnage introduit une limite de bande passante et un bruit de quantification, mais a
avec les équipements actuels, on a une reconstruction parfaite du signal dans la bande audio et une dynamique très élevée. Les traitements possibles sont seulement limités par la puissance des ordinateurs, et les progrès dans ce domaine sont énormes depuis quelques dizaines d'années, et ca continue.
La représentation numérique est très robuste vis-à-vis des perturbations, donc il est possible de stocker et de transmettre une information numérique sans perte de qualité.

Il y a plein de mythes sur le fait que le son traité en analogique serait "chaud et organique" alors que le son traité en numérique serait "froid et mécanique". Ce n'est plus vrai. Un système numérique moderne, même d'entrée de gamme, offre une très bonne qualité tant qu'on ne fait pas saturer les convertisseurs. C'est souvent la partie analogique qui le limite (préamplis, filtres anti-repliement). Côté analogique, il faut mettre beaucoup d'argent pour minimiser les bruits et la distorsion (composants de faible tolérance, concepteurs expérimentés ...).

Après on pourrait parler de systèmes de contrôle industriel, de calculateurs embarqués, de photo, de radar ... mais dans tous ces domaines-là, le numérique est omniprésent.


Citation de nujazzbes :
le vinyle c'est de l'analogique ou du numérique ?

Un disque vinyle stocke le signal sous forme analogique (égalisée).

Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts

[ Dernière édition du message le 16/08/2015 à 23:38:23 ]

5
Pour mieux comprendre :
Le son, c'est une vibration de l'air (une vague). Par exemple, le logo d'AF donne un son sinusoïde (le fameux bip que tu entends quand tu décroches ton téléphone fixe).
La forme de la vague définit le timbre (la sonorité) : Une guitare n'a pas le même timbre qu'un piano par exemple.
L'amplitude de la vague (si elle vibre légèrement ou si elle vibre tellement fort que tes fenêtres explosent) définit le volume du son.
Et enfin la vitesse de la vibration donne la hauteur du son : Plus ça vibre vite et plus c'est aigu. Par exemple un LA medium vibre a 440 Hz (440 vibrations par seconde).

Sur un format analogique, cette onde (les vibrations) est représentée physiquement. Sur un vinyle, elle y est creusée a sa surface. Sur une bande magnétique (cassette audio), c'est le même principe mais de façon magnétique.

Pour les formats numériques, on peut comparer avec un appareil photo numérique : Lorsqu'il prend une photo, il convertit l'image qu'il voit en pixels. Pour la musique numérique, c'est pareil : L'onde est enregistrée avec des sortes de pixels. Plus il y en a et plus le son est de bonne qualité.

Certaines personnes pensent que le vinyle offre une bien meilleure qualité de son que le CD. En théorie, c'est vrai car l'onde y est représentée quasiment telle qu'elle, contrairement au CD. Mais en pratique, cela ne peut pas s'entendre a l'oreille humaine, car un CD possède un son de très haute qualité. On peut cependant entendre une légère différence avec un mp3, car celui-ci, plus léger, possède moins d'informations (moins de pixels) que le CD, donc de moins bonne qualité. Le principal intérêt du vinyle est plutôt l'objet de collection et son côté "convivial" malgré ses nombreux inconvénients techniques.

En espérant t'avoir éclairé !
6
Yes super merci beaucoup pour vos réponses ! ça m'aide vraiment dans la voie de compréhension de la synthèse sonore :)
Surtout que je viens enfin de comprendre comment marchait un vinyle !!

<3 <3 <3

7
Citation de matm85 :
L'onde est enregistrée avec des sortes de pixels. Plus il y en a et plus le son est de bonne qualité.

:8O:
Citation de matm85 :

Certaines personnes pensent que le vinyle offre une bien meilleure qualité de son que le CD. En théorie, c'est vrai car l'onde y est représentée quasiment telle qu'elle, contrairement au CD.

:oo:
Pas du tout, en théorie, si on respecte quelques contraintes sur le spectre du signal, on peut représenter exactement un signal analogique en numérique. La conversion en numérique n'est pas une approximation et prendre plus échantillons que nécessaire n'apporte rien.
En pratique ? Bah il y a quelques complications mais en fin de compte c'est pas très différent.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

[ Dernière édition du message le 17/08/2015 à 09:56:53 ]

8
Citation de Danbei :
Citation de matm85 :
L'onde est enregistrée avec des sortes de pixels. Plus il y en a et plus le son est de bonne qualité.

:8O:

Mais c'est une image pour comprendre ! Évidemment que ce n'est pas vraiment des pixels, c'est juste pour dire que ça fonctionne sur le même principe qu'une photo numérique. C'était une manière de dire que le son numérique est enregistré de cette façon, puis lissé ensuite par l'appareil de lecture :
1915366.png

Bien sûr je sais que c'est plus précis que ça, encore une fois c'est pour comprendre.
Citation de Danbei :
Citation de matm85 :

Certaines personnes pensent que le vinyle offre une bien meilleure qualité de son que le CD. En théorie, c'est vrai car l'onde y est représentée quasiment telle qu'elle, contrairement au CD.

:oo:
Pas du tout, en théorie, si on respecte quelques contraintes sur le spectre du signal, on peut représenter exactement un signal analogique en numérique. La conversion en numérique n'est pas une approximation et prendre plus échantillons que nécessaire n'apporte rien.
En pratique ? Bah il y a quelques complications mais en fin de compte c'est pas très différent.
Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

Sauf que si tu avais lu la suite, je disais qu'on ne pouvait entendre aucune différence à l'oreille. Je n'ai d'ailleurs jamais dit qu'un son numérique n'était pas précis, au contraire, il l'est souvent plus qu'un vinyle. Je voulais juste dire que l'onde n'y est pas directement représentée, et donc qu'il pourrait y avoir des infimes variations qui n'y seraient pas enregistrées, même si encore une fois j'insiste sur le fait que ça ne pourrait pas s'entendre à l'oreille.

[ Dernière édition du message le 17/08/2015 à 11:07:44 ]

9
Puisqu'on en vient à la différence entre vinyle et CD j'ai trouvé ça !



Il y explique que le vinyle peut renvoyer des fréquences allant de 50 Hz à 16000 Hz ; contrairement au cd qui lui peut aller de 20 Hz à 20000 Hz ! Ainsi le vinyle aurait un son plus chaud puisqu'il reproduit moins de haute fréquence.

<3 <3 <3

10
@matm85, peut être que ce n’était pas clair, mes objections concernaient ce qui est souligné dans les citations:
Citation :
Plus il y en a (des échantillons) et plus le son est de bonne qualité

Peu importe qu'on appelle ça des échantillons ou des pixels pour faire comprendre, c'est faux.

Citation :
En théorie, c'est vrai
(qu'un signal échantillonnée n'est pas fidèle au signal analogique), non, en théorie, pour peu qu'on respecte certaines conditions, on peut reconstruire le signal d'origine avec le signal échantillonnée.
Et c'est pas "à peu près" ou "plus ou moins" ou "approximativement" ou "avec une certaine précision" ou "avec une erreur inaudible"... mais c'est "exactement" ou même "sans erreurs inaudible".