Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet [Partage] Ma méthode de Mastering - Exemple concret

  • 118 réponses
  • 24 participants
  • 13 862 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion [Partage] Ma méthode de Mastering - Exemple concret
Salut à tous,

Jeune ingé son, je suis en train d'agrémenter mon site et viens d'y écrire un article pour faire une démo de mon boulot de mastering, et je me suis dit que ça pouvait tout à fait être partageable et utile ici ! Non pas que je pense être un boss du mastering, mais je pense qu'il y a 2-3 choses intéressantes à tirer de ma méthode pour certains. J'ai donc explicité tout mon process. Concrètement, les opérations sont réalisées avec Izotope Ozone 5 Fabfilter Pro MB, et Slate FX-G, n'en déplaise à certains. Si vous avez des remarques, des questions, des suggestions, des critiques (ou même des compliments), n'hésitez pas !

Pour tout lire et écouter en WAV, c'est ici : https://www.lrob.fr/mastering-4-titres-de-spoken-hopes/

Et pour le contenu texte qui peut vous intéresser :

Citation :
Approche
Comme toujours, la première étape c’est d’écouter et de décortiquer. Globalement, les mix sont assez homogènes en termes de sonorités et de couleur, c’est déjà un bon point. Cependant, je note de nombreux effets de masque dans le bas medium, des kicks qui manquent de punch, la voix qui passe un peu en retrait, tantôt un manque de clarté, tantôt de l’agressivité, avec en prime un son un peu trop propre, trop numérique … En somme, l’ensemble manque un peu de punch. Il faut donc chercher à corriger ça en premier, et non pas se contenter de chercher à sonner le plus fort !

Voici le contenu écrit qui va peut-être vous intéresser de l'article :

Pratique
Globalement, j’ai utilisé à peu près le même workflow pour tous les morceaux de l’EP :

Avant toute chose, je fais un projet avec une piste par morceau + une piste d'un morceau référence, pour vérifier que je suis dans les clous, et enfin, le superbe et gratuit BlueCat's FreqAnalyst sur mon master pendant tout le process pour confirmer ce que mes oreilles entendent. Et après chaque master, j'écoute à nouveau les morceaux précédents ainsi que la référence pour vérifier la cohérence.

D’abord un léger EQ pour équilibrer légèrement chaque mix comme je le sens.

Ensuite un peu de distorsion type lampe par bande de fréquence.

Ensuite j’ai énormément travaillé sur une compression multibande et MS, c’est à dire que j’applique une compression différente sur 4 bandes de fréquence à chaque fois pour la composante mono (centre) et stereo (sides). J’en profite à ce moment là pour ajuster le niveau de chaque bande de fréquence en travaillant sur la compression et le volume de sortie, j’équilibre le tout, en essayant notamment d’avoir des aigus plus fins mais pas agressifs. De la sorte, j’ai pu réduire les effets de masque tout en faisant ressortir les voix, et calmer les ardeurs de certains instruments ou certains sons, et retrouver de la clarté.

Ensuite j’ai pu ajuster encore un peu la largeur de l’image stereo par bande de fréquences également.

J’ai ensuite parfois rajouté un multibande juste pour certaines fréquences ou certains sons qui explosaient le PPM (peakmètre) et les oreilles.

Derrière ça, j’ajoute un petit compresseur de BUS, c’est à dire typé analogique avec une attaque assez longue, un release assez court, et un ratio assez faible, de quoi gluer un peu le mix, et niveller légèrement de quelques dB les morceaux.

Ensuite on y est presque, j’ajoute mon limiteur préféré en jouant sur les réglages afin d’arriver au niveau RMS souhaité sans smasher toute la dynamique. D’ailleurs en parlant de dynamique, globalement on tourne à -12dB RMS pour les parties les plus fortes, la musique ne se prêtant pas à plus, excepté sur Goodbye, où le mix est bien “glué” et où l’on grimpe parfois à -8dB RMS.

Et pour terminer, les petits fades et les conversions aux formats désirés que je réalise avec Adobe Audition (CC 2015 actuellement mais historiquement j’utilisais le AA 3) qui en plus d’être très précis et pratique, a toute ma confiance pour ces opérations.

Et voilà le résultat !


Edit : J'aurais dû poster dans la rubrique Mastering, désolé pour le modo qui va sûrement move mon sujet !

Robin, lrob.fr

[ Dernière édition du message le 25/09/2015 à 02:56:24 ]

Afficher le sujet de la discussion
101
Citation de ReNo :
Si le batteur joue correctement, le charley est censé se mixer tout seul.


Voilà.
Si jamais ce n'est pas le cas, alors la piste de charlet n'est certainement pas l'endroit où je vais dépenser toute mon énergie. D'ailleurs, sur les batteries acoustiques, elle finit mutée 8 à 9 fois sur 10 car mal captée et de toute façon suffisamment (voire trop) présente dans les autres micros.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

102
x
Hors sujet :
un exemple concret et parlant de l'importance du charley (ou de l'élement rythmique d'appui)

voici un 4/4 joué à 90 bpm... Kick sur 1 et 3 Snare sur 2 et 4

https://dl.dropboxusercontent.com/u/30049114/drums%204-4%20avec%20changement%20de%20feeling%20main%20droite.mp3

la main droite (et la main gauche dans certains cas) donne le feeling et il est difficile de jouer un autre instrument en faisant abstraction de ce feeling...

ca parait tomber sous le sens, mais quand j'entend parfois des "instru" de rap de certains "beatmaker" ou des programmation de batterie rock faites par des guitaristes, je me dit que certains n'ont pas compris l'utilité première du batteur ou de la batterie :)

Et encore, là je ne parle que de composition/ arrangement. Je ne parle même pas de façon de jouer où là, c'est un mode à explorer tant chaque batteur à sa patte. PArfois, certains sont reconnaissable entre 1000. Phil Rudd par exemple. il te joue un 4 to the floor et tu sais que c'est lui... tu tappes du pieds, tu secoues la tête et tu ne sais pas pourquoi... c'est sa main droite! :-D


103
Citation :
elle finit mutée 8 à 9 fois sur 10 car mal captée et de toute façon suffisamment (voire trop) présente dans les autres micros.


+10!

d'ailleurs, mon choix de cymbale à fortement évolué de par cet aspect. avant je choisissait mes cymbales en fonction de la puissance qu'elles avaient. plus elles claquaient plus j'étais content. maintenant, je prend des cymbales qui envoient moins le bouzin, plus fine, plus "discrete". Ca fait une ENORME différence dans la repisse dans les autres micros et quand c'est bien joué, bah en fait, le charley, tu montes légèrement le fader et pis tu l'oublies :)
104
C'est marrant comment évoluent les threads ou un nouveau vient présenter sa méthode de travail ou sa vision sur la technique du son. En fait c'est toujours pareil (et souvent avec les mêmes intervenants):

1) ça commence toujours de la même façon, les "anciens" viennent anéantir tous les arguments du petit nouveau à coup de messages fleuves, en s'efforçant avec une énergie assez impressionnante à détruire toute sa crédibilité, et en lui faisait bien comprendre que s'il a le mauvais gout de ne pas pensez comme eux, c'est qu'il n y connait rien ou qu'il est est incompétent. Ou bien qu'il n'a rien compris.

2) Puis, dans un deuxième temps, les anciens tombent dans un espace de consensus et n'en finissent plus de se congratuler sur leur vision absolument prodigieuse, donnant quelques petites astuces sur leurs choix et leur méthode, qui doivent bien sur être prises par les nouveaux comme un cadeau du ciel, une parole divine.


Humainement c'est fabuleux:mdr:, et très intéressant sur le plan sociologique.:bravo:

[ Dernière édition du message le 30/09/2015 à 15:26:38 ]

105
x
Hors sujet :
ouais et puis t'as toujours un troll qui vient essayer de remettre une ambiance pourri dans un thread où finalement la tension était retombée et où ça évoluait vers un topic intéressant

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

106
x
Hors sujet :
merci TomA , je vais pouvoir rajouter à ma petite analyse, qu'un "encore plus ancien" tente systématiquement d'anéantir la moindre critique du déroulement d'un thread sous prétexte de trollage. ça rend un peu aigri apparemment de passer sa vie sur AF.

En tout cas pour l'ambiance pourrie, y a pas eu besoin de moi, et "l’apaisement" vient surtout du fait que généralement, celui qui est venu partager sa méthode baisse un peu les bras et se fatigue de devoir se justifier devant des gens qui sont prêts à raconter n'importe quoi pour avoir raison. icon_facepalm.gif

[ Dernière édition du message le 30/09/2015 à 17:49:12 ]

107
x
Hors sujet :
Ouais t'as raison

.:MonSoundCloud:.

 

Le Seigneur des Marteaux
"Un marteau pour les aplatir tous."

108
:lol:

Moi je passe un bon moment malgré tout, vous en faites pas ! Sinon j'aurais déjà ragequit !

Bon, on est bien d'accord que le micro HH n'est pas méga important puisque la repisse, notamment dans les OH est souvent meilleure.
Mais j'ai pas eu de réponse à ma question que je vais reformuler : Comment salir proprement un HH ?! :p


Pour ma part je n'ai "que" 10 ans de batterie, et moins de pratique que je le voudrais (peux plus jouer chez moi :( ).

Robin, lrob.fr

109
Citation :
Comment salir proprement un HH ?

Tu parles du son?
110
Oui effectivement, dans la proposition de mixage que faisait globule_655, il a parlé de rendre un HH un peu plus sale, je cite :

Citation :
je l'aurai très certainement coupé ou traité de manière à faire paraitre le côté "fouillis" intentionnel.


Du coup je demande votre manière de faire, j'ai exposé un peu les miennes, mais sur un HH c'est pas si évident je trouve.

Robin, lrob.fr