Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

[Partage] Ma méthode de Mastering - Exemple concret

  • 118 réponses
  • 24 participants
  • 13 929 vues
  • 26 followers
Sujet de la discussion [Partage] Ma méthode de Mastering - Exemple concret
Salut à tous,

Jeune ingé son, je suis en train d'agrémenter mon site et viens d'y écrire un article pour faire une démo de mon boulot de mastering, et je me suis dit que ça pouvait tout à fait être partageable et utile ici ! Non pas que je pense être un boss du mastering, mais je pense qu'il y a 2-3 choses intéressantes à tirer de ma méthode pour certains. J'ai donc explicité tout mon process. Concrètement, les opérations sont réalisées avec Izotope Ozone 5 Fabfilter Pro MB, et Slate FX-G, n'en déplaise à certains. Si vous avez des remarques, des questions, des suggestions, des critiques (ou même des compliments), n'hésitez pas !

Pour tout lire et écouter en WAV, c'est ici : https://www.lrob.fr/mastering-4-titres-de-spoken-hopes/

Et pour le contenu texte qui peut vous intéresser :

Citation :
Approche
Comme toujours, la première étape c’est d’écouter et de décortiquer. Globalement, les mix sont assez homogènes en termes de sonorités et de couleur, c’est déjà un bon point. Cependant, je note de nombreux effets de masque dans le bas medium, des kicks qui manquent de punch, la voix qui passe un peu en retrait, tantôt un manque de clarté, tantôt de l’agressivité, avec en prime un son un peu trop propre, trop numérique … En somme, l’ensemble manque un peu de punch. Il faut donc chercher à corriger ça en premier, et non pas se contenter de chercher à sonner le plus fort !

Voici le contenu écrit qui va peut-être vous intéresser de l'article :

Pratique
Globalement, j’ai utilisé à peu près le même workflow pour tous les morceaux de l’EP :

Avant toute chose, je fais un projet avec une piste par morceau + une piste d'un morceau référence, pour vérifier que je suis dans les clous, et enfin, le superbe et gratuit BlueCat's FreqAnalyst sur mon master pendant tout le process pour confirmer ce que mes oreilles entendent. Et après chaque master, j'écoute à nouveau les morceaux précédents ainsi que la référence pour vérifier la cohérence.

D’abord un léger EQ pour équilibrer légèrement chaque mix comme je le sens.

Ensuite un peu de distorsion type lampe par bande de fréquence.

Ensuite j’ai énormément travaillé sur une compression multibande et MS, c’est à dire que j’applique une compression différente sur 4 bandes de fréquence à chaque fois pour la composante mono (centre) et stereo (sides). J’en profite à ce moment là pour ajuster le niveau de chaque bande de fréquence en travaillant sur la compression et le volume de sortie, j’équilibre le tout, en essayant notamment d’avoir des aigus plus fins mais pas agressifs. De la sorte, j’ai pu réduire les effets de masque tout en faisant ressortir les voix, et calmer les ardeurs de certains instruments ou certains sons, et retrouver de la clarté.

Ensuite j’ai pu ajuster encore un peu la largeur de l’image stereo par bande de fréquences également.

J’ai ensuite parfois rajouté un multibande juste pour certaines fréquences ou certains sons qui explosaient le PPM (peakmètre) et les oreilles.

Derrière ça, j’ajoute un petit compresseur de BUS, c’est à dire typé analogique avec une attaque assez longue, un release assez court, et un ratio assez faible, de quoi gluer un peu le mix, et niveller légèrement de quelques dB les morceaux.

Ensuite on y est presque, j’ajoute mon limiteur préféré en jouant sur les réglages afin d’arriver au niveau RMS souhaité sans smasher toute la dynamique. D’ailleurs en parlant de dynamique, globalement on tourne à -12dB RMS pour les parties les plus fortes, la musique ne se prêtant pas à plus, excepté sur Goodbye, où le mix est bien “glué” et où l’on grimpe parfois à -8dB RMS.

Et pour terminer, les petits fades et les conversions aux formats désirés que je réalise avec Adobe Audition (CC 2015 actuellement mais historiquement j’utilisais le AA 3) qui en plus d’être très précis et pratique, a toute ma confiance pour ces opérations.

Et voilà le résultat !


Edit : J'aurais dû poster dans la rubrique Mastering, désolé pour le modo qui va sûrement move mon sujet !

Robin, lrob.fr

[ Dernière édition du message le 25/09/2015 à 02:56:24 ]

Afficher le sujet de la discussion
91
Yes ! Merci à globule_655 d'avoir pris le temps de faire ce feedback détaillé, ça devient de plus en plus intéressant !
Je me rapproche de darkmoon sur le fait qu'effectivement, ton avis ressemble à celui d'un directeur artistique, tu mets le point sur les arrangements qui ne sont pas parfaits, et tu as bien raison. Vu comme ça, le fait que tu ne veuilles pas considérer le mastering sur ces morceaux prend tout son sens. En tout cas, vu que je vais probablement être celui qui réenregistrera les morceaux (ou au pire je serai là en tant que batteur mais ça m'étonnerait que je n'enregistre pas), je garde tes idées sous le coude pour les arrangements, dont beaucoup sont d'ailleurs exploitables dans d'autres circonstances.
Alors après, y'a certains choix que tu désapprouves qui sont des choix artistiques déjà pris par les compositeurs, et là c'est totalement subjectif, mais ça reste intéressant, d'autant que j'en approuve un certain nombre que je pourrai tenter d'appliquer, voir que j'aurais déjà tenté d'appliquer si j'avais fait les enregistrement et le mixage, avec mon regard extérieur.
Pour le reste, l'un des problèmes majeurs à mon sens, et au regard de ce que je viens de lire, je pense que tu approuves c'est le remplissage spectral, dynamique, spatial qu'occupe chaque instrument. Rien qu'en corrigeant ça, avec les différentes pistes qui vont et viennent, on arriverait déjà à gagner en vitalité, même sans rien toucher aux pistes.

En tout cas merci encore d'avoir pris le temps d'expliciter tes pensées !

Edit :
Et pour le charleston pas détaillé... OK ça aurait pu être arrangé un peu, mais tu peux dire merci à Superior Drummer et à la e-drum totalement rincée à laquelle il doit rester 3 niveaux de sensibilité sur le hi-hat, de même qu'une bonne partie du reste de la drum... Très frustrante cette drum, sur laquelle j'ai enregistré déjà pas mal de choses, mais qui dépanne bien quand même en attendant de m'acheter la mienne et/ou d'aller rec en studio sur ma vraie drum. :D

Edit 2 :
J'ai presque envie de te filer des trucs que j'ai rec moi-même pour avoir ton avis, mais t'es pas mon larbin :o))

Robin, lrob.fr

[ Dernière édition du message le 28/09/2015 à 16:35:31 ]

92
x
Hors sujet :
Citation :
EDIT : Allez tiens, je l'ai même édité pour éviter les malentendus

Voilà, :bravo:


J'ai encore une remarque à faire, souvent je me méfie en interprétant des mix qui ne sont pas transportables, ce n'est pas rare de découvrir ce qu'on souhaite entendre en écoutant directement chez la personne qui a mixé. A l’origine de bien de mésententes, incompréhensions,...
93
bon pour le mastering je donne jamais d'avis artistique ce n'est pas mon problème. quand j’écoute le morceau start living ce que j'entand surtout niveau mastering est un tout petit peut trop ver les 300hz pour du rock, et un manque de high mid et treble sur le morceau sur soundcloud ce qui fait un manque d’énergie de présence. tente un high shelf de 4db qui commence certainement vers les 5Khz sans doute un travail sur la pente du filtre a appliquer egalement peut etre un 24db/oct au high shelf
94
Citation de LRStudio :

Je me rapproche de darkmoon sur le fait qu'effectivement, ton avis ressemble à celui d'un directeur artistique


Le fait est qu'à partir du moment où on te confie un mix, tu es en charge de la présentation de l'arrangement. Tu es responsable de qui tu mets en avant, de qui tu laisses en retrait, voire de qui tu coupes le sifflet. Tu deviens donc automatiquement une extension du réal. La différence, c'est que tu n'as pas le derniers mot sur tes décisions, tu ne fais que des propositions dans les limites de ce qu'on t'a donné pour bosser. Elles sont ensuite jugées bonnes ou non mais ça fait partie du job. Mettre en avant le break ou le leak qui sert de transition, mettre en valeur la mélodie, empêcher l'ennui de la monotonie, etc, sont autant d'éléments à la base du mix et n'ont absolument rien à voir avec les traitements comme EQ, compresseurs etc. Ces outils sont là pour aider à obtenir la bonne présentation qui commence avant toute chose avec le fader (et le panoramique). C'est uniquement quand cet élément ne suffit plus que les traitements entrent en jeu. Par exemple, je parlais de la grosse caisse sur l'intro. La compression, par exemple, peut aider à lui donner le mordant dont elle manque et la faire taper avec plus d'autorité. La guitare répétitive peut être solutionnée avec différents traitements sur différentes sections. Par exemple, un peu moins d'aigues et moins forte sur les couplets que sur les refrains, ajouter un effet de modulation sur le refrain qui n'était pas présent sur le couplet, la placer à différents endroits au niveau panoramique entre différentes sections... etc... etc. Les possibilités sont multiples et n'ont de limite que l'imagination du mixeur... du moment qu'elle est en accord avec la vision de l'artiste. De fait, une excellente communication est absolument indispensable.


Citation de LRStudio :

Pour le reste, l'un des problèmes majeurs à mon sens, et au regard de ce que je viens de lire, je pense que tu approuves c'est le remplissage spectral, dynamique, spatial qu'occupe chaque instrument.


Justement non, je ne suis pas d'accord. Le principal problème, c'est le niveau auquel le mixeur a choisi de mettre chaque éléments à chaque seconde de la chanson. C'est ce qu'on entend en premier en tant qu'auditeur et qui détermine si on a envie d'écouter la seconde suivante du morceau, jusqu'à la fin. Avec un meilleur choix de balance, ces problèmes auraient pu être rendu bien moins significatifs. Si tu places le chant 15dB trop fort ou 15dB trop faible dans le mix, peu importe le son qu'il a et ce sera bien plus gênant à l'écoute. D'autant plus que le remplissage spectral et la gestion de la dynamique des instruments est quelque chose qui aurait dû être pris en compte à l'enregistrement.

Citation de LRStudio :

Et pour le charleston pas détaillé... OK ça aurait pu être arrangé un peu, mais tu peux dire merci à Superior Drummer et à la e-drum totalement rincée à laquelle il doit rester 3 niveaux de sensibilité sur le hi-hat, de même qu'une bonne partie du reste de la drum... Très frustrante cette drum, sur laquelle j'ai enregistré déjà pas mal de choses, mais qui dépanne bien quand même en attendant de m'acheter la mienne et/ou d'aller rec en studio sur ma vraie drum. :D


Une des solution les plus simple aurait été de le couper vu qu'il n'est pas indispensable sur l'intro. S'il fait plus de mal que de bien, autant l'enlever. Sinon, si vraiment tout le monde tient à le garder, il est toujours possible de reprogrammer cette partie qui ne dure vraiment pas longtemps mais là, ce n'est pas le job du mixeur. Dans mon cas, je l'aurai très certainement coupé ou traité de manière à faire paraitre le côté "fouillis" intentionnel.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

95
Citation :
Citation de globule_655 :
Donc voici la critique des mixes. [...] [...] [...]


:oo: ah ben ça alors !! :-D
j'avoue que je m'attendais à un avis sur le mix beaucoup plus "technique", du genre, eq, pan, niveau, comp ...etc..
Qui au final ne m'aurait renseigné que sur le "comment" technique, mais aurait laissé obscure le "pourquoi" de l'intentionnalité !!
Dit autrement ... chapeau et milles merci à globule655 !! :bravo2:
ce genre de "critique" sert, à mon sens, à la progression dans nos capacités de mix !
le sens (l'intentionnalité) avant la technique, le pourquoi avant le comment !!.... c'est a mon gout trop rare dans les post d'AF!
et merci egalement à LRstudio qui du coup par sa présentation de ces mix et master à permis cela!
96
Yes, bien vu globule_655, c'est vrai que ce sont les bases, mais ça ne fait jamais de mal de bien se les remettre en tête.

Citation :
Le principal problème, c'est le niveau auquel le mixeur a choisi de mettre chaque éléments à chaque seconde de la chanson.

Ouais bon, quand je dis remplissage spectral, fréquentiel, spatial, tu te doutes que ça inclus le volume hein :p

Citation :
Dans mon cas, je l'aurai très certainement coupé ou traité de manière à faire paraitre le côté "fouillis" intentionnel.

Bah tiens, vu que t'en parles, t'as des tricks sur les charleston pour parvenir à ce genre de résultats ?
Pour moi, c'est peut-être con mais le charleston est souvent difficile de doser en termes de volume, attaque, finesse, et parfois même largeur... En somme le mettre à sa place, souvent importante mais pas trop, sans qu'il soit agressif, trop fort, ou trop en retrait.

Pour ma part, quasi systématiquement, je préfère l'entendre surtout au travers des overheads. En fonction des cas, au delà d'un EQ (qui va notamment permettre de doser un peu l'attaque ou de virer quelques fréquences violentes bien souvent), j'aime bien mettre un peu d'exciter si elle n'est pas assez fine (ou pour manager un peu la dynamique sans enlever de volume), ou encore mettre un compresseur souvent à attaque relativement lente et release long, pour éviter que ça smash trop quand ça passe en charley ouverte sans perdre l'attaque, ou au contraire, si elle est jouée fermée, pour gagner de l'attaque et toujours que ça prenne moins de place, je mets un compresseur à attaque courte (typiquement 5-20ms) et release à doser en fonction du sustain désiré (typiquement entre environ 75 et 200ms).

Et toi ?

Robin, lrob.fr

[ Dernière édition du message le 30/09/2015 à 02:29:30 ]

97
Si le batteur joue correctement, le charley est censé se mixer tout seul. La main droite du batteur, c'est ce qui donne la pulse général d'un morceau. C'est l'équivalent de la baguette du chef d'orchestre. Si le hh ne rentre pas dans le mix, tu vas effectivement vie être confronté á un problème.

Cela dit, je constate avec le temps qu'énormément de personne ne savent pas gérer une main droite de batteur. Surtout avec les batteries programmées ou les éditions a foison. Trop absorbé par le pattern kick+ snare, bcp oublie que la pulse et le feeling général du morceau est donné par le HH ou un autre élément joué par la main droite du batteur.

98
x
Hors sujet :
Reno à chaque fois que tu parles de batterie tu me fais plaisir tellement t'as tout compris, c'est si rare. :bravo:
99
x
Hors sujet :
Merci, cela dit je suis batteur depuis 20 ans, heureusement pour les membres de mon groupe que j'ai un peu compris certaines choses :)
100
x
Hors sujet :
tout s'explique! moi c'est 30 ans :oops2: