Sujet [Partage] Ma méthode de Mastering - Exemple concret
- 118 réponses
- 24 participants
- 13 860 vues
- 26 followers
lrob
Jeune ingé son, je suis en train d'agrémenter mon site et viens d'y écrire un article pour faire une démo de mon boulot de mastering, et je me suis dit que ça pouvait tout à fait être partageable et utile ici ! Non pas que je pense être un boss du mastering, mais je pense qu'il y a 2-3 choses intéressantes à tirer de ma méthode pour certains. J'ai donc explicité tout mon process. Concrètement, les opérations sont réalisées avec Izotope Ozone 5 Fabfilter Pro MB, et Slate FX-G, n'en déplaise à certains. Si vous avez des remarques, des questions, des suggestions, des critiques (ou même des compliments), n'hésitez pas !
Pour tout lire et écouter en WAV, c'est ici : https://www.lrob.fr/mastering-4-titres-de-spoken-hopes/
Et pour le contenu texte qui peut vous intéresser :
Approche
Comme toujours, la première étape c’est d’écouter et de décortiquer. Globalement, les mix sont assez homogènes en termes de sonorités et de couleur, c’est déjà un bon point. Cependant, je note de nombreux effets de masque dans le bas medium, des kicks qui manquent de punch, la voix qui passe un peu en retrait, tantôt un manque de clarté, tantôt de l’agressivité, avec en prime un son un peu trop propre, trop numérique … En somme, l’ensemble manque un peu de punch. Il faut donc chercher à corriger ça en premier, et non pas se contenter de chercher à sonner le plus fort !
Voici le contenu écrit qui va peut-être vous intéresser de l'article :
Pratique
Globalement, j’ai utilisé à peu près le même workflow pour tous les morceaux de l’EP :
Avant toute chose, je fais un projet avec une piste par morceau + une piste d'un morceau référence, pour vérifier que je suis dans les clous, et enfin, le superbe et gratuit BlueCat's FreqAnalyst sur mon master pendant tout le process pour confirmer ce que mes oreilles entendent. Et après chaque master, j'écoute à nouveau les morceaux précédents ainsi que la référence pour vérifier la cohérence.
D’abord un léger EQ pour équilibrer légèrement chaque mix comme je le sens.
Ensuite un peu de distorsion type lampe par bande de fréquence.
Ensuite j’ai énormément travaillé sur une compression multibande et MS, c’est à dire que j’applique une compression différente sur 4 bandes de fréquence à chaque fois pour la composante mono (centre) et stereo (sides). J’en profite à ce moment là pour ajuster le niveau de chaque bande de fréquence en travaillant sur la compression et le volume de sortie, j’équilibre le tout, en essayant notamment d’avoir des aigus plus fins mais pas agressifs. De la sorte, j’ai pu réduire les effets de masque tout en faisant ressortir les voix, et calmer les ardeurs de certains instruments ou certains sons, et retrouver de la clarté.
Ensuite j’ai pu ajuster encore un peu la largeur de l’image stereo par bande de fréquences également.
J’ai ensuite parfois rajouté un multibande juste pour certaines fréquences ou certains sons qui explosaient le PPM (peakmètre) et les oreilles.
Derrière ça, j’ajoute un petit compresseur de BUS, c’est à dire typé analogique avec une attaque assez longue, un release assez court, et un ratio assez faible, de quoi gluer un peu le mix, et niveller légèrement de quelques dB les morceaux.
Ensuite on y est presque, j’ajoute mon limiteur préféré en jouant sur les réglages afin d’arriver au niveau RMS souhaité sans smasher toute la dynamique. D’ailleurs en parlant de dynamique, globalement on tourne à -12dB RMS pour les parties les plus fortes, la musique ne se prêtant pas à plus, excepté sur Goodbye, où le mix est bien “glué” et où l’on grimpe parfois à -8dB RMS.
Et pour terminer, les petits fades et les conversions aux formats désirés que je réalise avec Adobe Audition (CC 2015 actuellement mais historiquement j’utilisais le AA 3) qui en plus d’être très précis et pratique, a toute ma confiance pour ces opérations.
Et voilà le résultat !
Edit : J'aurais dû poster dans la rubrique Mastering, désolé pour le modo qui va sûrement move mon sujet !
Robin, lrob.fr
[ Dernière édition du message le 25/09/2015 à 02:56:24 ]
EraTom
Ouais bon enfin le topic est bien pourri avec 4 posts sur 5 qui sont des échanges d'insultes, d'attaques personnelles ou du trollage simple. J'en compte autant d'un côté que de l'autre.
Streamer
Je comprends ta démarche, LRStudio, visiblement maladroite dans la forme. Je trouve l'idée très sympa, mais il est vrai que l'on ne sait pas trop si tu te places en tant que professionnel ou amateur, pédagogue, etc (même si tu éclaircis un peu les choses au fur et à mesure de la discussion). Ca ne me pose pas de soucis, mais je comprends que cela puisse en "titiller" d'autres.
Pour ma part, je sens juste de ta part une envie de partage, avec peut-être aussi des espoirs que tout cela prenne une tournure professionnelle (un peu comme The Recording Revolution ?).
Si tel est le cas, je trouve que tu ne vas pas assez loin : Proposer jute une écoute avant/après avec un texte d'explication me laisse un peu sur ma faim. Sans aller jusque dans la vidéo (quoique... ), j'aurai bien aimé en savoir plus. Peut-être aurai-tu pu détailler chaque étape ?
Je rejoins aussi RRoland en ce qui concerne la mise à disposition des fichiers, mais là, visiblement, ce n'est pas possible, ce que je comprends tout à fait. Peut-être pour la prochaine fois ?
Refaire un mixage et comparer, comme le propose Globule_655 ma paraît aussi être une bonne idée (et je comprends sa démarche), mais pas pour ce sujet. Ce n'est pas le propos, je crois.
En revanche, pourquoi ne pas créer un autre sujet, avec un autre titre dont tu as tous les droits, dans la même veine (démo, fait maison, etc, etc), et le soumettre à qui le veut pour mixage et/ou mastering, et que chacun joue le jeu me paraitrait sympa.
Ca laisserait la possibilité d'échanger entre professionnels et amateurs, de comparer, etc.
Sinon, je n'ai pas beaucoup écouté, problèmes de connexion Internet, c'est frustrant toutes ses coupures... Mais je trouve à la fois le travail de ton ami très intéressant, autant musicalement que son mixage (même si j'y entends des "défauts"), et ton mastering respectant son travail, je trouve ça cool
Au plaisir,
"Il n'existe que deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine... mais pour l'univers, je n'ai pas de certitudes absolues."
A. Einstein
[ Dernière édition du message le 27/09/2015 à 21:57:38 ]
Anonyme
Je suis d'accord avec toi, mais si tu avais pu être plus précis sur ce qui ressort plus/disparait ça pourrait être cool.
Moi je déplore principalement d'avoir raboté un peu trop de bas medium, obnubilé par les effets de masque, on perd trop de corps de guitare, et un peu des voix.
J'ai zappé au milieu de tout les postes, je reviens maintenant car j'ai seulement remarqué ta question en relisant quelques passages du sujet.
Je reprécise, je ne suis pas ingé de quoi que ce soit, juste artiste qui vague dans divers milieux depuis toujours avec quelques plans ici et là de temps à autre, rien d’exceptionnel. Pour avoir un avis plus orienté, le plus sage reste encore d'attendre celui des spécialistes.
En premier ce qui me dérange ce sont les cuts dans tout les sens (syndrome fabfilter ), avec ça rien est récupérable si c'est plus là, genre pour faire boum boum dans le bas t'es obligé d'aller fouiller à l'exiter les bruits de quantification ( j'exagère un peu mais bon...), dans la série, aussi des piques sans doute explicables par l'utilisation très étroite de l'eq, pour ça je crois que c'est en partie récupérable avec un de-esser... ( des cymbales très étranges) qui d'ailleurs n'est mentionné à aucun moment dans ta méthode. Pourquoi ? Enfin ça doit être le multibande qui te sers à ça... Je remarque aussi que les aiguës sont très en retrait, sauf cymbales problématiques, revoir peut être l'inclinaison du spectre sur la totalité...
Le bas medium, effectivement y'a plus rien sauf la basse qui elle est beaucoup trop en avant, donc là pareille rien à faire à ma connaissance, tout ce que tu fais remonte la basse et la saturation dégueulasse qui va avec. (qui je crois impacte, influe plusieurs pistes, pas juste la basse...)
Côté dynamique, saucisse plus saturations plus pompage étrange, faut peut ¨être commencer avec de l’expansion pour essayé de rafistoler le machin mais je doute que ça arrange quoi que ce soit.
Ah oui, aussi le side est complètement hallucinant, dans le genre il couvre 400-5000 hz et rien au dessus/dessous
Voilà, Je laisse place à ceux qui savent mieux...
lrob
Hello ! Merci de ton intervention
on ne sait pas trop si tu te places en tant que professionnel ou amateur, pédagogue, etc (même si tu éclaircis un peu les choses au fur et à mesure de la discussion).
Bah je me suis présenté en "jeune ingénieur du son", ça veut dire ce que ça veut dire... Je capte pas les mecs qui en font des caisses... Oui j'ai une certaine technique, oui elle est à étoffer, non j'ai pas de studio pro... Mais j'avance comme je peux et j'apporte ce que je peux en venant chercher ce que je peux.
Pour ma part, je sens juste de ta part une envie de partage, avec peut-être aussi des espoirs que tout cela prenne une tournure professionnelle (un peu comme The Recording Revolution ?).
Si tel est le cas, je trouve que tu ne vas pas assez loin : Proposer jute une écoute avant/après avec un texte d'explication me laisse un peu sur ma faim. Sans aller jusque dans la vidéo (quoique... ), j'aurai bien aimé en savoir plus. Peut-être aurai-tu pu détailler chaque étape ?
Clairement, c'est un simple partage, comme le dit le titre, rien de plus compliqué. C'est vrai que j'aime faire des tutos (parfois en video) dans d'autres domaines, alors pourquoi pas ? Y'aura toujours les vieux de la vielle pour me dire "c'est de la meeeeeeeeerde" mais tant pis :p Le truc qui me bloque, c'est de pouvoir enregistrer la sortie de Protools qui sera donc en ASIO... Et ma voix en même temps. J'ai une 2e carte son portable (Scarlett 2I4) depuis quelques jours, qui pourait faire l'affaire pour enregistrer la sortie de Protools, mais du coup, plus d'entrée pour le micro... Donc soit c'est micro webcam et c'est un peu la honte, soit c'est enregistreur portable qui arrive dans quelques temps. Du coup faut faire la synchro au montage, bon, c'est que 2 tracks et une vidéo, mais c'est un frein de plus pour une activité pas forcément payée (à moins d'exploser le compteur youtube mais je compte pas là dessus). Bref, à voir, j'suis pas fermé.
Je rejoins aussi RRoland en ce qui concerne la mise à disposition des fichiers, mais là, visiblement, ce n'est pas possible, ce que je comprends tout à fait. Peut-être pour la prochaine fois ?
C'est pas encore perdu pour ce morceau, je vais voir pour l'autorisation. La chanteuse est pas contre, elle s'en remet au "chef de projet". Mais sinon j'ai quand même du stock de choses à bosser.
Refaire un mixage et comparer, comme le propose Globule_655 ma paraît aussi être une bonne idée (et je comprends sa démarche), mais pas pour ce sujet. Ce n'est pas le propos, je crois.
Bah c'est pas trop le propos, après y'a un intervenant qui a réussi à me convaincre, même si bon... On sait déjà ce qu'on peut récupérer au mastering et ce qu'on peut pas, ou encore ce qu'on peut récup' à la prise et ce qu'on peut pas... Enfin moi j'en ai une assez bonne idée vu le nombre de trucs que j'ai réenregistrés ou remixé car quelque-chose était irrécupérable ou presque.
En revanche, pourquoi ne pas créer un autre sujet, avec un autre titre dont tu as tous les droits, dans la même veine (démo, fait maison, etc, etc), et le soumettre à qui le veut pour mixage et/ou mastering, et que chacun joue le jeu me paraitrait sympa.
Ca laisserait la possibilité d'échanger entre professionnels et amateurs, de comparer, etc.
Faut voir, vu l'accueil j'ai désormais quelques doutes, si c'est pour lire "Ah mais ça a pas été enregistré dans un studio, on entend la reverb de t apièce... Quoi ? C'est un Rode NT2-A qui rentre dans une Profire 2626 ? Même pas avec un bâton je touche à ton mix." ça va vite me saouler.
je trouve à la fois le travail de ton ami très intéressant, autant musicalement que son mixage (même si j'y entends des "défauts"), et ton mastering respectant son travail, je trouve ça cool
Je crois que tu es le premier à parler de la musique en 9 pages, bravo. Et merci
Au plaisir
De même !
@O0
Tu m'as bien fait marrer, et ta critique est sûrement la plus constructive jusqu'alors, donc merci !
En premier ce qui me dérange ce sont les cuts dans tout les sens (syndrome fabfilter )
Je connaissais pas ce syndrôme, tu parles de cuts fréquentiels, des filtres passe bas/haut j'imagine ?
genre pour faire boum boum dans le bas t'es obligé d'aller fouiller à l'exiter les bruits de quantification ( j'exagère un peu mais bon...)
Bah oui t'exagères, les recs sont en 24 bits, donc déjà 48dB de dynamique en plus que du 16 bits (pour rappel, 16 bits = 96dB, 24 bits = 144db...), et les exports en 32bits float, donc avant d'entendre du bruit de quanti sur un boum boum plugin, faut y aller :p Mais oui, fallait aller le chercher le kick sur certaines songs.
aussi des piques sans doute explicables par l'utilisation très étroite de l'eq, pour ça je crois que c'est en partie récupérable avec un de-esser... ( des cymbales très étranges) qui d'ailleurs n'est mentionné à aucun moment dans ta méthode. Pourquoi ? Enfin ça doit être le multibande qui te sers à ça...
Je mettrais ça plutôt sur le micro chant et les samples de drums, combinés à une écoute peu fidèle dans les aigus. Mais c'est vrai que j'ai pas insisté là dessus, et tu as raison, c'est le multibande qui m'a permis d'essayer de réduire un peu certaines fréquences de cymbales qui piquent.
Je remarque aussi que les aiguës sont très en retrait, sauf cymbales problématiques, revoir peut être l'inclinaison du spectre sur la totalité...
Bah c'était clairement le gros problème dans les aigus : Soit y'en avait pas assez, soit ça déchirait les oreilles. L'inclinaison n'y pouvant rien, le multibande était à mon sens le meilleur sinon le seul moyen d'essayer de s'en sortir.
Le bas medium, effectivement y'a plus rien sauf la basse qui elle est beaucoup trop en avant, donc là pareille rien à faire à ma connaissance, tout ce que tu fais remonte la basse et la saturation dégueulasse qui va avec. (qui je crois impacte, influe plusieurs pistes, pas juste la basse...)
Bah j'ai pas entendu de souci de disto de basse, c'est surtout celle de la gratte dans le bas medium qui bouffait totalement le corps de la voix... Je l'ai clairement trop coupée entre 300 et 800hz il manque du contenu, mais la voix est plus présente...
faut peut ¨être commencer avec de l’expansion pour essayé de rafistoler le machin mais je doute que ça arrange quoi que ce soit.
Nan c'est pas con du tout, j'aurais peut-être obtenu un meilleur résultat en expansion multibande qu'en compression. Je l'utilise rarement, faudrait que je m'y entraîne plus, c'est vrai que ça fait des miracles mais c'est moins instinctif.
Ah oui, aussi le side est complètement hallucinant, dans le genre il couvre 400-5000 hz et rien au dessus/dessous
Voilà, Je laisse place à ceux qui savent mieux...
Pas sûr de capter, tu parles de stereo de phase on est d'accord ? En stereo d'amplitude, y'en a à toutes les fréquences à peu près sinon.
J'en profite pour étaler un truc peu connu mais super utile : tu sais que l'oreille entend principalement les différences de phase entre à la louche 150 et 800hz ? Disons qu'en dessous au dessus tu peux l'entendre, mais ça te permet pas de localiser le son en tout cas. Et c'est tout con en plus, histoire de longueur d'ondes et de distance entre les oreilles. Vers 800hz, l'onde est à nouveau en phase. Donc au dessus, le cerveau n'utilise pas bien les informations de déphasage. Au delà, ça va être les HRTF qui permettent la localisation. Et en dessous de 150Hz bah la différence de phase est juste trop faible pour localiser la source.
Robin, lrob.fr
[ Dernière édition du message le 28/09/2015 à 02:32:52 ]
EraTom
La HRTF, comme toute réponse de filtre, inclut la phase. Au-delà de 800Hz ce n'est pas que l'on retombe en phase mais plutôt que la rotation de phase est trop rapide pour être une information exploitable ; sinon ok pour la bande que tu donnes.
Mais en quoi est-ce utile en situation de mixage ?
Si tu veux préserver les transitoires et les attaques tu as plutôt intérêt à utiliser un simple retard et ne pas "déphaser" les bandes.
globule_655
Je m’efforcerai d'en faire une critique détaillée section par section du début à la fin du morceau.
Comme souvent, le principal soucis se situe dans la progression du morceau qui est pour le moins frustrante.
Pour commencer, l'intro. Elle se découpe en 3 parties. Guitare seule, puis le chant rentre suivi d'une pulse grosse caisse/charlet jusqu'au break qui lance le morceau à proprement parler.
La guitare, quand elle commence, n'installe pas vraiment d'ambiance. Elle n'invite pas forcément l'auditeur à plonger dans l'univers du morceau car rien de spécial ne se passe. Elle est là, elle fait son truc et basta. Ce ne serait pas vraiment un problème s'il n'y avait pas comme un sentiment de "fadeur" du son de cette guitare lorsque le chant arrive. On s'attend à quelque chose de plus mais il ne se passe rien. Le chant se pose sur la guitare qui continue son petit bonhomme de chemin sans qu'il n'y ait réellement d'interaction ni de progression. Une bonne idée aurait été de baisser légèrement cette guitare pour mettre le chant en valeur puisque c'est sa toute première apparition. Une autre possibilité aurait été d'en atténuer les hautes fréquence pour la rendre moins agressive à l'oreille et permette de mieux se concentrer sur le chant (double bonus, ça aurait augmenté le contraste avec l'entrée du morceau après le break). Elle est sensée capter l'attention et l'intérêt. Là, on a la guitare qui continue sa ritournelle et en devient presque lassante alors que ce n'est que l'intro du morceau.
Ensuite arrive la grosse caisse. Même chose, on s'attend à quelque chose de plus. La guitare ne bouge pas d'un poil, le chant en fait de même et la batterie qui est sensé créer une tension jusqu'au break d'entrée est bien timide. La grosse caisse n'a aucun punch et n'assure donc pas pleinement son rôle et le charlet manque cruellement de définition ce qui le rend presque gênant à l'écoute, ça fait brouillon. Une grosse caisse plus "ferme/autoritaire" et un charlet plus précis aurait permis de mieux gérer/créer la tension nécessaire pour construire l'intro et du coup installer une ambiance/faire rentrer l'auditeur dans le morceau.
Le passage suivant est des plus frustrant. Le break de batterie se perd au fond du jardin et n'a aucun impact alors que c'est lui qui est sensé lancer le morceau. Le reste de l'instrumentation n'aide pas car rien ne passe réellement devant ni ne crée de contraste avec ce qui précède. On a toujours la même guitare que depuis le début, qui ne bouge toujours pas d'un poil et à part la batterie complète qui rentre, le seul élément supplémentaire est une deuxième guitare qui joue le gimmick du morceau. Il m'a aussi fallu un moment avant de réaliser que la basse aussi jouait à ce moment, bien que très, très timidement. Assumer la basse aurait permit de créer une progression qui manque cruellement ici. De même, quitte à laisser la même guitare que l'intro, il manque autre chose pour mettre en valeur le gimmick qui du coup, se retrouve bien seul et donne l'impression de tomber comme un cheveux sur la soupe. On ne peut s'empêcher également de ressentir une impression de vide sur ce passage. Sachant qu'on est encore plus ou moins dans une phase d'introduction, on vient de manquer une occasion de créer un évènement tout en créant une frustration malvenue. En clair, on a perdu l'intérêt de l'auditeur et je ne doute pas que diffusé tel quel, beaucoup aurait arrêté l'écoute à ce moment là.
Quand le premier couplet arrive, on a bien une progression avec la basse qui rentre plus franchement mais cela crée une impression bizarre. Déjà, on l'attendait bien plus tôt, comme je le disais précédemment. Ensuite, le chant n'est du coup absolument pas mis en valeur et donne l'impression de devoir se battre contre l'arrangement chargé pour un premier couplet où elle chante de manière "douce" et où les paroles sont encore dans le descriptif sentimental. C'est moins gênant sur la deuxième moitié du couplet où son interprétation (qui suit le texte qui passe sur le ton de la "révolte" contre sa vie ennuyeuse etc) grimpe en intensité. Le problème, c'est qu'il n'y a du coup aucune progression ni tension créée vers le premier refrain qui est, après tout le plus important et ce pourquoi on a attendu jusque là. La basse change bien un peu son motif, de même que la batterie mais rien n'est réellement assumé et ne prend les devant en terme de niveau. Cela amplifie d'autant plus la frustration que le pré-refrain n'a pas plus d'impact que tout ce qui l'a précédé. Ça n'explose pas comme on s'attendrait que ça le fasse. Le gimmick est toujours à poil, comme après l'intro mis à part que cette fois, la basse joue pour de bon.
Encore une fois, aucune transition digne de ce nom vers le refrain. Aucun des éléments de l'arrangement qui assurent ce rôle n'est mis en avant, rien ne crée le mouvement. On a la base qui change son motif, un break de batterie et la guitare qui change enfin légèrement. Malgré tout, ça reste plat et le break de batterie est particulièrement frustrant car il se perd, encore une fois, au fond du jardin sans aucune autorité ni punch.
Après l'entrée du refrain ratée, il se passe enfin quelque chose avec les voix qui sont écrite efficacement et remplissent leur rôle de refrain. Ce qui est dommage, c'est qu'elles ne soient pas soutenue par l'instrumentation qui manque, encore et toujours, de "solidité". Du coup, pour compenser l'arrangement maintenant plus chargé (d'autres guitares sont rentrées, la batterie joue un motif plus chargé également et on a maintenant plusieurs voix), les voix sont placée bien plus forte que tout le reste et paraissent du coup "déconnectées" de l'ensemble.
D'ailleurs, de manière générale, le mix manque cruellement de cohésion dans le sens où on ne les sent pas comme faisant partie d'un tout. Ça manque de "glue" pour adhérer à la mode des mots du moment.
En terme de progression, les problèmes que j'ai décrit jusqu'à maintenant sont les mêmes jusqu'à la fin. Je pense que vous avez saisi le principe donc je vais m'attarder sur d'autres aspects pour éviter de passer ma journée dessus.
Arrivé au deuxième couplet, on a un changement radical dans l'arrangement où à la fois guitare, batterie et basse changent leur motif pour quelque chose de plus intimiste/plus sobre. On s'attend donc à ce que la voix suive ce mouvement et soit également plus "proche". Cependant, on garde la même réverb (longue, avec une sensation d'espace relativement importante. Très brouillon, au passage) et la même sensation d'espace que depuis le début du morceau, ruinant par là le sentiment d'intimité que tente d'installer le reste ainsi que l'impact de la suite quand tout repart.
A environs 1m42s, il y a un bruit qui a été oublié. Comme un claquement. Ce genre de choses est radical pour faire sortir l'auditeur du morceau. Ça amateurise aussi grandement le tout, ce qui est dommage pour une chose si facile à régler.
Sur ce même passage, on a une guitare qui rentre (à environs 1m43s). Son problème est qu'elle capte trop l'attention et la détourne du chant qui doit pourtant rester l'élément important. La cause en est multiple : elle passe au premier plan déjà à cause de son niveau mais également à cause de son agressivité. Déjà qu'elle joue dans l'aigue mais en plus elle a un côté "brillant" qui la fait encore plus passer devant. Du coup, on ne sait pas vraiment quoi écouter et ça crée un malaise. Atténuer cela (les hautes fréquences), la baisser et jouer des effets pour la faire passer en arrière plan aurait permis de mettre en valeur son rôle (créer de la tension avant la reprise), le tout sans gêner l'intelligibilité du chant. Là, elle ruine l'ambiance et tue l'impact de la reprise de la batterie (qui n'est toujours pas mise en avant sur ses break de transition) et du reste de l'instrumentation. De plus, cette guitare n'évolue pas plus jusqu'à ce qu'elle s'arrête de manière un peu abrupte.
Le pré-refrain qui suit semble vouloir remplacer le gimmick par un solo de guitare. Ce dernier est complètement noyé et frustrant. Si c'est un solo, il faut le mettre en avant. Même si ce n'en est pas un, cela reste le seul élément mélodique à jouer sur cette partie qui n'a du coup, absolument aucun support pour l'attention.
Le refrain qui suit a exactement les mêmes problèmes que le précédent et la section qui le suit reprend les mêmes défauts que ce que je viens de décrire au dessus.
A 2m36s, on répète la même erreur que sur le passage calme précédent sauf que cette fois, c'est la batterie qui est sensée créer la tension avec son motif axé sur les toms par moment. Seulement, elle le fait toujours sans autorité, en arrière plan.
Le départ du dernier refrain est le seul un minimum satisfaisant car comme il suit le passage calme, il donne enfin cette sensation de "récompense" que l'on a attendue tout le long du morceau (pour le peu qu'on ait écouté jusque là).
Le break de batterie manque encore un peu le coche en n'étant pas mis en avant et l'instrumentation manque toujours de punch et de solidité, mais au moins, on a un vrai contraste qui atténue un peu la frustration. Ce refrain n'en a pas moins les mêmes défauts que les précédents. L'arrangement sur ce refrain parait par contre plus "fouillis" que les autres car non seulement il y a beaucoup d'éléments qui jouent des motifs différents en même temps, mais on a en plus du mal à distinguer qui joue quoi, ce qui en gâche l'impact.
L'outro est mieux gérée que l'intro avec la guitare solo qui joue un motif intéressant avec un son plus riche. Dommage qu'encore une fois, ce ne soit pas réellement mis en valeur. Toutes les guitares jouent à peu près au même volume sans qu'aucune ne passe réellement devant. D'ailleurs, la basse est même plus forte que tout le monde sur la fin, ce qui est pour le moins étrange puisque qu'elle ne joue pas la partie principale... La percussion (qui est presque de trop sur le refrain et qu'on ne distingue pas très bien) aurait également mérité d'avoir son moment en tant qu'élément nouveau qui permet un changement d'ambiance annonçant la fin du morceau.
Dans le même esprit que le bruit que j'ai mentionné plus tôt, il aurait été judicieux de placer un fade out sur la traine de la guitare de fin qui s'éteint de manière un peu étrange avec les bruits de corde et le souffle de l'ampli qui prennent le dessus. Ce n'est pas très musical et amateurise l'ensemble.
Bref, voilà en gros pour l'essentiel. Je pourrais rentrer encore plus dans le détail mais ce serait vraiment très, très, très long. Avec ça il y déjà du grain à moudre pour un moment.
Vous remarquerez que je suis resté à distance des considérations telles que "il y a trop/pas assez de 159,357651Hz sur le triangle" ou "la caisse claire est pas assez fat" à moins que ça ne desserve la progression dans le morceau.
La raison en est tout simplement que, si vous avez suivi l'analyse du mix que je viens de faire, ce sont des choses totalement secondaires quand on ne maîtrise pas les éléments fondamentaux que j'ai décris ici.
Quand on parle de mix en musique, maintenir l'intérêt de l'auditeur et guider ses émotions du début à la fin du morceau est le plus important. Le son de caisse claire de la mort qui tue passe bien après cela et n'a aucun intérêt si personne n'a envie d'écouter le morceau jusqu'au bout.
Ce sont, évidemment des problèmes IMPOSSIBLES à gommer en mastering et vont donc resté, voire être amplifiés par les traitements appliqués.
Sur ce, je vous laisse.
EDIT :
Citation de trazom :
C'est un peu comme si je cuisinais pour toute la famille et que Robuchon se pointait et me disait que c'est dégueu. Il aurait sans doute raison, mais ça me ferait bien chier.
Si ce n'est que quand ton objectif dans la vie est d'être chef cuisinier, si Robuchon te dit que ton plat est dégueu, tu as tout intérêt à essayer de comprendre pourquoi et ne pas l'envoyer bouler comme un malpropre. Surtout quand tu as toi même inviter tout le monde à goûter ta cuisine pour savoir ce qu'ils en pensent (dont Joel Robuchon qui passait justement par là, avec d'autres cuistos qui connaissent leur affaire et pensent la même chose).
Le type n'a aucune raison de prendre des pincettes pour donner son avis à quelqu'un qui a ostensiblement des ambitions professionnelles. Si la fierté prend le pas sur le désir d'apprendre et s'améliorer, c'est qu'on ne prend pas son art au sérieux, ce qui a toutes les raisons de mettre Robuchon et les autres chefs en rogne.
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
[ Dernière édition du message le 28/09/2015 à 14:37:51 ]
Anonyme
Citation :Sur ce, je vous laisse vous amuser entre vous.
Mais tu va aller où après ?
Stp, gardes ce type de phrase pour toi quand tu connais très mal les intervenants du sujet, c'est mieux, au moins pas respect, encore plus quand l'occasion est offerte sur un plateau. J'ai pas envie de travailler ma scénographie pour bien figurer sur un forum.
globule_655
Citation de O0 :
Stp, gardes ce type de phrase pour toi quand tu connais très mal les intervenants du sujet, c'est mieux, au moins pas respect, encore plus quand l'occasion est offerte sur un plateau. J'ai pas envie de travailler ma scénographie pour bien figurer sur un forum.
Il n'y avait aucun manque de respect ni même aucun cynisme pensé dans cette phrase qui se voulait totalement anodine.
Promis, la prochaine fois, je mettrais un smiley pour éviter le doute
EDIT : Allez tiens, je l'ai même édité pour éviter les malentendus
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
[ Dernière édition du message le 28/09/2015 à 14:38:43 ]
Darkmoon
Donc voici la critique des mixes. [...] [...] [...]
Heu, je comprends maintenant un peu mieux pourquoi certaines personnes ne se comprennent pas du tout! Pour moi globule, la critique que tu fais ne concerne pas ce que je nomme et considère être « du mixage ». Pour moi, ce que tu critiques concerne l'étape entre la création et le mixage, c'est-à-dire tout ce qui concerne la structure, les arrangements, les choix de timbre et de sonorités, etc. Bref, ce que tu critiques, pour moi, c'est beaucoup plus de la « réalisation » et cette dernière (selon les suggestions que tu fais en cours de critique) fait encore partie de l'aspect artistique/réalisation du morceau (oui, l'aspect artistique peut aider ou nuire au mix, mais...).
Peu importe que la guitare rythmique fasse le même gimmick du début à la fin et, qu'artistiquement, on trouve ça bien ou non (ou lassant et monotone), c'n’est pas ça qui fait nécessairement un bon ou un mauvais « mix » pour autant (à moins de considéré le terme « mix » dans un sens très très large). Ça, ça fait partie de la création, de l'arrangement et de la réalisation. Enfin, pour moi.
Bon, il est évident que si le « créateur », le compositeur, « l'artiste » choisi des timbres et des sonorités trop semblables et structure sa compo de façon à ce que plusieurs éléments se pilent les uns sur les autres, ça va rendre le mixage difficile voir impossible à faire de façon satisfaisante, c'est sûr (nous sommes d'accord), sauf qu'aux vues de la plupart des critiques et suggestion que tu fais du morceau de LRStudio, tu ne m'apparais pas tant dénoncer ce genre de choses (un peu, mais) que de beaucoup plus critiquer des questions de tension/résolution qui concernent les émotions et sentiments que tu aurais aimé ressentir ici et là. C'est quand même assez subjectif et arbitraire à mon avis.
Imagine que LRStudio te donne les stems (ou les piste RAW) de chacune des pistes du morceau. Tu pourrais certainement faire quand même un meilleur mix sans ne rien modifier à la structure, aux breaks, bridges, intro/outro, (et à la gimmick lassante et monotone de la guitare), etc. Bref juste en « mixant techniquement », c'est à dire faire les niveaux, les panoramiques, les égalisations, la compression, etc., non?
L'on n’est pas obligé d'aimer ou d'être en accord avec la réalisation (et d'obliger l'artiste à modifier sa compo) pour faire un mix convenable voyons (même s'il est toujours préférable d'avoir un « coup de coeur », c'est sûr).
Bref, je trouve que plusieurs éléments de ta critique concernent surtout des questions de réalisations artistiques et que ces dernières, qu'on aime ou non, ne sont pas forcément responsables de la qualité du mixage comme tel (même si dans certains cas, cela peut avoir incidence).
"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou
globule_655
Quant à l'arrangement et l'interprétation (j'ai justement choisi ce morceau car il avait le moins de soucis à ce niveau), il font partie intégrante du mix et ne peuvent donc pas être traités à part.
Un mix 100% technique n'est pas un mix et à 100% de chances d'être chiant comme la mort pour qui l'écoute.
Pour le reste, tout est toujours hautement subjectif quand on parle d'art. Il n'empêche qu'on a tous plus ou moins le même mode de fonctionnement au niveau du cerveau quand on écoute de la musique et qu'un centre d'intérêt clair est essentiel pour assurer une progression elle aussi essentielle pour garder l'attention de l'auditeur.
Peace
Glob
L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....
[ Dernière édition du message le 28/09/2015 à 15:37:08 ]
- < Liste des sujets
- Charte