< Retour vers Techniques du Son

Agrandir

Articles 637 637

Médias 5 028 5k

Tutoriels Tutos 93 93

Forums 17 113 17,1k

discussion Pourquoi l’idée d’enregistrer le son d’enceintes en binaural n’est pas terrible.

106 réponses
13 participants
2 772 vues
18 followers

Jan mk2

1594

AFicionado·a

Membre depuis 5 ans

Sujet de la discussion Posté le 21/04/2025 à 16:25:51

Cette discussion fait suite à une polémique née dans une autre discussion sur AF : est-il utile d’enregistrer des enceintes Hifi dans un salon pour en montrer les capacités, et si oui, le faire en binaural est-il pertinent.

Nous pouvons croiser ici et là des vidéos d’audiophiles qui prétendent faire entendre le son de leurs enceintes dans une vidéo, notamment sur Youtube. Cette idée est (pour moi) complètement farfelue pour une bonne (et simple) raison, c’est que lorsque nous écoutons une musique reproduite sur des enceintes, ce que nous entendons c’est :
1 le son des enceintes
2 la réaction du local
3 éventuellement la sugnature sonores des éléments précédents dans la chaîne.
La proportion entre les trois est variable, mais souvent beaucoup plus importante qu’on peut l’imaginer en faveur du local.

Dans la vraie vie domestique, lorsque nous écoutons de la musique reproduite par des enceintes acoustiques placées dans notre salon, à moins d’avoir affaire à un local très pourri, ou d’être placé assez loin, nous avons l’impression d’entendre essentiellement l’empreinte du système, et notamment des enceintes. Mais ce n’est pas vrai.
Il faut introduire une première notion d’acoustique qui est celle de la distance critique. C’est la distance à la source pour laquelle le son direct et le son réverbéré par le local sont du même niveau. En bref, à cette distance, ce que vous entendez provient à 50% des enceintes, et à 50% du salon.
Dans un salon moderne avec des portes en bois ou en panneau alvéolaire, un ou deux canapés, une bibliothèque, une ou deux fenêtre ou baie vitrée avec rideaux, un tapis sur carrelage, plancher bois ou stratifié, voire une moquette, et le tout de forme plus ou moins rectangulaire et d’une surface de 15 à 30 mètres carrés, la distance critique a des chances de se trouver aux alentours de deux à cinq mètres, et souvent plus près de deux.

Alors, pourquoi n’avons-nous pas l’impression que l’acoustique du local envahit l’écoute ?
Si vous avez la possibilité de placer deux micros à l’endroit ou vous écoutez vos enceintes de salon, et si possible des omnidirectionnels, vous risquez d’être surpris par le résultat, et vous avez peu de chance de reconnaitre le son de vos enceintes tel que vous le percevez en direct.
La raison est simple : nous ne somme pas des micros. Nos oreilles se comportent à peu près comme des micros omni, mais notre cerveau joue au DSP (Digital Signal Processing), ou ici on devrait dire HSP (pour Human Signal Processing). Il utilise les lobes de nos oreilles pour déterminer la provenance des sons, et la temporalité de l’arrivée des sons pour aider à les isoler de leur contexte sonore. Ce qui produit un effet de zoom acoustique totalement réflexe et inconscient qui abaisse l’impact de l’acoustique du local dans la sensation sonore. En très bref, notre cerveau sait que lorsque nos oreilles perçoivent un son plus vite à gauche qu’à droite, c’est qu’il vient de la gauche. Et il sait aussi que s’il perçoit des répliques de ce son plus ou moins déformé, ce n’est pas la source mais une réplique acoustique. Et il sait l’atténuer, en fonction de la logueur du retard, et des proportions finies.

Une autre manifestation de cette capacité est l’effet cocktail party

On en vient donc à cette idée bizarre de faire entendre des enceintes acoustiques via un enregistrement effectué dans le salon de l’auditeur/youtubeur. L’audiophile est un amateur qui n’a souvent pas d’expérience en prise de son, peu de connaissance en acoustique, et qui trop souvent prends les connaissances en psychoacoustique pour des fake news. Du coup, le réflexe est de placer des micros au point d’écoute, ce qui risque de ne pas être très éloigné de la distance critique, pas de bol. Je vous laisse imaginer le résultat.

Un des systèmes de captation qui pourrait être le plus proche de l’oreille humaine de la vraie vie est le binaural, ceux qui ne connaissent pas pourront mettre ce mot dans un moteur de recherche. L’avantage de ce système est qu’il se fait avec des capsules omni, et une simulation de tête humaine.
Genre ça :
ProductImageDesktop)

Ecouté au casque, cela permet de restituer une grande partie des informations de localisation, en trois dimensions, et de permettre au cerveau de l’auditeur de faire son travail d’escroc, au moins en partie.

Mais la prise de son binaurale d’une paire d’enceintes dans un salon comprends l’empreinte acoustique du dit salon ? me direz-vous. Et vous aurez raison, ô combien ! Encore plus car on parle ici de capsules omnidirectionnelles obligatoires en binaural. Donc, c’est pas une idée terrible terrible. Et je ne parle pas de l’impact des capsules elles-même, ni du préampli.

Voilà voilà…

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

Afficher le sujet de la discussion

Gam

8938

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

61 Posté le 22/04/2025 à 11:56:28

Je ne mixe qu'au casque et j'utilise des correcteurs de casques avec simulation (Waves NX avec tracker, Realphones, SoundID) de room et enceinte.

C'est la 1ere chose que je désactive tant cela dénature le son, au lieu de réduire la largeur du casque, ça élargi encore plus
Ce n’est absolument pas naturel

[ Dernière édition du message le 22/04/2025 à 11:59:38 ]

DocK'S

2310

AFicionado·a

Membre depuis 2 ans

62 Posté le 22/04/2025 à 11:57:23

Un site intéressant qui traite un peu toutes les notions évoquées ici.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

slave1802

5104

Je poste, donc je suis

Membre depuis 15 ans

63 Posté le 22/04/2025 à 12:37:14

Je crois qu'il faut arrêter d'argumenter. Un gars qui est capable de juger de la qualité d'une enceinte en regardant une vidéo Youtube, on ne le contredis pas, c'est une oreille de platine, on ne peut pas lutter.

Juste en passant, Voici les deux appareils les plus utilisés pour visionner des vidéos Youtube :
1er depuis peu :

Second :

Que du matos audio haut de gamme...

Il y a deux façons d'enculer les mouches : Avec ou sans leur consentement -- Boris Vian

DocK'S

2310

AFicionado·a

Membre depuis 2 ans

64 Posté le 22/04/2025 à 13:31:34

Citation :

Evidemment que le meilleur moyen de juger une enceinte est de l'ecouter

Ben désolé mais perso je ne partage pas cette assertion.
Écouter une enceinte et se baser sur cette seule écoute répond au mieux à la question "est-ce que je les préfère au souvenir que j'ai d'autres enceintes"
Et encore, sous réserve de les écouter dans la même pièce et d'avoir déjà pris le temps de les placer au mieux.

>> La création d'un studio de mastering de A à Z ! <<

>> les arnaques dans les petites annonces <<

>> idiophilie <<

Anonyme

65 Posté le 22/04/2025 à 13:41:58

Bah comme tu le niais quelques posts plus tôt..

En fait tu noies le poisson pour ne pas répondre aux objections qu'on a émises concernant le sérieux de ton projet de captation d'enceintes. En parlant de binaural, en niant l'évidence pour ensuite l'admettre.
Quant à la comparaison avec le simulateur de course pour qu'elle soit juste il faudrait se demander "mixerais-tu un album sur tes enceintes en écoutant en réalité la captation du mix dans des enceintes à distance ?". J'espère que non mais je suis pas à l'abri d'une autre affirmation que tu réfuteras ensuite..

Gronoeil Vert

3312

Responsable de la modération

Membre depuis 20 ans

66 Posté le 23/04/2025 à 10:21:23

Message de modération :

Bonjour, désolé d'arriver un peu tard dans une discussion pointue, mais hélas difficile.

L'équipe de modération rappelle aux aimables contributeurs de ce fil, qu'une charte pose un cadre quand aux échanges ayant lieu sur ce site.

La première règle de cette charte oblige au respect mutuel entre les membres, bannit les invectives, insultes en tout genre, trolls et autres joyeusetés qui empêchent un débat en bonne intelligence.

Rappelant que "errare humanum est, perseverare diabolicum" , nous rappelons à celleux qui persisteraient dans une voie empêchant un débat apaisé, que la modération dispose d'outils un peu contraignants pour faire respecter la susdite charte.

Nous vous souhaitons une bonne journée ou soirée, des bisous !

Tamen pax et amor, oscula.

[ Dernière édition du message le 23/04/2025 à 10:53:29 ]

Anonyme

67 Posté le 23/04/2025 à 10:22:17

Comme le demontre (dans le monde de la guitare) l'excelent Glenn Fricker, ce qui influence le plus le son, c'est le HP final.
Donc très franchement, peut importe la qualité d'un enregistrement, spécialement sur une demo d'enceinte, puisque de toute façon on colore le tout avec son casque ou systeme de reproduction final.
D'ou un interet très relatif des tentative d'enregistrement d'enceinte ou l'on entendra, au mieux, un caractere general du produit...et encore.

Jan mk2

1594

AFicionado·a

Membre depuis 5 ans

68 Posté le 23/04/2025 à 10:39:33

Merci Gronoeil Vert !

Alan Parson a peut-être dit : "Audiophiles don't use their equipment to listen to your music. Audiophiles use your music to listen to their equipment."

Anonyme

69 Posté le 23/04/2025 à 11:05:13

Merci

@DocK's, sur le principe je suis d'accord avec ton désaccord.
Juste écouter une enceinte in situ est insuffisant. Entre l'état de fatigue auditive du jour, dont on a plus ou moins conscience, les limites de la mémoire auditive, le placement pas forcément idéal...
Pour cette raison je précisais "de préférence" avec d'autres enceintes pour référence.
Mais j'ai aussi déjà écrit dès le 1er post que je ne crois pas à cette affaire de tout tester et comparer et je n'en vois pas l'intérêt. En fait c'est précisément ce qui est critiqué dans la citation d'Alan Parson en signature de Jan. C'est une pratique du monde audiophile de passer plus de temps à comparer les outils qu'à les utiliser. Dans l'absolu, pour toutes les raisons citées dans mon 1er post, il faut évidemment un peu comparer avant de faire un investissement dans un outil technique important (et je ne crois pas que les mesures, courbes et waterfall soient inutiles pour ça..), mais je pense qu'il ne faut pas se laisser enfermer dans la boucle qui consiste à tout vouloir comparer avant de prendre une décision.

Pour revenir à la proposition des enregistrements d'enceinte. L'argument massue réside, pour moi, depuis le début, dans les sérieuses difficultés de réplicabilité, a fortiori dans le monde des réseaux sociaux.
Maintenant si les fabricants commencent à filer leur enceintes à une même boîte indépendante (EASE par exemple..) qui effectueraient des mesures et, au passage, enregistrerait avec un même protocole une playlist identique. Pourquoi pas.. tant qu'on à en tête ce comment notre système d'écoute limite nos comparaisons.

[ Dernière édition du message le 23/04/2025 à 11:16:38 ]

kYZmar

5461

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

70 Posté le 23/04/2025 à 11:24:12

Citation :

Comme le demontre (dans le monde de la guitare) l'excelent Glenn Fricker, ce qui influence le plus le son, c'est le HP final.

Tout a fait.
Le HP et les doigts du guitariste sont aussi selon moi les 2 elements le plus constitutif d'un son de guitare.

Citation :

Donc très franchement, peut importe la qualité d'un enregistrement, spécialement sur une demo d'enceinte, puisque de toute façon on colore le tout avec son casque ou systeme de reproduction final.

Comme TOUT ce que tu entendras avec ce meme systeme.
On se dispense pas d'ecouter de la musique parce que notre systeme colore.
Pour repondre a ton exemple de la guitare, une captation sonore permet bien de differencier le timbre d'un V30 d'un G12.
Une prise de son batterie, c'est "rempli d'erreurs" si tu penses en terme de neutralite, et pourtant on arrive bien a distinguer les differences d'un modele a l'autre.
La prise de son colore, par sa nature meme, mais le cerveau est habitue a traiter l'information (psychoacoustique)

Hors sujet :

La psychoacoustique est la branche de la science qui étudie la manière dont nous percevons les sons, c’est-à-dire comment notre cerveau interprète les signaux acoustiques. Elle inclut des notions comme :
- La coloration du son : Chaque micro, préampli, placement ou espace colore le signal, et pourtant notre cerveau sait en partie "reconnaître" ce qu’il entend malgré ces variations.
- L’habituation auditive : On s’habitue très vite à une certaine "signature sonore", et le cerveau compense ou "corrige" inconsciemment certaines anomalies (un peu comme il le fait en vision avec les couleurs sous différentes lumières).
- La reconstruction mentale : Le cerveau "reconstruit" une représentation fidèle du son original à partir d’un signal parfois déformé ou incomplet.

Citation :

D'ou un interet très relatif des tentative d'enregistrement d'enceinte ou l'on entendra, au mieux, un caractere general du produit...

Ce qui selon moi n'est deja pas mal.
Pour continuer avec l'ampli guitare, evidemment que rien ne vaut d'avoir le 2x12 en face.
Mais imagine, tu veux t'acheter un 2x12, t'es bien au chaud derriere ton ecran.
Tu preferes une courbe de reponse en frequence (toujours approximative donc peu fiable) ou une ecoute comparative des 10 baflles les plus vendus ?

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs