Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

"Musique savante", "musique populaire", zen pensez quoi ?

  • 227 réponses
  • 31 participants
  • 29 026 vues
  • 28 followers
Sujet de la discussion "Musique savante", "musique populaire", zen pensez quoi ?
Hello

Voila bon c'est un débat assez classique mais ça serait cool d'avoir des avis des huns et des notres.

Un homme a dit :

Citation : Perso j'ai les poils qui se hérissent chaque fois que j'entends les termes "musiques savantes" ou "musique populaire", que les gens issus du conservatoire ressortent sans arrêt... Comme si c'était plus intelligent d'écouter du Debussy que du Aphex Twin, comme si il pouvait y'avoir de la musique qui soit réservée à une élite... Et aussi comme si l'ensemble des musiques "populaires", soit à peu près toute la discographie du 20ème siècle, était quelque chose de pauvre musicalement sous pretexte que dans la plupart des cas on peut en faire des analyses harmoniques qui tiennent sur quelques lignes, et qui peut se ranger dans une seule boîte...

Voilà c'était le coup de gueule de la journée, et j'emmerde profondément ceux qui sont en désaccord avec moi


Enlevez la dernière phrase bien sûr.

Ce serait cool d'avoir une espèce de débat constructif et bien mené (je vais essayer).
Debussy, Aphex Twin, même combat ?
Afficher le sujet de la discussion
26

Citation : La musique savante est une musique enseignée par des règles de théorie basé sur l'étude desc compositeurs passés. Elle cherche un renouvellement par cette connaissance.

La musique populaire est une musique de tradition orale, aux formes souvent courtes, qui transcrit et se renouvelle grace au vécu des gens.


Citation : Cela n'a jamais été aussi vrai d'un point de vue technique. Il n'y a qu'a voir les partitions des compositeurs comtemporains pour s'en rendre compte.


Ben moi je mets une bonne partie de l'électro, du rock, et quasi tout le jazz dans ce que tu appelle "musique savante", selon ta définition.
Sinon peux-tu préciser en quoi les partitions contemporaines appuyent cette classification ?

Sinon non, pas de revendication de ma part !
27


Bon alors,

voici une page du Menuet de la Suite No. 4, Op. 61 dite "Mozartiana" composée par Peter Ilich Tchaikovsky en 1887.

Si quelqu'un voulait écrire une page équivalente, il lui faudrait avoir digéré:

- L'harmonie
- le contrepoint
- l'organologie d'un orchestre par deux
- l'orchestration
- le style de Mozart
- la forme de la suite
- la forme du menuet

c'est pour faire vite, car chaque "matière" possède ses propres sous ensembles. Et le compositeur est seul avec son papier et son piano.Donc tout ceci est bien du savoir reposant sur des théories enseignées par le passé. D'où le terme de musique "savante"

Une chanson, musique pospulaire, se résume bien souvent à une grille d'accord et une mélodie. La plupart du temps quand les arrangements sont fait en groupe, chaque instrumentiste trouve sa partie en fonction de ses moyens. Le compositeur à besoin de moins de "savoir", c'est tout.


Citation : Sinon peux-tu préciser en quoi les partitions contemporaines appuyent cette classification ?



Lis en et tu verras. Je suis en train d'en lire une pendant que je t'écris. Et ben c'est pas simple, on loin du solo qui tue et de savoir si une gamme c'est tonal ou modal là.


Encore une fois, aucun jugement de valeur, juste des faits de technique musicale. Le débat sur les goûts et les couleurs je le laisse aux autres.
28
Donc pour toi (et je suis assez d'accord) une musique "savante" est une musique dont la composition nécéssite une grande part d'éducation musicale théorique ?

Ce qui expliquerait que le Jazz soit souvent considéré comme une musique savante.

Ce qui appuye en plus que "savant" ne veut pas dire "complexe" et inversement. edit : ni "recherché" d'ailleurs.
29
La musique actuelle est savante par la recherche de sonorités nouvelles et celle du groove que l'on avait pas avec la musique savante classique (du moins pas autant).

Et puis merde avec trois accords on fait des trucs terribles, kom on en fait avec 50 variations de tempo et de gamme par morceau.

Pour moi les gens ki perdent leur temps à analyser les morceau et à dire " c + compliké donc c'est mieux" (je c je sui paC par la kan j'écoutait du dream theater mais g grandi :8) ) S'écarte de l'essence même de la musique.
30
Oui, voilà. Quand je pense théorie, je pense partique, pas théorie de la théorie.


Citation : Ce qui appuye en plus que "savant" ne veut pas dire "complexe" et inversement.



Le requiem de Fauré n'est pas "complexe", mais il est très savant.


Après chacun aborde la musique selon son envie et son besoin. C'est pour cela que je ne comprend pas ce débat.

Citation : Ce qui expliquerait que le Jazz soit souvent considéré comme une musique savante.



là cela se discute, à mon sens.
31
Belle demonstrastion Mr juillet(ton meilleur mois de l'année viens de se finir tiens)entièrement d'accord

Par contre je voudrais juste exposé une pensé simple si vous me le permetté.
Combien de gens écoute un album en entier d'une traite en ne fesant que ca?
combien écoute une music dans une situation a l'apprécier à ca juste valeur?
combien éssaye de comprendre une music et non de la dancer?
qui écoute la radio en ne fesant que ca?

la notion de vivre une music est très différente pour beaucoup de personne.Je dirais qu'il est très populaire de dancer sur une music de l'écoute en tant que meublage sonore et il est savant de se poser devant ca chaine hifi de mettre un cd et de ne rien faire d'autre que de l'ecouté.

Donc je dirais qu'il existe un comportement savant et populaire pour écoute de la music mais non de music en sois.les 2 comportement possède des qualités et défauts.

de plus avec l'avènement du lecteur mp3 portatif sur écouteur comment voulez vous apprecié certaines music.
32

Citation : la notion de vivre une music est très différente pour beaucoup de personne.Je dirais qu'il est très populaire de dancer sur une music de l'écoute en tant que meublage sonore et il est savant de se poser devant ca chaine hifi de mettre un cd et de ne rien faire d'autre que de l'ecouté.



Il y a du vrai là dedans, mais je cne crois pas que l'on puisse danser sur du John Adams, on ne peut qu'écouter et apprécier ou non. C'est mon avis.
33

Citation : La musique actuelle est savante par la recherche de sonorités nouvelles et celle du groove que l'on avait pas avec la musique savante classique (du moins pas autant).



une vision bien étroite et ignorante de la musique, si je puis me permettre !

Citation : Donc je dirais qu'il existe un comportement savant et populaire pour écoute de la music



je suis extrèmement d'accord avec ça! (mais pon écrit musiQUE parce qu'on est en France et que l'enseignement est gratuit et obligatoire.:mrg:

Citation : Ce qui expliquerait que le Jazz soit souvent considéré comme une musique savante.

cà cela se discute, à mon sens.



on a souvent du mal à "classer" le jazz dans ces catégories. Moi je pense que c'est une musique semi-savante ; juste ce qu'il faut pour établir un cadre d'improvisation. Et des bases théoriques qui peuvent paraître douteuses. Après, tous les musiciens de jazz sont différents, quoi qu'on en dise. Certains vont très loin dans la recherche (s. coleman, aka moon...)
34

Citation : on a souvent du mal à "classer" le jazz dans ces catégories. Moi je pense que c'est une musique semi-savante ; juste ce qu'il faut pour établir un cadre d'improvisation. Après, tous les musiciens de jazz sont différents, quoi qu'on en dise.



Oui, je suis assez d'accord. La plupart des jazzmen improvisent sur des structures et schémas relativements simple. Je pense que cela est dûe au fait que c'est une musique de tradition orale qui se transmet par le partage, d'où le fameux Real book. Maintenant, si je compare aux organistes, ces derniers sont à la fois capable d'improviser des mélodie, mais en y ajoutant l'harmonie, la forme, et le contrepoint à plusieurs voix.
35

Citation : La plupart des jazzmen improvisent sur des structures et schémas relativements simple.

oui enfin bon... dans toutes les écoles il y a des tueurs et des médiocres, et ces structures et schémas ont tendance à se complexifier dangereusement... il n'y a pas lieu de comparer un organiste et un improvisateur de jazz je pense. Il faut considérer les individus ; et puis les faire jouer ensemble aussi, parce que ça me ferait bien marrer de voir l'organiste jouer avec le jazzeux ! (même si ça a sûrement déjà eu lieu)
36
Il faut absolument que tu écoutes l'album "invisible sun" de aka moon d'ailleurs, c'est un album fantastique avec des arrangements pour big band sublimes, et en prime il y a un morceau d'orgue fabuleux.



37
Oui, mais là on ne parle pas d'individualité, on parle de techniques musicale, de musique savante ou populaire.
38
C'était juste le "schéma simple" qui me faisait tiquer. Je ne pense pas que ce soit un problème de complexité justement, non ?
39

Citation : Il faut absolument que tu écoutes l'album "invisible sun" de aka moon d'ailleurs, c'est un album fantastique avec des arrangements pour big band sublimes, et en prime il y a un morceau d'orgue fabuleux.



J'écouterai, merci. ;)
40

Citation : C'était juste le "schéma simple" qui me faisait tiquer. Je ne pense pas que ce soit un problème de complexité justement, non ?



En fait je pense surtout, à la forme. La forme est, à mon sens, la chose la plus difficile en musique. Maintenant, le Jazz est une musique jeune par rapport au monde classique, voyons comment cette musique va évoluer dans les 500 ans à venir. Mais, je pense, que deux facteurs on permis à la musique "classique" de pousser les limites de technique d'écriture, il y a l'orchetre et ses poyens d'expression, et la polyphonie. Je ne connais pas d'autres musique occidentale avec de tels moyens, qui plus est courant.
41
En plus, je pense que la musique improvisée ne se prête pas finalement à l'expérmentation consciente de la musique. Il faut écrire et poser les choses pour avancer. Certainement que des musiciens écrivent une musique aux couleurs du jazz, mais avec une recherche de système proche des compositeurs comptemporains issues de la tradition classique. Là on peut dire que l'on est dans le monde de la musique dite "savante".
42
Oui je comprends mieux. Il faut noter quand même que certains jazzeux s'attchent à la polyphonie et à la forme (mingus pour ne citer que lui), mais ils sont très peu. Mais les jazzeux te diront que ce n'est pas le propos, que le propos c'est seulement l'improvisation. Le fait que la musique soit improvisée ou écrite, c'est quand même une chose à prendre en compte en plus de cette distinction populaire/ savant. Et a musique savante occidentale repose beaucoup sur l'écriture.
43

Citation : En plus, je pense que la musique improvisée ne se prête pas finalement à l'expérmentation consciente de la musique.



houlà vaste sujet

Citation : Il faut écrire et poser les choses pour avancer. Certainement que des musiciens écrivent une musique aux couleurs du jazz, mais avec une recherche de système proche des compositeurs comptemporains issues de la tradition classique. Là on peut dire que l'on est dans le monde de la musique dite "savante".


Ecoute Invisible Sun ET Invisble Moon :mrg: (le premier parle de jazz, le second de musique savante occidentale) Mais vraiment, hein !
Bon sinon je te rejoins globalement mais vu que j'ai trop d'amis jazzeux avec qui je m'engueule en permanence sur ce même sujet, quand je te lis je m'entends et j'entends aussi leurs réactions.

Sinon

Citation : une musique aux couleurs du jazz, mais avec une recherche de système proche des compositeurs comptemporains issues de la tradition classique.

Ca me fait penser à Cesolfa de Joubert, quel mauvais gout ce morceau...
44
Et je crois que c'est logique. L'écriture permet de tester une idée dans tous les sens possibles et imaginables. L'improvisation vie dans l'éphèmère, d'où cette urgence et cette quête de l'essentiel, enfin je crois. Tu vois je viens de me décider d'écrire une pièce pour orchestre. Rien que cette démarche est longue car elle engendre tout un tas de questions qui me ramène à mes connaissances en terme d'écriture, je suis en plein dans le "savoir". Parrallèlement, je fais des morceaux pour un disque, chaque titre me prends en gros une journée à conçevoir. Je me base sur mon instinct, je sais quand cela fonctionne ou non. C'est pour cela que la musique savante existe et ne peut rien enlever à la musique populaire.
45
J'ai une idée plus pertinente à propos du jazz.

Le jazz est en fait la symbiose d'une musique populaire et d'une musique savante. A savoir, la musique des noirs américains, le blues, et le music-hall des juifs new-yorkais. Gershwin était un compositeurs dans la tradition occidentale malgré tout (il rêvait de devenir le disciple de ravel)
46

Citation : Ca me fait penser à Cesolfa de Joubert, quel mauvais gout ce morceau...



J'aime bien cette phrase!! :mdr: Parceque cela soulève justement le problème de la musique savante. Son côté naturel. Hier j'écoutais Daphnis & Chloé, c'est fout comme tout coule, s'enchaine dans une espèce de logique implacable. L'expression est somptueuse, l'équilibre est parfait. Pourtant c'est très complexe, et anti naturel au fond. Je crois que nous vivons une période qui possède un passé si riche que le renouveau passe par des phases où les compositeurs perdent cet élément essentiel de la musique.
47
Pour avoir étudié le sujet pour le capes, je dirai que tout le temps qu'on consacre à mettre en action nos neurones pour quelque chose qui au final n'intéresse pas grand monde, c'est du temps perdu à ne pas faire de musique.

Tiens d'ailleurs je pars faire de laz musique savante pour devenir populaire!!:idee2:

C'est possible ça? :?!:
48
Oui gershwin a sans problème sue lié les deux mondes, Bernstein aussi. Mais il employaient des formes classiques finalement, et une musique au discours "simple".
49

Citation : Daphnis & Chloé

:((( :((( :((( :((( je pleure de joie rien qu'à l'évoquer.
50
Gershwin VOULAIT être un compositeur classique. MAIS il voulait aussi gagner plein de pognon :mdr: