L'apprentissage du savoir et parcours musicaux
- 405 réponses
- 29 participants
- 19 993 vues
- 0 follower
Anonyme
32
Laurent Juillet
5783
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Rainbow je crois que de toutes les façons à peu de choses près on sera d'accord sur le fond.
C'est difficile de juger la musique de quelqu'un d'autres, hormis peut être sur la technique, et encore otu cela se discute. Par contre, cacher son manque de technique derrière un pseudo discours de liberté de pensé d'écriture, etc c'est dangereux pour l'avenir de la musique. C'est ce que j'essaye de dire au travers de mes posts et c'est pour cela, entre autres, que je n'hésite jamais à partagé le peu de savoir que j'ai reçu des ancien et qui me sert à forgé mon avenir.
Je ne sais plus qui m'a répondu que John Williams est un fumiste. On peut toujours dire cela, quelque part je comprend, mais qui d'entre nous peut en même temps prétendre être à sa hauteur au niveau écriture, efficacité et science de l'orchestre. Certainement très peu. Et par contre je suis d'accord, on est loin du génie de Stravinsky ou de Ravel, mais il connait son métier et il est difficile de le prendre en défaut. On aime ou pas.
Je suis complètement d'accord qu'il faille sans arrêt repousser les limites du discours musical, qui faille sans aucune hésitation transgresser les "règles" ou "habitudes" (je ne sais pas qui a dit cela , mais c'est bien), encore faut il les connaître, un minimum en tous cas.
Je crois que l'on confond entre la personnalité que quelqu'un met dans son oeuvre et l'évolution que subit la musique par le génie artistique d'un très petit nombre de musiciens.
Un des problèmes futurs à mon avis c'est la formation des musiciens, peut-être que je me trompe, je l'éspère en tout cas. Car j'ai un peu l'impression que l'on tire vers le bas et cela n'aide pas à l'emergence de vrai nouveaux talents.
Ca y est plus personne ne m'aime.
Laurent.
C'est difficile de juger la musique de quelqu'un d'autres, hormis peut être sur la technique, et encore otu cela se discute. Par contre, cacher son manque de technique derrière un pseudo discours de liberté de pensé d'écriture, etc c'est dangereux pour l'avenir de la musique. C'est ce que j'essaye de dire au travers de mes posts et c'est pour cela, entre autres, que je n'hésite jamais à partagé le peu de savoir que j'ai reçu des ancien et qui me sert à forgé mon avenir.
Je ne sais plus qui m'a répondu que John Williams est un fumiste. On peut toujours dire cela, quelque part je comprend, mais qui d'entre nous peut en même temps prétendre être à sa hauteur au niveau écriture, efficacité et science de l'orchestre. Certainement très peu. Et par contre je suis d'accord, on est loin du génie de Stravinsky ou de Ravel, mais il connait son métier et il est difficile de le prendre en défaut. On aime ou pas.
Je suis complètement d'accord qu'il faille sans arrêt repousser les limites du discours musical, qui faille sans aucune hésitation transgresser les "règles" ou "habitudes" (je ne sais pas qui a dit cela , mais c'est bien), encore faut il les connaître, un minimum en tous cas.
Je crois que l'on confond entre la personnalité que quelqu'un met dans son oeuvre et l'évolution que subit la musique par le génie artistique d'un très petit nombre de musiciens.
Un des problèmes futurs à mon avis c'est la formation des musiciens, peut-être que je me trompe, je l'éspère en tout cas. Car j'ai un peu l'impression que l'on tire vers le bas et cela n'aide pas à l'emergence de vrai nouveaux talents.
Ca y est plus personne ne m'aime.
Laurent.
Anonyme
32
Robono
468
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Salut les "cerveaux" 
Il y aurait des milliers de choses à dire sur ce sujet de la formation musicale (et artistique en général) et je suis globalement d'accord avec tout ce que vous dites. Mais la chose qui me parait la plus évidente à dire c'est que c'est à chacun de trouver le parcours qui lui convient.
Si les conservatoires et écoles de musiques ont été créés ce n'est pas pour représenter le savoir absolu et universel, en dehors point de salut ; non c'est simplement que pour transmettre l'art de faire et jouer la musique il faut bien en passer par une institution quelconque, et dans notre monde occidental c'est le modèle universitaire et scolaire qui s'est imposé tout naturellement, c'est dans notre culture. Alors forcément on y retrouve l'académisme commun par nature à ce type d'institution.
Maintenant libre à chacun d'y prendre ce qu'il veut et de jeter le reste (même s'il est obligé de l'ingurgiter pour obtenir son diplôme, ce qui à mon sens est le vrai problème de l'apprentissage à l'européenne).
C'est vrai que ça a tendance à "formater" l'esprit artistique, mais si on compare avec ce qui se fait en Inde par exemple (pour parler de ce que certains ici connaissent bien
) je ne suis pas sûr que ce soit pire. Là-bas pour apprendre la musique il faut rentrer sous la férule d'un Maître de Musique qui te prend en apprentissage comme un artisan. Dans l'idéal c'est génial : tu bénéficies d'un prof pour toi tout seul, avec en prime toute la philosophie de l'art et de la vie qui va avec. Mais finalement, à part si tu as la chance de tomber sur un maître qui convient tout à fait à ta propre personnalité, tu vas te retrouver encore plus influencé par cet homme et son savoir et son vécu personnel.
A tout prendre...
Quant à la question de la baisse de niveau, je crois que ça participe du problème général de l'éducation aujourd'hui. On cherche des méthodes nouvelles d'enseignement, on mélange des genres, on perd le sens général en partant dans des directions sans cesse changeantes... et on oublie la base qui est l'apprentissage scolaire/technique certes, mais replacé dans un contexte culturel global et historique dont l'élève doit prendre conscience au fur et à mesure de l'avancement de ses études, ce qui lui donnera l'esprit critique nécessaire pour choisir ce qu'il aime et apporter quelque chose de nouveau si il veut. Et au moins s'il est novateur, il saura comment et pourquoi, et il fera avancer les choses bien plus solidement que s'il était parti de rien.
On ne jure plus aujourd'hui que par les révolutions. On ne pourrait pas plutôt rechercher l'évolution ?
Il y aurait des milliers de choses à dire sur ce sujet de la formation musicale (et artistique en général) et je suis globalement d'accord avec tout ce que vous dites. Mais la chose qui me parait la plus évidente à dire c'est que c'est à chacun de trouver le parcours qui lui convient.
Si les conservatoires et écoles de musiques ont été créés ce n'est pas pour représenter le savoir absolu et universel, en dehors point de salut ; non c'est simplement que pour transmettre l'art de faire et jouer la musique il faut bien en passer par une institution quelconque, et dans notre monde occidental c'est le modèle universitaire et scolaire qui s'est imposé tout naturellement, c'est dans notre culture. Alors forcément on y retrouve l'académisme commun par nature à ce type d'institution.
Maintenant libre à chacun d'y prendre ce qu'il veut et de jeter le reste (même s'il est obligé de l'ingurgiter pour obtenir son diplôme, ce qui à mon sens est le vrai problème de l'apprentissage à l'européenne).
C'est vrai que ça a tendance à "formater" l'esprit artistique, mais si on compare avec ce qui se fait en Inde par exemple (pour parler de ce que certains ici connaissent bien
) je ne suis pas sûr que ce soit pire. Là-bas pour apprendre la musique il faut rentrer sous la férule d'un Maître de Musique qui te prend en apprentissage comme un artisan. Dans l'idéal c'est génial : tu bénéficies d'un prof pour toi tout seul, avec en prime toute la philosophie de l'art et de la vie qui va avec. Mais finalement, à part si tu as la chance de tomber sur un maître qui convient tout à fait à ta propre personnalité, tu vas te retrouver encore plus influencé par cet homme et son savoir et son vécu personnel.A tout prendre...
Quant à la question de la baisse de niveau, je crois que ça participe du problème général de l'éducation aujourd'hui. On cherche des méthodes nouvelles d'enseignement, on mélange des genres, on perd le sens général en partant dans des directions sans cesse changeantes... et on oublie la base qui est l'apprentissage scolaire/technique certes, mais replacé dans un contexte culturel global et historique dont l'élève doit prendre conscience au fur et à mesure de l'avancement de ses études, ce qui lui donnera l'esprit critique nécessaire pour choisir ce qu'il aime et apporter quelque chose de nouveau si il veut. Et au moins s'il est novateur, il saura comment et pourquoi, et il fera avancer les choses bien plus solidement que s'il était parti de rien.
On ne jure plus aujourd'hui que par les révolutions. On ne pourrait pas plutôt rechercher l'évolution ?
Citation : cacher son manque de technique derrière un pseudo discours de liberté de pensé d'écriture, etc c'est dangereux pour l'avenir de la musique
Laurent Juillet
5783
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
T'es peut être prof? si non tu pourrais l'être. En tout cas on est d'accord.
Laurent.
Laurent.
Robono
468
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
Laurent Juillet
5783
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
De toutes les façons il faut aussi replacer le débat là où doit être, c'est à dire que l'on parle,il me semble, uniquement des musiciens à vocation professionnel, et non les amateurs, sans être péjoratif du tout. Et il est bien évident que quiconque veut faire de la musique est complètement libre de le faire comme il l'entend. Par contre si cela devient un métier, il y a des questions à se poser.
PS: je fais pas trop de fautes?
Laurent.
PS: je fais pas trop de fautes?
Laurent.
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Anonyme
32
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
- < Liste des sujets
- Charte