Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Art et société

  • 261 réponses
  • 19 participants
  • 12 004 vues
  • 15 followers
Sujet de la discussion Art et société
Salut,
Je propose un nouveau thread-fleuve ( :mrg: ) sur la rapport qu'entretiennent mutuellement l'art et la société. Pour ça, je vous suggère de partir de quelques textes d'Adorno qui, avec son pote de l'école de Francfort Max Horkeimer, forge l'expression d' "industrie culturelle" dans leur Dialectique de la raison (1944).

Citation :
Le changement de fonction de la musique touche aux éléments constitutifs du rapport de l'art et de la société. Plus le principe de la valeur d'échange prive inexorablement l'homme de la valeur d'usage, plus la valeur d'échange cherche à se faire passer pour un objet de plaisir. On s'est demandé quel était le ciment qui faisait encore tenir la société marchande. Ce transfert de la valeur d'usage des marchandises de consommation à leur valeur d'échange peut contribuer à créer une situation dans laquelle le plaisir, s'émancipant de la valeur d'échange, finit par représenter des caractères subversifs. L'apparition de la valeur d'échange dans les marchandises a très précisément assuré la fonction d'un ciment.



Citation :
Mais l'art et les oeuvres d'art sont menacés de déclin, non pas seulement parce qu'ils sont hétéronomes, mais parce que jusque dans la formation de leur autonomie qui confirme la constitution sociale de l'esprit, isolé du reste par la division du travail, ils ne sont pas seulement de l'art. Ils sont aussi quelque chose d'étranger à celui-ci, quelque chose qui s'y oppose. Au propre concept d'art est mêlé le ferment de sa suppression.



Citation :
Car seulement sous l'empire de la nécessité, que représentent monadologiquement les oeuvres d'art unies, l'art peut faire sienne cette force de l'objectivité, qui finit par le rendre capable de connaître. La raison de cette objectivité, c'est que la discipline, imposée au sujet par l'oeuvre d'art, unie, transmet l'exigence objective de toute la société, de laquelle celle-ci sait aussi peu que le sujet. Elle est critiquement érigée en évidence à l'instant même ou le sujet brise toute discipline. Cet acte est un acte de vérité seulement s'il renferme en soi l'exigence sociale qu'il nie.



Voilà pour ces textes. Après lecture (et éventuellement relecture...), quelle est votre réflexion (et pas votre opinion) sur les rapports entre art et société ? Pour Adorno, l'art est manifestement le lieu où s'opère la contradiction entre la société et lui-même.
On peut bien évidemment axer cette discussion sur la musique (puisque c'est ce qui est censé nous unir), mais on peut tout à fait débattre de l'art en général.

A vous de jouer ! :clin:
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
Afficher le sujet de la discussion
211
:mdr: rien à ajouter, vu ta propension à déplacer ce sujet sur un autre terrain ininterressant, ça me conforte dans mes propos... :8) :fleche:
212
C'est pas un peu con des artistes qui s'engueulent sur des définitions au sujet de l'art ?
Allez, prenez vos instruments et réconcilliez vous.

C'est bien. Maintenant faites vous un bisou !

:bise: Et ben voila !

:volatil:
213
Django > Il n'y a pas lieu de dramatiser la nature de l'échange que j'ai eue avec fredian. Nous n'étions pas amis avant et il y a peu de chance pour que nous le devenions. C'est un fait dont nous nous remettrons l'un et l'autre :lol:
214
C'était pour de rire. Je ne dramatise pas.

Hors sujet : Je t'ai posé des questions façon "guide du routard en MP" je me comprends...

215
:noidea: en tout cas moi, ça m'empechera pas de :zzz: :mrg: ...
216
Tiens, je veux bien discuter ceci parce que c'est intéressant :

Citation : un ebeniste ou un luthier suit une ligne géométrique, une technique dont il ne sort pas, tout en ayant un pouvoir de création. mais c'est exactement la même chose pour un zicos, un peintre, etc; il suit des régles (musicales), emploie un outil (guitare, pinceau, etc...) et suit une ligne de conduite pour faire emerger et exprimer sa créativité, point! aucune différence donc entre ceux qui pour toi sont des artistes et ceux que tu qualifies d'artisans



Le pouvoir de création de l'artisan, quand il existe (ce n'est pas nécessaire) n'est pas lié à sa fonction mais la dépasse. En d'autres termes, ce n'est pas dans le boulot de l'artisan que l'on trouvera de l'art, lorsqu'on en trouve (mention importante car, encore une fois, il n'est pas nécessaire d'être un artiste pour être artisan) mais dans ce qui va plus loin que son boulot.

L'artiste a, contrairement à l'artisan, l'obligation absolue de faire de son oeuvre une oeuvre d'art.

Lorsqu'on va voir un ébéniste pour créer un meuble, on attend surtout de ce dernier qu'il réalise un objet de qualité qui réponde aux exigences de l'usage pour lequel cet objet est destiné. De la même façon, quand on demande à un luthier de réaliser un instrument de musique, on demandera d'abord au luthier qu'il réalise un instrument qui soit juste et qui sonne bien. Si les objets qui ont été commandés sont conformes à l'exigence initiale, on admet que les artisans sont de bons ouvriers, voire des maîtres dans leurs spécialités. De là à dire qu'ils sont des artistes, à mon avis, on fait un abus de langage. On demande à l'artiste l'excellence alors qu'on demande à l'artisan de respecter "les règles de l'art". C'est une différence qui me paraît essentielle. Sur ce point, le musicien de studio ou le balochard (je ne dis pas ça avec mépris, ayant été moi-même un balochard) fait de "l'artisanat" en ce sens qu'il joue (techniquement) dans les règles de l'art et qu'on le paye exclusivement pour ça. Qu'il déroge à cette règle pour s'exprimer à sa façon (artistique) et il est viré.

Voilà en quoi je fais la différence. Cela nécessiterait plus de développement mais je n'ai pas le temps pour ça.
217

Citation : L'artiste a, contrairement à l'artisan, l'obligation absolue de faire de son oeuvre une oeuvre d'art.

Lorsqu'on va voir un ébéniste pour créer un meuble, on attend surtout de ce dernier qu'il réalise un objet de qualité qui réponde aux exigences de l'usage pour lequel cet objet est destiné. De la même façon, quand on demande à un luthier de réaliser un instrument de musique, on demandera d'abord au luthier qu'il réalise un instrument qui soit juste et qui sonne bien.



toi oui, tu attend ceci en temps que client, et tu t'arrêtes à ça. Mais t'es tu demandé comment l'artisan, ou ceux à qui l'objet n'est pas destiné, perçoivent le résultat de ce travail? Tous les artisans que je connais ne se contentent pas de répondre à la commande, mais cherchent à atteindre une sorte de perfection qui dépasse le cadre du travail bien fait. En un sens, ils se donnent cette obligation absolue de faire de l'objet commandé ou du meuble une oeuvre d'art, c'est à dire une pièce unique (d'où la différence avec le travail capitaliste d'usine) et c'est ainsi que beaucoup perçoivent le résultat de ce travail. Tout est encore question de la perception que l'on a des choses, et de ce que l'on perçoit comme art ou pas.. Ta tentative de donner à tout prix une définition neutre et objective de ce terme est vouée à l'echec et est tout simplement une négation de la réalité et de la façon dont les individus ressentent, définissent, se représentent "l'art" , alors qu'est là le noeud de l'histoire... :noidea:
218
+1 pour la distinction artiste/artisant. D'ailleurs, si on les nomme différemment, il y a bien une raison.

Fredian, c'est vraiment dommage que tu soies méprisant sous prétexte que le point de vue d'ADT diffère du tien. Tu le taxes de penser détenir une vérité absolue et d'avoir des oeillères, mais tu ne fais guère mieux. La discussion commençait à être intéressante, et tu fous tout en l'air, c'est bien dommage...

Hors sujet : "Musique atonale et fondements de l'esthétique musicale". J'ai eu 17.

"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud
219

Citation : Lorsqu'on va voir un ébéniste pour créer un meuble, on attend surtout de ce dernier qu'il réalise un objet de qualité qui réponde aux exigences de l'usage pour lequel cet objet est destiné



Bonjour,

ne pourrait on pas lui demander de faire un objet unique ? un objet prenant en compte les criteres d'usages(et encore) mais laisser libre l'imagination pour la decoration, l'ergonomie, par exemple. dans ce cas l'artisan travaillant le bois est un artiste puisqu'il crée quelque chose d'unique. non ?

il y a un salon oû 2 sculpteurs bresiliens utilisent des lianes, des trucs recyclés pour en faire des oeuvres uniques mais avec un usage: chaise, table. ce sont des artistes ou des artisans ?

je n'ai pas tout lu.. je previens.
220
Je suis bien d'accord pour dire que l'artisan tend vers l'artiste, mais il ne fait qu'y tendre. Le réquisit principal pour qu'un objet artisanal soit réussi reste tout de même l'utilité et le caractère pratique...
"C'est blazman legacy ici" (Apocryphe) / Live music / Soundcloud