La musique, est-ce un langage ?
- 210 réponses
- 22 participants
- 11 426 vues
- 21 followers
philou3004
Ex:
Une phrase mélodique ou la fin d'une oeuvre est conclus sur un accord stable de tonique, qui pour nous dans notre culture est perçu comme conclusif.
Pour cette conclusion, on est très habitué à entendre une sensible se résoudre sur la tonique.
Hors, est-ce que ce caractère conclusif se retrouve dans d'autre cultures musicales du monde ?
_d j a n g o
Résultats du questionnaire écolo :
Anonyme
Le langage est une fonction d'expression et de communication (par définition). On utilise le langage musical pour faire entendre de la musique. Une musique qu'on "ne comprend pas" signifie simplement que le langage employé n'est pas "entendable" par l'auditeur, même si ce dernier peut parfaitement admettre que ce qu'on lui donne à entendre s'appelle de la musique. Si j'écoute du chinois, je capte que dalle ; cela ne signifie nullement que je suis incapable de communication ou d'expression mais je veux bien admettre que le chinois est un langage qui exprime une pensée (par exemple).
En d'autres termes, la musique est au langage ce que la pensée est à sa fonction d'expression et de communication. Confondre musique et langage revient, à mon avis, confondre la pensée et sa fonction d'expression (et de communication). La question qui pourrait se poser serait "existe-t-il une musique sans langage musical ?" Je la trouverais plus adaptée (ou plus pertinente) même si je reconnais que la question "la musique, est-ce un langage ?" mérite d'être posée.
a.k.a
Anonyme
Citation : Pour moi la musique c'est un langage, à partir du moment où il y a un émetteur, un récepteur et une information qui circule entre les deux.
Dis comme ça, c'est un peu comme faire une conclusion avec une hypothèse . Pour décrypter une information, il faut un langage or, sans ce langage, cette "information" n'est rien d'autre qu'un "bruit". Et même en supposant que l'information soit comprise (et donc que l'on conclut qu'il s'agit bien de musique), c'est bien par le langage qu'on aura compris la musique et non que la musique se soit désignée elle-même. Quand on dit "je comprends ce que tu veux dire", c'est évidemment parce qu'on parle le même langage (c'est un minimum) mais ce qui est compris, ce n'est pas le langage lui-même mais ce que le langage a exprimé. La phrase "la prise de la mer boit lassée" est incompréhensible bien qu'on connaisse tous les mots (symbôles du langage) employés. On en conclut, grâce à la connaissance du langage, que ce que j'ai écrit n'a aucun sens (est donc incommunicable). Cela montre qu'il peut exister un langage sans communication (ex. langage de "sourds" ).
Il faut un langage musical pour comprendre et reconnaître de la musique. Des gens comme Freud ou Che Gevara "n'entendaient" rien à la musique parce qu'ils étaient hermétiques à son langage (la musique était "du bruit" pour eux). Cela prouve que s'il existe une possibilité de ne pas comprendre un langage musical, il peut exister une musique sans langage musical (et donc que personne n'entende). Pour que cette musique devienne entendable, il faut lui adapter un langage. Si je vais écouter un concerto pour une scie circulaire, 3 marteaux piqueurs et 5 camions poubelles, il faut, au préalable, que l'on m'explique bien, comme si j'avais 4 ans , les règles de ce langage musical pour le comprendre et éventuellement l'apprécier (parce que, évidemment, on peut comprendre sans apprécier). Il existe des gens capables de comprendre et d'apprécier ce genre de musique . Certains entendent "la musique des sphères". Ce qu'il faut comprendre par là, c'est que ceux-là ont décrypté le langage musical de l'univers leur permettant d'affirmer qu'il existe une "musique des sphères". Perso, je suis sourd à ce genre de musique, or, si la musique était réellement un langage, je ne serais pas sourd à cette musique mais à ce que cette musique est sensée exprimer. Mais on comprend bien que c'est à la musique que je suis sourd et non à ce qu'elle veut (ou voudrait) exprimer (et d'ailleurs, je ne suis pas sourd à ce que l'on entend par "musique des sphère" : tout, sauf de la musique pour moi ).
Anonyme
Citation :
La question qui pourrait se poser serait "existe-t-il une musique sans langage musical ?" Je la trouverais plus adaptée (ou plus pertinente) même si je reconnais que la question "la musique, est-ce un langage ?" mérite d'être posée
@AdT
Ou bien en reformulant encore peut on dire que :
La musique est signifiante malgré son absence de contenant signifié .Paradoxal dans la mesure où la musique apparait informe/informelle si on la compare à un véritable langage .
Anonyme
Citation : Ou bien en reformulant encore peut on dire que :
La musique est signifiante malgré son absence de contenant signifié
Est-ce une question ?
a.k.a
Voilà la question...
philou3004
Anonyme
Citation : Oui bof musique des sphheres un langage ? langage commercial oui comme l'horoscope etc....
Puisqu'on vient de dire qu'elle n'est pas un langage. Faut suivre, un peu
Citation : "La musique est-elle signifiante malgré son absence de contenant signifié ?"
Voilà la question...
J'avais compris effectivement que shruti posait ainsi la question mais j'ai préféré demander . La question affirme au moins que la musique n'est pas un langage (puisqu'elle n'a pas de signifié). Est-elle signifiante ? Certainement, pour moi. Je n'ai pas le temps de développer mais, sur ma propre question (reformulée par shruti) j'ai clairement dit qu'il peut exister une musique sans langage musicale en montrant que des personnes (Freud, le "Che" ) peuvent ne pas comprendre ce langage et donc ne pas entendre de musique alors que d'autres, oui.
Anonyme
Le sacre du printemps,qe2 de oldfield par exemple me suggerent des images totalement differentes de ce que leurs titres devraient induire ...
c'est loupé du point de vue du musicien ,ou pas ?
- < Liste des sujets
- Charte