Sujet La musique, est-ce un langage ?
- 210 réponses
- 22 participants
- 11 284 vues
- 21 followers
Anonyme
. De là à dire que c'est un art mineur... hum, non, je n'adhère pas à cette idée. Le sacre du printemps, au sens littéral, n'est jamais qu'une référence à une expérience non musicale. La musique n'a rien perdu dans cette absence d'image qu'elle est sensée suggérer. Ce qui est mineur, à mon avis, c'est la "mauvaise" traduction. Quand j'étais gamin, notre prof de musique nous avait fait écouter l'apprenti sorcier. Interprétation du prof (avec les mouvements des objets dans les formules musicales) et l'émotion d'un langage non verbal prend une nouvelle dimension dans la verbalisation des formules musicales. Pour le coup la musique avait un sens ! Elle parlait mais on n'écoutait plus : on entendait. Nouvelle question : "Une musique qu'on écoute est-elle moins "entendable" qu'une musique qu'on entend ?"
Anonyme
Anonyme
Citation : Elle parlait mais on n'écoutait plus : on entendait.
Nouvelle question : "Une musique qu'on écoute est-elle moins "entendable" qu'une musique qu'on entend ?
bien ,tres bien !
en prenant toujours mes exemples à la noix ,j'dirais que ça dépend du contexte ...une musique d'ascenseur ou d'attente telephonique même si c'est ton morceau préféré de Boulez,Brassens,Beck (bah quoi ,c'est pas les 2b3 ?),donc ce morceau devient dans ce contexte chiant ...parce que l'on écoute seulement !si on entend ,là , on comprend (entendement et cmpréhension ne sont ils pas synonymes ?).
'fin, pour la hierarchisation des arts ,il faut pas te vexer..c'est peut être uniquement que la vue est plus utilisée que l'ouie ou l'odorat depuis quelques milliers d'années (?).
Anonyme
Citation :
1) pour moi, la musique est un langage
2) AMHA, la musique, c'est comme l'écriture, c'est un au-delà du langage
Tu ne peux pas faire plus simple ?
langage ou au-delà du langage ?Citation : pour la hierarchisation des arts ,il faut pas te vexer..c'est peut être uniquement que la vue est plus utilisée que l'ouie ou l'odorat depuis quelques milliers d'années (?).
Il semblerait que l'homme de Néandertal était musicien (ref. Cyrulink "de chair et d'âme" ). Malgré une structure cérébrale sensiblement différente de la nôtre, ces "gens-là" faisaient de la musique. Quel rapport entretenaient-ils avec elle ? difficile à dire. En tout cas, un rapport différent du nôtre - probablement - en raison de structures cérébrales différentes. Mais qui sait ? Hum. En tout cas, la musique a précédé l'homo sapiens (même si homo sapiens et néandertal étaient contemporains).
La notion de langage s'applique à notre modèle de pensée. Il n'est pas impossible que la langage ait eu une structure non verbale, essentiellement siégée dans les émotions. L'homme a aimé, eu peur... avant d'en comprendre les raisons. La musique a évolué avec la raison, c'est certain. Une musique "fausse", actuellement, ne répond plus à une fréquence donnée alors qu'au niveau des émotions, la fréquence, hein...
Anonyme
Anonyme
Par pensée en miroir, je peux entendre une "méta pensée", une sorte de pensée "primitive" (au sens de venue "avant" = méta) dont l'intuition en est l'expression la plus "intellectuelle" (proche de la pensée). Après tout, si nous admettons qu'il existe une métaphysique dont chaque évènement temporel en serait l'expression, il peut exister une méta-pensée dont chaque "non-mot" (= brique du langage non verbal) en serait l'expression temporelle. Autrement dit, le "non-mot" serait l'expression "cinématique" d'une réalité non verbale, non pas parce qu'elle serait "non dite" mais parce qu'elle serait "secrète", au sens de "ésotérique" (bon, j'avoue qu'en disant cela, je m'amuse un petit peu
). Le langage non verbal exprimerait donc une réalité accessible uniquement aux "initiés". En faisant un parallèle avec le langage musical, je pense qu'il faut une certaine "initiation" pour le saisir (dont la culture en est le vecteur principal). Sans initiation musicale, il est possible que la musique ne soit rien qu'un bruit. Mais bon, là encore, je n'émets qu'une idée à creuser 
a.k.a
Bon, j'y disais quelques trucs du genre :
Citation :
Euhhh...pour moi, la musique est un langage;
Prenons un // avec l'écrit >
L' écriture est-elle un langage?
Pour y répondre, il faut détailler l'écriture ( comme il convient de détailler le mot musique...) >
On peut distinguer : parole, écriture, littérature
AMHA, la musique, c'est comme l'écriture, c'est un au-delà du langage
Hors Sujet :
Voir Roland Barthes, le degré zéro de l'écriture
De même un écrivain maniant le langage n'a pas besoin de contenant signifié pour faire de la littérature
L'écriture est elle un langage ? Non, c'est seulement un des moyens d'y avoir recours, c'est un outil langagier.
Tu dius qu'il faut détailler, donc définir, or, tu ne définis rien, tu te contentes de distinguer.
Dire que la musique est un au-delà du langage sans le justifier, c'est un peu étrange. Quant aux écrivains qui dénature le signifiant des unités langagières, c'est dans un but poétique. La persistance du signifiant permet tout de même de éserver le sens général, comme chez Mallarmé.
Pour ce qui concerne la hiérarchisation des arts, je suis assurément plus friand de celle de Hegel, qui n'est pas une taxinomie stupide que peuvent en pondre les historiens de l'art (en exclusivité, une note de bas de page de mon mémoire) :
Citation :
Nous choisissons de faire l'impasse sur l'explication fastidieuse du système des arts hégélien. Celui-ci consiste en une double taxinomie : d'une part, les formes particulières des arts – les périodes historiques dégagées par Hegel, c'est-à-dire le symbolisme, le classicisme et le romantisme – et d'autre part les formes individuelles des arts – architecture, sculpture, peinture, musique, poésie. Le système hégélien des arts pose en trame de fond la manière dont l'esprit se développe à travers l'histoire. Il est d'abord un en soi, une subjectivité pure, une conscience qui se perd dans la sensation, et donne lieu à des œuvres surchargés, emphatiques, à l'instar des pyramides égyptiennes. Le deuxième moment est au contraire prise de conscience de soi-même comme conscience, le moi s'objective et se considère, c'est pourquoi ce moment permet l'apparition d'œuvres dont le contenu et la forme entretiennent un équilibre parfait, comme dans la sculpture grecque classique. Or, dans cet amalgame, l'esprit ne se manifeste pas selon son vrai concept car il est subjectivité infinie, intériorité absolue, à la manière de Dieu. Le sensible, dans l'art romantique est accordé comme inessentiel, c'est pourquoi l'on progresse, de la peinture à la poésie, vers un allègement progressif de la matière dans l'art. La musique est précisément située entre peinture et poésie, en tant qu'elle supprime l'extériorité de la première, mais qu'elle n'est pas encore totalement immatérielle, comme le sera la poésie, détachée de toute matière pesante.
Pour l'exemple du Sacre, je le trouve assez mal choisi, puisqu'il y a un argument écrit par Nicolas Roerich qui sous-tend la musique. C'est un peu comme dire que la musique religieuse se reconnaît immédiatementen raison de sa religiosité...Tant que le texte latin n'est pas rapporté dans l'esprit de l'auditeur sous la catégorie de la musique religieuse, alors cela reste de la musique tout court.
Shruti, on t'a reconnu avec ton méta-langage...quoiqu'en fait, ça ne se tient pas si mal...
Anonyme
Anonyme
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte