Partition, composition, interprétation
- 120 réponses
- 11 participants
- 9 144 vues
- 15 followers
a.k.a
Bon, le sujet est intéressant, je propose qu'on continue ici :
Citation de Trau :
Les partitions ça aide pas mal pour savoir à quoi ressemblait l'original quand même.
Citation de Moi :
J'ai peur que ça soit un poil plus compliqué. Et quand on arrive deuxième moitié XXe, ça devient vraiment drôle.
Citation :
Oué mais même dans ce cas là : les techniques, les instruments, les pédagogies ont changé. Les partitions aident pour se faire une idée, oui, mais finalement, chaque interprétation est une adaptation de cette idée générale (la partoche) par les musiciens, chef inclus. Il y a tellement de versions différentes des oeuvres...
Citation :
C'est certain, mais en prenant les manuscrits originaux (quand ils existent) et les instruments d'époque (ou répliques), on peut s'approcher de l'original. Tout comme des milliers de groupes amateurs se font une joie de défoncer Money, et que le monsieur ci-suscité au-dessus cherche à reproduire fidèlement.
Citation de Splotch:
Alors qu'un artiste romantique par exemple pour savoir quelle intensité sur quelle partie il voulait vraiment ou pour un compositeur la manière dont il imaginait l'équilibre global entre les parties c'est une autre paire de manche. Dans tout les cas ça reste une interprétation que ce soit une tentative de coller au mieux à la partoche ou une nouvelle interprétation.
Citation de Da :
Je joue moi-même souvent une musique qui a été écrite il y a parfois plus de 300 ans, et quelquefois, la vie m'offre même la joie unique de la jouer sur un instrument qui, lui-même, a plus de 300 ans.
J'ai la faiblesse de penser qu'il y a beaucoup d'ignorance dans les propos cités.
Tant que personne n'a reçu (et parfaitement assimilé) les instructions du compositeur lui-même, et saisi ses attentes en terme de le résultat auquel il veut arriver avec son œuvre, je trouve que c'est s'avancer un peu vite en prétendant qu'on doit certainement arriver un peu pas loin tout près si peu mais enfin voyons assez fidèle à l'original.
Il y a dix mille façons de jouer la Petite fugue en sol mineur de Jean-Sébastien Bach, pour ne prendre qu'elle: avec un clavecin ou au contraire avec les 80 musiciens d'un philharmonique, avec seulement trois flûtistes ou bien encore tout seul avec un orgue. Hé bien on ne saura jamais si on est près ou loin de la "version originale", tout simplement parce qu'on ne pourra jamais ni entendre Bach diriger lui-même son œuvre, ni étudier une interview où il l'expliquerait.
C'est le cas général avec la musique classique.
Il y a un chef, dit "chef d'orchestre", lequel endosse bien plus de responsabilités que ce que n'en a endossé Michael Kamen quand il a dirigé le Philharmonique de San-Francisco qui accompagnait Metallica sur la tournée S&M.
Le chef d'orchestre est en effet responsable de tout: du nombre et de la distribution des musiciens sur scène, de l'interprétation qu'ils doivent fournir, du son, de la vivacité ou de l'apathie de l'exécution, de là où il pense devoir ralentir, là où il estime devoir accélérer, si les trompettes pètent ou si les timbales sont sous-frappées, le chef est responsable de TOUT.
Exemples: sur une partition, l'indication du tempo est "ALLEGRETTO". Bon. Un allegretto, ça varie "communément" (parce que chacun fait ce qu'il veut, en fait) de 100 à 128. Cela veut dire que le même morceau noté "allegretto", untel va le prendre à 100, un autre à 120... Pareil pour les mentions du style "rall." qui signifie "ralentir": aucune indication de la vitesse au début ni de celle de la fin. C'est laissé à l'appréciation du chef. Lespoints d'orgue, triple forte, mezzopiani, crescendi, itou: tout est laissé à l'entière appréciation du chef.
De fait, on place successivement Altinoglu, Scarpitta et John Williams face au même orchestre, et on fait jouer successivement la même œuvre par les trois, on obtient trois choses différentes. Parce qu'avant tout, c'est cela qu'on attend du chef d'orchestre : mener et faire entendre son interprétation. C'est très différent avec les œuvres originales qui ont pu être enregistrées sous la houlette du compositeur, puisqu'effectivement, ayant une base originale sur laquelle se baser, l'interprétation n'est plus de mise.
Citation de Trau :
Alors en gros, oui, certes, et merci de me prendre pour un niais au passage, mais :
Citation :Il y a dix mille façons de jouer la Petite fugue en sol mineur de Jean-Sébastien Bach, pour ne prendre qu'elle: avec un clavecin ou au contraire avec les 80 musiciens d'un philharmonique, avec seulement trois flûtistes ou bien encore tout seul avec un orgue. Hé bien on ne saura jamais si on est près ou loin de la "version originale", tout simplement parce qu'on ne pourra jamais ni entendre Bach diriger lui-même son œuvre, ni étudier une interview où il l'expliquerait.
Quand Bach, puisqu'on parle de lui, fait une pièce pour orgue, elle est pour un orgue, non ? pas pour un kazoo ou une TB 303. Donc si on joue cette pièce sur un orgue, en suivant les indications du manuscrit (et pas d'une édition ultérieure), on s'approche (je suis pas du genre à utiliser des mots pour faire joli) de la volonté originelle.
et
Citation :C'est très différent avec les œuvres originales qui ont pu être enregistrées sous la houlette du compositeur, puisqu'effectivement, ayant une base originale sur laquelle se baser, l'interprétation n'est plus de mise.
Il existe des disènes d'interprétations différentes de Smells like teen spirit. Et de disènes d'autres titres. Récemment les Choeur de l'armée rouge ont interprété Get Lucky.
Traumax
désolé pour l'exemple foiré sur le grind.
Y'a pas de mal hein. Je le prends pas comme un offense, t'as pas les yeux sur mes playlists et mes Billy à CD.
Anonyme
C'est pourquoi:
1. ma connaissance des claviers électroniques s'arrête aux "reproducteurs de son". Je ne sais pas faire fonctionner un synthé. J'ai jamais essayé. Je ne suis pas un tripatouilleur de sons, ce n'est pas mon domaine. Moi, toute ma vie, jouer du clavier c'est 1. allumer le machin, 2. mettre le son "pipe organ" 3. pleurer parce que le son est vraiment, vraiment pourri. Deux boutons à appuyer et je joue.
2. forcément j'ai des lacunes considérables en synthèse sonore. Parce que c'est un domaine auquel je ne me suis jamais intéressé... et que depuis le DX-7 (seul véritable synthé que j'ai pu essayer plus ou moins dans ma vie), la techno a dû évoluer un truc de ouf, mais comme je m'y intéresse pas, je sais pas...
et encore une fois: parce que la musique que j'écoute, et l'instrument que je joue, hélas, ne supportent pas la médiocrité... ce n'est pas hautain ce que je dis, hein. C'est juste que le message musical est tellement complexe, fourni, dense, que si une mauvaise qualité sonore foire tout ça, c'est indigeste... c'est ce que j'endure au quotidien, tous les jours, chez moi...
[ Dernière édition du message le 28/03/2014 à 18:37:10 ]
Traumax
Alexbaryton
Je comprends ton point de vue daRinze, mais la musique classique ne s’arrête pas à 1805 et les 2 exemples que j'ai cité sont ceux qui me sont venus à l’esprit de manière immédiate mais il y en a d'autre. On ne peux pas dire que la musique spectrale (naissance en France dans les années 1970) soit de la musique vraiment populaire ni que la musique électronique s’arrête à Stockhausen .
J'aime beaucoup ton instrument, même si je n'en joue pas et j'ai eu une prof de baroque à la fac qui nous a fait un cours sur l'orgue baroque français qui m'a enchanté. L'année dernière, j'ai chanté avec un petit chœur amateur qui s'est acheté un positif "numérique". Je sens que tu vas hurlé au sacrilège, mais honnêtement, le meuble est le même, le touché similaire à celui d'un clavier d'orgue et le son est similaire à celui d'un petit positif. J'ai vraiment été bluffé par la qualité de cet instrument artisanal.
[ Dernière édition du message le 28/03/2014 à 18:46:03 ]
Jimbass
Par exemple, que penser de la musique concrète, ou "acousmatique" ? Il s'agit essentiellement de faire de la musique avec des bruits, enregistrés manipulés et reproduits avec des magnétophones. On aime ou on n'aime pas (je ne peux pas dire que je suis fan) mais il y a bien une activité créative sur de la matière sonore.
Un échantillonnage bien fait® devrait être capable de reproduire toutes les résonances sympathiques (ou patibulaires) de l'instrument échantillonné.
L'orge à tuyaux lui-même, n'était-il pas à l'origine censé "simuler" d'autres instruments (avec la technologie disponible à l'époque), au point de donner leur noms aux différents registres ?
Musikmesser 2013 - Bullshit Gourous - Tocxic Instruments - festivals Foud'Rock, Metal Sphère et la Tour met les Watts
Traumax
Anonyme
mais t'as l'air de vouloir étendre ce jugement à toutes les pratiques
l'opinion selon laquelle qu'on ne pourrait pas faire de "vraie" musique avec des instruments "simulés"
arrêtez SVP.
Ce n'est pas et n'a jamais été mon propos. Je décris MA vision. Pas LA vision.
Pour l'orgue Jimbass tu as en partie raison. Les jeux de l'orgue ont en effet des noms qui rappellent des instruments de l'orchestre réels. Sans vouloir trop m'étendre parce qu'il faudrait plusieurs posts pour bien le faire, en gros et très approximativement, il y a un avant Aristide Cavaillé Coll, et un après. Soit, merdo 1800-1900.
Les jeux cherchant à imiter les sons de l'orchestre sont nés avec ACC.
A l'origine, un orgue n'est quasiment qu'un ensemble de flûtes.
Et on peut dire que comme le Farfisa par exemple, à vouloir imiter, il a créé de nouveaux timbres. Une trompette d'orgue n'a quand même, rien à voir avec une vraie...
[ Dernière édition du message le 28/03/2014 à 20:40:03 ]
Traumax
Enfin moi depuis le début, je sais bien que tu ne fais que donner ton avis, y'a pas d'équivoque (malgré un malentendu dissipé depuis).
Anonyme
La lecture des derniers échanges passionnés et passionnants, m’a un peu étourdi.
Je vais être plus clair au sujet de cet étourdissement.
Voici un résumé des échanges du 26
14:25 a.k.a
14:41 Traumax
15:05 Splotch
15:12 daRinze
15:15 daRinze
15:20 Traumax
15:42 daRinze
15:55 Traumax
16:09 daRinze
16:14 Traumax
16:14 Splotch
16:17 Traumax
16:18 daRinze
16:22 Splotch
16:27 Traumax
17:09 a.k.a
17:14 cloudBreak
18:01 daRinze
18:26 a.k.a
18:42 Splotch
C’est plus un forum, c’est un chat !
C’est confirmé le 28, et c'est même un chat à 2 (Traumax & daRinze ponctué par quelques remarques de a.k.a entre autre.
16:54 Traumax
17:15 a.k.a
17:19 daRinze
17:20 daRinze
17:22 Traumax
17:23 cloudBreak
17:26 Traumax
17:28 daRinze
17:30 daRinze
17:33 samy dread
17:37 daRinze
17:39 samy dread
17:41 daRinze
17:41 Alexbaryton
17:42 Traumax
17:53 daRinze
17:54 daRinze
17:59 cloudBreak
18:01 daRinze
18:03 Traumax
18:04 cloudBreak
18:05 daRinze
18:06 cloudBreak
18:07 samy dread
18:11 daRinze
18:16 Traumax
18:23 daRinze
18:25 daRinze
18:26 Traumax
18:30 Traumax
18:35 daRinze
18:38 Traumax
18:45 Alexbaryton
18:55 Jimbass
18:58 Traumax
20:31 daRinze
20:40 Traumax
20:48 daRinze
Je pense encore naïvement qu’un forum est un lieu d’échange.
Là on est plutôt sur un débat politique TF1, ou personne ne s’écoute (vu la rapidité des échanges) et ce qui ressort de ces derniers échanges c’est :
MON point de vue est le bon puisqu’il est dans MA logique.
OUI vous avez raison et APRES .
- < Liste des sujets
- Charte