Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
SérieUniversal Audio Apollo
Produits
News
Articles
Tutoriels Tutos
Avis
Petites annonces Annonces
Forums

réactions à la news Le plug-in Neve 1073 dans l’UAD Software 7.7

  • 167 réponses
  • 35 participants
  • 18 643 vues
  • 36 followers
Sujet de la discussion Le plug-in Neve 1073 dans l’UAD Software 7.7
La nouvelle mise à jour de l’UAD Software v7.7 vous apporte la modélisation du préampli et de l’égaliseur du Neve 1073.

Lire la news
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
126

Je comprend mieux ce que tu veux dire Glob maintenant que tu as abordé l'aspect "console" du sujet.

Il est clair qu'utiliser un même outil sur l'ensemble du mix donne plus facilement une cohérence à l'ensemble, c'est indéniable.
Et ceci est également valable en plugin, y compris ceux à modélisation. Pour ma part par exemple j'utilise l'API Vision sur toutes mes pistes de batterie, justement pour ce soucis de cohérence.

Au final, la vraie question c'est quel rôle possède l'ingénieur du son sur le projet donné ? Est-ce qu'il a un pur rôle de restitution de la réalité, ou est-ce que sa technique doit participer à l'élaboration artistique ?

Quand on mixe des styles assez "sobres" comme du jazz traditionnel ou de la folk, j'ai effectivement tendance à garder un seul outil tout du long.

Pour des styles où les conflits d'ego sont de mise, comme en rock ou en pop, le fait d'utiliser des outils différents permet de souligner le caractère de chaque élément. La cohérence globale du mix viendra dans ce cas surtout des traitements de bus qui servent à contenir ces ego sans les effacer pour autant. Cela s'inscrit dans la démarche de répondre aux attentes du client.

Bref, je ne vois aucun problème à l'approche de Glob. Ce qui compte c'est la satisfaction du client au final.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

127
Sans le vouloir, il me semble Globule que tu viens d'amorcer là, une nouvelle tendance dont on va débattre pendant des lignes et des lignes, peut être des années et ceci bien malgré toi, car dans le fond je sais que tu t'opposes aux idées préconçues et gravées dans le marbre des forums.

Mais voilà, l'idée est dans l'air, le doute s'installe, la nouvelle tendance s’esquisse lentement, c'est déjà trop tard !

Il était grand temps de repasser à autre chose que les préampli dédiés en rack de toute façon, l'idée avait fait son temps, et on se lasse des modes. Au moins cette fois ci on en connaitra l'origine : Glob. :lol:
Et même si ce n'est pas exactement ce que tu voulais dire, d'autres le traduirons comme ça.

A savoir, l'idée qu' "Il faut que les préampli utilisés soient identiques pour assurer la cohérence du mix."

Ca fait echo aux convertisseurs identiques qui commence à faire son chemin sur d'autres sujets, ça tombe très bien.

C'est dingue comme tout devient prévisible au bout d'un moment. :mdr:



[ Dernière édition du message le 11/06/2014 à 00:53:08 ]

128
Citation :
A savoir, l'idée qu' "Il faut que les préampli utilisés soient identiques pour assurer la cohérence du mix."


J'ai toujours du mal avec les règles toutes faites!
Y'a des centaines d'album qui ont été fait avec des dizaines de préamps différents et parfois même des préamps différents, des convertos différents (avec un alignement différent) dans des studios différents (genre la batterie enregistrée en SUède, la basse à New-YORK, les guitares a PAris et les voix à Los Angeles) et ca ne les a pas empecher de d'avoir des mix "cohérents".

Ce qui fait la cohérence d'un mixage c'est avant tout le mixeur et ce même si sur 56 pistes y'a eu 56 préamp différents

En plus, le principe du préampli identique est ridicule parce que ca n'existe pas, perso sur ma fireface ucx, les deux préamps embarqué ne sonnent pas pareil, sur ma fireface 800, les 4 préamps ne sonnent pas pareil, j'ai déjà eu 4 1073 sous la main et les 4 sonnaient différents, donc bon
129
Citation de globule_655 :
J'ai honnêtement du mal à voir l'intérêt d'un plugin modélisant un préampli micro...


Aucun problème pour moi, j'utilise énormément d'instruments virtuels. :-D

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

130
C'est aussi bien pour les personnes qui enregistrent divers instru en direct sans repiquer le baffle. Vlà

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

131
Bonjour,
Citation :
perso sur ma fireface ucx, les deux préamps embarqué ne sonnent pas pareil, sur ma fireface 800, les 4 préamps ne sonnent pas pareil, j'ai déjà eu 4 1073 sous la main et les 4 sonnaient différents, donc bon
Serait-il possible d'avoir quelques précisions car c'est la première fois que je lis cela (au moins pour les RME) et je ne vois pas trop ce qui pourrait expliquer des différences audibles, à part une conception/réalisation non maîtrisée.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

132
Tu prend un cable y, tu branche l'extremité femelle au cul d'un micro et les deux extremités males dans les deux préamplis. Tu établis la meme quantité de gain sur les deux préamps (avec une ucx c'est facil en plus). Tu crées deux pistes dans ton daw, tu les armes en enregistrement, sur l'une tu choisis l'entrée 1 sur l'autre, l'entrée 2. Ensuite tu prends, ton index et tu pousses via la souris sur le gros bouton rouge qui sert a enregistrer ce qui passe dans le micro, pendant qu'il enregistre, tu parles ou tu chantes dans le micro, au bout de quelques secondes tu stoppes l'enregistrement, tu places ta barre de lecture au début et tu fais play pour ecouter les deux pistes en alternance grace aux boutons solo ou mute.

Je ne vois pas ce qu'il y'a de surprenant? Deux jcm 2000 ne sonnent pas pareil non plus, deux musicman stingray ne sonnent pas pareil, deux guitares acoustique du meme modele ne sonnent pas pareil, etc

[ Dernière édition du message le 11/06/2014 à 09:23:46 ]

133
Citation de ReNo :
Citation :
A savoir, l'idée qu' "Il faut que les préampli utilisés soient identiques pour assurer la cohérence du mix."


J'ai toujours du mal avec les règles toutes faites!
Y'a des centaines d'album qui ont été fait avec des dizaines de préamps différents et parfois même des préamps différents, des convertos différents (avec un alignement différent) dans des studios différents (genre la batterie enregistrée en SUède, la basse à New-YORK, les guitares a PAris et les voix à Los Angeles) et ca ne les a pas empecher de d'avoir des mix "cohérents".

Ce qui fait la cohérence d'un mixage c'est avant tout le mixeur et ce même si sur 56 pistes y'a eu 56 préamp différents

En plus, le principe du préampli identique est ridicule parce que ca n'existe pas, perso sur ma fireface ucx, les deux préamps embarqué ne sonnent pas pareil, sur ma fireface 800, les 4 préamps ne sonnent pas pareil, j'ai déjà eu 4 1073 sous la main et les 4 sonnaient différents, donc bon


Attention je milite activement contre toute règle absolue et sinequanone. Ça n'existe totalement pas et est totalement anti productif.
Le fond de mon raisonnement n'est pas qu'on ne peut pas faire un mix cohérent avec des signaux enregistrés avec une mixture de préamps différent. Le fond est que ça demande plus de travail et donc plus de temps.
On est d'accord que tous les 1073 sonne différemment mais pas autant qu'un 1073 comparé à un API 312 ou un daking etc. Je ne parle même pas des préamp des RME qui sont des préamplis bas de gamme (je sens venir les colibets pour avoir dit ça mais je maintiens)... Personne ne parle de préampli strictement identique, juste de même type. Tous les 1073, par exemple, sonnent de manière similaire et vont impartir le même type "d'empreinte" (à défaut d'un meilleurs mot), même s'il y a des subtilités qui diffèrent.

L'exemple que tu donnes est lié à la "nécessité" du travail à distance, pas à une logique de travail pour la session en cours. Personne ne se dit "allez si on utilisait 15 préamplis différents avec un converto différent pour chaque signal", ce serait ridicule. On utilise ce qu'il y a à dispo, c'est tout.
Le but d'un outil est de faciliter le process, pas de se complaire dans sa sélection et/ou sa manipulation, contrairement à ce que le marketing actuel nous sert comme argumentaire de vente. Dans le contexte qui nous concerne (la musique), le but est que ce process soit le plus fluide et transparent possible de manière à traduire le plus efficacement possible l'intention de l'artiste sur le medium choisi.

La chanson what's going on de marvin gaye, par exemple à été enregistrée avec 6 langevin, 8 préamplis customs basés sur des 12AX7 et des mixettes Altec et Ampex quand ils sont arrivé à court de préamps. Par contre, toutes les sources ont été captées avec des KM86 sauf la grosse caisse qui utilisait un KM85. Les cordes et les voix ont été overdubbées avec des préamp Altec à transistor et des EQ neumann, toujours avec des KM86.
Je tiens l'info de Bob Olhsson qui était à cette session. Je n'y étais pas, bien évidemment...

Il faut aussi remettre dans son contexte historique l'utilisation et la multiplication des rack externe de préamps/EQ. A l'origine ce n'est absolument pas né d'un besoin technique mais de la volonté des studios commerciaux d'attirer un éventail de freelances le plus large possible, chacun ayant ses préférences en terme de préamplis. Certains préfèrent API, d'autres Neve, d'autres Daking etc etc. Ces préférences sont généralement étroitement liées aux consoles sur lesquelles les freelances en question ont passé le plus de temps dans leur carrière (ou à plus forte raison, à leur début de carrière). Ensuite, à force, il est devenu habituels de voir des racks entiers de préamps différents dans les studio et les mythologies se sont développées. Le développement des consoles automatisées plutôt conçues pour le mix en solitaire dont les préamplis sont moins que moyens (SSL pour ne pas les nommer ou les séries VR de Neve) à aussi aidé au développement de cette pratique.


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

134
Citation :
Je ne vois pas ce qu'il y'a de surprenant? Deux jcm 2000 ne sonnent pas pareil non plus, deux musicman stingray ne sonnent pas pareil, deux guitares acoustique du meme modele ne sonnent pas pareil, etc
Pour tous ces matériels je suis d'accord et je connais les raisons principales qui font qu'il y a des différences, mais dans le cas d'appareils numériques dans lesquels la partie analogique est réduite au minimum, j'ai un peu de mal à voir ce qui pourrait influer fortement.
Et je ne demandais pas comment faire pour trouver une différence (surtout pas dans le détail, et d'ailleurs je ne suis pas persuadé qu'utiliser un câble en Y soit une bonne méthode) mais quelles sont les caractéristiques de ces différences (bande passante, distorsion, autre ?).

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

[ Dernière édition du message le 11/06/2014 à 10:30:58 ]

135
Citation de ReNo :
Je ne vois pas ce qu'il y'a de surprenant? Deux jcm 2000 ne sonnent pas pareil non plus, deux musicman stingray ne sonnent pas pareil, deux guitares acoustique du meme modele ne sonnent pas pareil, etc

Il y a tout de même une sacrée différence entre une Stingray où le bois change pas mal et une série de composants triés sur le volet.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

136
x
Hors sujet :
Citation :
une Stingray où le bois change pas mal
Je commencerais plutôt par regarder les tolérances sur les micros, les potars et les capas, et aussi le câblage.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

137
x
Hors sujet :
Citation de Danguit :
Citation :
une Stingray où le bois change pas mal
Je commencerais plutôt par regarder les tolérances sur les micros, les potars et les capas, et aussi le câblage.

Aussi. Pas forcement le cablage, mais le reste a sans doute une tolerance plus importante que ce qui se trouve dans un preamp moderne.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

138
Quoiqu'il en soit, je vous parie une mousse que d'un côté nous auront bientôt, les plus audiophiles d'entre nous qui ne jureront que par les "préamplis appairés" et de l’autre ceux qui essayeront de rétablir une certaine vérité.

Ca risque d'être passionnant ! :aime:

[ Dernière édition du message le 11/06/2014 à 13:45:12 ]

139
Malgré notre fastidieux désaccord plus haut je ne peux que suivre Globule sur son argumentaire.
Principalement parce qu'il nuance là où on lui fait dire des énormités.
Oui il est plus simple d'utiliser le même outillage sur toutes les pistes pour mettre en place. (cf le dernier produit de softube qui tente d'aller dans ce sens)
Oui il est évident qu'on utilise ce que l'on a en fonction des circonstances et des contraintes. Parfois la sérendipité joue son rôle créateur et un nouveau son naît.
Il n'y a pas de règles absolues à suivre (ce qu'on appelle des dogmes)
Si ça marche ça marche (sinon c'est un tas de merde comme dit la citation à la fin des posts de glob)
Bref je suis d'accord avec à peu près tout ce qu'a dit le bon Globule.

(-sauf sur ce terme de besoin qui est un mot sur lequel j’ergote toujours, je sais c'est chiant.)

particulièrement sur le fait que chacun apprend à travailler avec un certain type de matos et de config et est plus à l'aise et plus efficace avec.

Maintenant chez l'artiste indépendant et même chez le hobbyiste l'efficacité productive n'est pas toujours ce qu'on recherche, parlons d'une efficacité sensationnelle (d'où mon emploi d'érotisme plus haut) en rapport avec la stimulation que procure l'utilisation (certes bien souvent fantasmée) de tel ou tel gear spécialement sexy... Pourquoi pas.
De la même façon une règle oulipienne du genre obligation de n'utiliser que tel truc etc. peut être très très stimulante. (cf jack white qui s'emmerde à faire des sets ups hyper contraints dans certains concerts pour jouer sans filet ou le disque de Vincent Delerm avec que des sons et bruits de piano...)

Pour résumer il y a deux logiques qui ne cherchent pas les mêmes résultats, l'ingé son ou le mixeur qui sont dans une logique commerciale qui doit être efficace (et rentable sinon elle prend fin) et celle disons du compositeur ou de l'auteur qui peut être plus exploratoire... Distinctes mais pas opposées. (parallèles pas mélangés comme dit V. Delerm)

https://www.facebook.com/epreuvesdutemps/?ref=hl

https://www.youtube.com/user/poipoipoioi/videos

140
Bonjour, est ce que quelqu'un a comparé le plug avec le hardware? SVP
Merci d'avance :D:
141

 

Hors sujet :

 

Citation de : nicko97

Bonjour, est ce que quelqu'un a comparé le plug avec le hardware? SVP
Merci d'avance :D:

 

Toi, tu vas avoir des problèmes mrgreen

 

 

 

LesMachinesEmotives.com

Khohd (Post Metal / Post Rock)

Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

142
Le fait est qu'on vient de débattre sur plusieurs pages pour expliquer que la comparaison avec le hardware est inutile puisque deux appareils de la même série ne sonnent pas pareil. Concrètement, deux 1073 pur Neve des 70's n'auront pas tout à fait le même son. Ceci dit, le rendu global du 1073 est toujours le même. Ce qui compte donc, c'est si le rendu du plugin est suffisamment proche de ce qu'on attendrait du hardware pour contribuer positivement à un mixage. En l'occurrence chaque développeur de plugin possède son approche. UA joue la carte de la reproduction fidèle au possible avec le mode Unison pour piloter le hardware de l'Apollo, Waves ajoute un potard pour forcer la distorsion et du traitement MS, Slate a encore une autre approche etc.

Il n'y a pas de miracle : si tu veux un 1073, tu te prends un 1073 Analogique. Si tu veux un outil de mixage proche du 1073 dont l'impact sur un mixage sera similaire, le plugin UAD est un très bon choix si on est prêt à dédier une Quad juste pour lui.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

143
par la suite je pense prendre le preamp hardware de toute manière je voulais juste avoir des avis pour voir si le plug peu se rapprocher du son du préampli original en attendant...
144
Citation de nicko97 :
pour voir si le plug peu se rapprocher du son du préampli original en attendant...


C'est une chose qui ne risque pas d'arriver. Essaie de faire tes gains avec un plugin et tu vas avoir des surprises.

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

145
C'est pourtant ce qu'UA propose avec Unison quand on utilise une Apollo. Le plugin pilote aussi le gain analogique, ce qui permet de vraiment faire son gain d'entrée en tournant le gain du plugin. L'adaptation d'impédance est également effectuée en analogique.

Et si on s'en sert au mix, le 1073 disposait d'une entrée ligne qui passait aussi par des transfos, donc on peut aussi récupérer le grain avec un niveau ligne ^^.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

146

Vient de passer à 99 €: je vais l'essayer quand même avant .

147

CCitation de : Corbo-Billy

Vient de passer à 99 €: je vais l'essayer quand même avant .

 Si tu aimes l'effet "smack" sur les caisses claires à la base un peu trop sèches/avec trop d'attaque, tu devrais aimer ;)

 

LesMachinesEmotives.com

Khohd (Post Metal / Post Rock)

Vieux machins et autres trucs persos: remix&versions persos - Compos et Compotines AF - Mixages "blues/jazz/rock" - Vidéos kitch

 

[ Dernière édition du message le 02/10/2015 à 09:24:19 ]

148

Je viens de l'essayer sur d'autres types de fichiers (Piano, pattern de batterie ou de synthés) et ce nouvelle version du 1073 me donne une impression de tailler à la serpe votre son tout en lui donnant de l'air .

Je vais certainement l'adopter mais vais regarder cette alternative en préampli en feuilletant son manuel .icon_wink.gif

 

[ Dernière édition du message le 02/10/2015 à 14:35:41 ]

149
"Tailler à la serpe" voilà une expression que j'ai rarement entendu au sujet du 1073. Tu peux développer ? ^^

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

150

Oui c'est une image mais je trouvais que l'on pouvait ciseler le son afin d'arriver à un résultat tout en finesse sans trop perdre, je trouve . D'où mon propos imagé .

Auparavant, je trouvais que le Neve 1081 était plus réservé à cet usage mais maintenant avec cette nouvelle version du 1073 ...

 

[ Dernière édition du message le 02/10/2015 à 17:07:51 ]