Oui, ben ils devront de fait acheter la version remastérisée puisqu'on ne propose plus l'ancienne version (à moins bien sûr de chercher dans l'occase).
J'avais compris que tu pensais aux "petits jeunes" qui y trouvaient leur compte alors que nous nous contentions des anciens masterings.. Pour ma part, je trouve que ce n'est pas une chance pour eux.
[ Dernière édition du message le 25/11/2024 à 16:26:13 ]
Frajean
2650
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 9 ans
4324Posté le 25/11/2024 à 16:35:32
Oui, après il y a des remasterings qui valent le coup. Par exemple sur de vieux enregistrements des années 30 à 70, jazz, classiques, soul et rock, fait avec les moyens de l'époque. C'est comme si les disques venaient d'être enregistrés. Un peu comme quand on enlève tous les scratchs d'un vieux film noir & blanc.
J'ai 2 versions CD de Zoolook. Une de 1984 et une de 1985 dans la laquelle les morceaux 'Zoolok' et 'Zoolookologie' sont inversés dans l'ordre des pistes, avec la mention 'Remix'.
La version remasterisée pourrait m'intéresser mais...si elle est plus propre que les versions disponibles en streaming...
Pendant de nombreuses années j'ai écouté la version remasterisée en 2007 d'Oxygène: on entendait clairement du souffle dans certaines pistes d'effets, notamment sur les parties 1 et 2 (qui plus est avec des edits, des sons en moins etc). Et depuis 1 an je suis repassé sur une version "originale": fini le souffle, un son mieux équilibré, plus d'edit, tout est là nickel.
Comme quoi...
Quand je vous lis, je me dis que je devrais peut-être, pour les albums que je possède en CD, moins écouter spotify et privilégier des extractions lossless faites 'maison'...
En effet, Spotify privilégie généralement le dernier remastering. J'avoue qu'il m'arrive relativement souvent d'écouter sur Spotify les disques que je possède, par pure flemme de les sortir et je n'y gagne sûrement pas en qualité.