Wagner, la xénophobie. Noir Desir, le meurtre.
- 104 réponses
- 30 participants
- 2 495 vues
- 33 followers
Ça c'est kloug
Doit-on privilégier l'œuvre à l'artiste ?
Ou l'achat du disque est-il un vote au crédit de l'artiste ?
binarytree
Citation : Est-ce que, selon toi, ce topic est une perversité du droit d'expression ?
Ce n'est pas forcémment pervers de s'exprimer et d'avoir cette liberté. Par contre, oui, pour moi ce topic est pervers. Non pas que nous serons à jamais sous le joug de la connerie humaine en venant ici, c'est juste que ton titre l'est (pervers)
Dans le sens ou tu rassembles des trucs qui n'ont strictement rien à voir, si ce n'est la haine et la folie. Le seul point commun.
Essayer d'en tirer une quelquonque réflexion qui t'élèvra vers le haut est je crois un gros manque de confiance en soi. De se dire que l'on a besoin de ça pour se sentir -cultivé-bon-humain-ouvert d'esprit- (rayez la mention inutile).
Quand à Lebat, la beaufrie est certainement moins grave que de se toucher les neurones sur ce genre de topic. Une femme est des fois aussi jolie à regarder qu'à connaître. Les hétéros sont ils tous des beaufs ? Toi qui aime réfléchir, j'espère que tu prendras le temps de répondre à cette simple question.
Pour revenir à Cantat, lorsque je parlais de chance de tenir sa colère, je parlais de chance de savoir arrêter un geste ou un élan.
Et je trouve logique (ou humain) de plaindre un mec qui pour x raisons met la vie de sa propre femme en danger.
Et le mettre ici parmis tout le reste, c'est dingue. Car entre écrire un bouquin moisi ; faire de la peinture, et écrire des textes et battre le rythme dessus, il y a un gros gouffre.
D'autant que Cantat n'a jamais voulu exterminer le monde ou le dominer avec son art.
Citation : Oui, dissocier, pas considérer de manière systématique l'une sans l'autre, c'est différent. Ca veut dire qu'on peut aussi réfléchir sur l'oeuvre pour elle-même
C'est assez curieux, puisque tu ne peux pas (puisque tu connais le passé lourd des héros de ce topic) omettre l'identité des créateurs. A moins que tu ne sois un genre de sage qui arrive à séparer sa pensée et sa réflexion.
Bref, ça ressemble un peu à du pipot tout ça. A moins, peut être, d'aller dans un musée et contempler une oeuvre sans en lire le nom de son créateur.
Mais là ........
Ça c'est kloug
Ce ton grognon, c'est parce que la compote de pomme de maman était pas bonne ce soir, c'est ça ?
binarytree
Tu continuras à alimenter ce machin, des gens ouverts ou excités à la vue de cette banderole viendront se poser des questions, et certains finiront soit choqués, soit écervelés par trop de réflexion qui sent mauvais.
C'est un peu comme la sociologie et la philosophie. On peut penser que c'est un petit peu identique, on se pose des questions, on réfléchit, on compare, on apprend, l'apparence est plus ou moins la même.
Pis non. C'est différent.
Ça c'est kloug
Oui, ça m'est arrivé de me flaner dans les musées en oubliant les noms des peintres même si c'était parfois difficile après un formatage en écoles d'art.
Mais de même qu'il est important d'écouter la musique comme un amateur et non comme les techniciens (ou presque techniciens) que nous sommes, il me semble vital de faire parler le ressentit à la vue d'une toile avant la connaissance...
...de vibrer en somme.
Head Minerve
C'est pas péjoratif, mais marrant, et a fortiori intéressant. C'est toujours intéressant de vivre les réactions des "autres", 'fin j'le sens comme ça.
Pour revenir à cette klouguerie, prenons le truc dans l'autre sens. Si un mec est sympa et donne aux oeuvres humanitaires, est-ce qu'on va adorer son oeuvre artistique pour autant ? Non en général on sépare les deux. On ne se soumet pas à l'image hors-artistique du type pour juger son oeuvre, et adorer ou détester au final.
Revenons dans le bon sens main'nant, c'est pas paske l'oeuvre hors-artistique d'un type est abominable qu'on doit se soumettre à détester son oeuvre.
C'est hypocrite.
Mais aujourd'hui certains doivent avoir honte d'apprécier l'art provenant de nazis ou de meurtriers, ou autres. Je vois pas d'autre explication. Sans doute ça blesse son propre ego de s'avouer apprécier la peinture d'Hitler, la musique de Wagner ou celle de Cantat. Ou ça doit nuire à leur image face aux gens.
Tout simplement car on catégorise les gens, surtout les gens de l'Histoire ou des media. Wagner était anti-sémite donc que un gros connard, que un mec sans talent, que un mec qu'on doit repousser, limite qu'on doit éxécuter.
Je trouve ça puéril à l'image des fillettes qui kiffent l'un des chanteurs des World's Apart paske il est beau et qu'il a offert un voyage au tour du monde à sa copine, donc sa musique est coooool...
A croire que détacher la personne et son oeuvre artistique est une régression de pensée... Au contraire je trouve que c'est une évolution.
Le temps sert à retenir l'essentiel (en théorie) de ce qu'ont fait les gens, si dans ce qu'on retient il y a du bon et du mauvais, faire le choix de nier l'un est aussi absurde que faire le choix de nier l'autre.
Enfin c'est ce que je me dis à cette heure tardive...
a.k.a
Citation : c'est juste que ton titre l'est (pervers)
Il t'en faut vraiment peu, hein...Tu veux que j'écrive une vraie phrase de pervers ?
Citation : Quand à Lebat, la beaufrie est certainement moins grave que de se toucher les neurones sur ce genre de topic.
Je préfère que les gens, d'une manière générale, se touchent un peu plus les neurones, peu importe le prétexte, plutôt que de jouer les carossiers devant des calendriers Pirelli.
Finalement, je ne vois pas ce que te fais sortir de tes gonds. Derrière le titre, certes racoleur, tu dois être le seul à ne pas entendre la question "Doit-on considérer de manière indissociable l'artiste et son oeuvre, ou au contraire, peut-on apprécier l'oeuvre d'un artiste dont le sens moral était plus que limité, voire inexistant ? ".
Citation : Les hétéros sont ils tous des beaufs ?
Bien sûr que non. Je comprends, étant donnée cette propension à la généralisation excessive, que l'on se comprenne mal. En même temps, certains posts n'étaient pas écrits pas des hétéros, mais par des êtres qui tendaient bien plus vers l'animalité que vers l'humanité.
Citation :
battre le rythme dessus
Sur sa femme ?
Citation :
Et le mettre ici (Cantat) parmis tout le reste, c'est dingue. Car entre écrire un bouquin moisi ; faire de la peinture, et écrire des textes et battre le rythme dessus, il y a un gros gouffre.
Pardon, hein, mais je ne vois pas vraiment la différence. C'est de l'art, point (enfin, pour ND, j'avoue avoir du mal à l'admettre...). C'est un produit humain qui part d'un sentiment.
Citation :
D'autant que Cantat n'a jamais voulu exterminer le monde ou le dominer avec son art.
Hitler non plus, en tout cas pas avec l'art, il avait sufisamment de corps d'armée, et c'était plus approprié, pour dominer le monde. Quant à Wagner, je crois qu'il s'en foutait, il a réussi à dominer Bayreuth, et ça marche depuis 1876...
Citation : C'est assez curieux, puisque tu ne peux pas (puisque tu connais le passé lourd des héros de ce topic) omettre l'identité des créateurs. A moins que tu ne sois un genre de sage qui arrive à séparer sa pensée et sa réflexion.
Ca n'a rien de curieux, puisqu'il m'arrive de considérer l'oeuvre POUR ELLE (j'en viens à l'écrire en majuscules). Et franchement, quand j'écoute un truc de Bach, je ne me demande pas s'il a été un bon protestant, s'il lui arrivait de lever la main sur sa femme, ou de se faire faire une gâterie par l'un de ses gamins. Non. Ce que j'écoute en ce moment est d'une beauté merveilleuse, et je ne vois pas ce que sa vie viendrait foutre là. De l'art, ce n'est pas forcément un témoignage de la vie de son auteur, mais un témoignage d'une pensée, d'un sentiment.
Citation : Bref, ça ressemble un peu à du pipot tout ça. A moins, peut être, d'aller dans un musée et contempler une oeuvre sans en lire le nom de son créateur.
Nan mais c'est même pas le problème.
Si on te fait écouter du Wagner un jour sans qu'on te prévienne, tu vas t'enfuire en courant au moment où tu l'apprends parce qu'il était antisémite ? Non mais franchement, qu'est-ce qu'on s'en cogne, à ce moment précis. L'art, c'est porter un jugement esthétique sur les oeuvres, pas un jugement moral sur la vie ou les actions/pensées des types.
daklown
Citation : Essayer d'en tirer une quelquonque réflexion qui t'élèvra vers le haut
Heu, c'est par ou le haut ?
Anonyme
2/wagner et ses descendants n'ont jamais critiqué follement les regimes autrichiens et allemands du debut 20 ieme siecle ..
3/des feministes facheux ont monter en épingle une banale dispute de junkies comme il y a des millions d'autres ..
4/ des femmes battues ça existe ,des musiciens fachos ça existe en faire l'amalgame ça existe aussi presentement !
5/ une pitite reflexion dans le genre 'ça aurait put ete pire'
si cantat n'avait fait de la zik,il aurait deja commis un meurtre ?
si wagner n'avait de la zik,il aurait remplacé goering ?
grum
a.k.a
Citation : 1/la famille de nietzsche a detourné les propos du philosophe sur wagner pour en faire un heros des fachos ...
Les propos du philosophe tout court, notamment ce qui concerne la volonté de puissance, que les nazis ont évidemment compris de travers.
Citation : 2/wagner et ses descendants n'ont jamais critiqué follement les regimes autrichiens et allemands du debut 20 ieme siecle ..
Boh, il n'y avait que Cosima-la-cinglée, les autres étaient clean.
Citation : En meme temps sardou continue de sevir...
C'est pas faux ...
- < Liste des sujets
- Charte