Sujet de la discussionPosté le 20/08/2003 à 15:55:28Le néo est du métal ? pour ou contre?
Personnellement pour moi le néo n'est pas a classer dans la catégorie métal.
Si d'autres pensent comme moi ou au contraire ne pense pas comme moi: exprimer vous bordel!
depuis quelques temps c le bordel, les néo se prennent pour des métalleux et les métalleux ne veuillent pas du néo.
Faut mettre les points sur les "i"!
keeper ff de senen(1) de helloween dans le trash.Pb:il y a que du post 87 dans ta liste(a part anthrax) or cela a commencé bien avant avec des album culte.C'est 1 peu reducteur,mais les principaux groupe sont là,mais ou sont metallica et megadeth(bien qu'ils soit nommé dans l'article )?Slayer,rien de vaut 1 raining blood(pour definir le trash bien sur).Les 1er sepultura aussi.Et sans TESTAMENT(les roi du trash) et EXODUS dans la liste,j'en conclut que ceux qui ont ecrit l'article sont pas tres bien informé(ou font mal leur metier)
Citation : Mais des groupes actuels sont pas mal non plus,surtout avec le mouvement nordique en debut des annees 90's ou des eglises sont brulé,le gratteux de dissection qui explose 1 homo,
Rien n est plus con que cette attitude. Bruler une eglise est vraiment le summum de la stupidite... Ces groupes donnent une image du metal vraiment debile. Faut pas confondre la musique et la connerie. Cramer une eglise n a rien a voir avec la musique...
Gyom-def:je sais pas si tu as suivi,mais ma reponse est basé sur 1 question quelques pages avant,sur le fait que le metal vehiculé 1 image diabolic ou sataniste.c'est tout,je voulais juste m'expliqué,et c'est vrai que cela n'a rien a voir avec la musique,mais il y a des tordus partout.
Et tuer un homo relève de la débilité profonde. ces gens là sont généralement super sympa et cultivé, très tolérants.
Aux antipodes des crétins qui ont fait ça