Chinese Democracy

fredian

1804

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/12/2008 à 14:24:59

Fortus est selon axl le remplaçant naturel d'izzy stradlin, bref, un pur guitariste rythmique mais qui a droit aussi à ses petits solos comme on peut le voir sur scène.

quant à ron thal, désolé, mais pour moi, il n'a rien a faire dans guns n'roses, c'est un groupe de rock n'roll à la base, avec le son brut, cradingue, organique qui va avec, pas de shredder au son synthétique qui ressemble à tout sauf à une gratte, mais ça, d'autant plus à l'écoute du dernier album, axl rose a dû l'oublier

quant à finck, je ne pense pas qu'il soit trop en retrait; disons que sur scène, il fait la moitié des solos, l'autre c'est thal (je vois d'ailleurs mal l'intérêt de collectionner les gratteux sur scène, surtout que comme je disais, je trouve le duo fortus/finck plutot convaincant dans la veine des remplaçant à slash/izzy)qui justifie sa présence scénique uniquement pour ces massacres de solos de slash, mais bon, passons.

en fait, il semblerait que finck soit à l'origine de quelques compos du nouvel album, dont better, mais que parrallèlement il reste associé à nine inch nails, d'où l'impression qu'on peut avoir de lui qu'il est en retrait, ce qui n'est pas le cas, du moins sur scène, où celui qui est en retrait, c'est manifestement thal (bon, j'arrete avec lui, mais son jeu et son son et la façon dont il interprète les solos de slash me filent la :beurk:

)

pour en revenir donc à finck, quand on n'a pasle don d'ubiquité, ça doit pas être simple de jongler entre deux band comme guns et nin

http://docteurguitares.fr

Stratman junior

296

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

51 Posté le 02/12/2008 à 16:56:04

les Guns sans slash :???:

0

Anonyme

65640

52 Posté le 02/12/2008 à 17:03:57

Citation : les Guns sans slash

,

et

aussi. Ils ont osé.

0

Stratman junior

296

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

53 Posté le 02/12/2008 à 17:55:08

C'est comme les beattles sans john lennon .Incroyable, il reste qui alors :???:

leur batteur? Axl bon on en parle meme pas. C'est pas normal tout de meme que s'appelle encore gun's an rose's :???:

0

pulvonium

6781

Je poste, donc je suis

Membre depuis 19 ans

54 Posté le 02/12/2008 à 20:41:04

Sauf erreur, c'est Axl qui a racheté les droits du nom du groupe... donc forcément...

0

Ca pourrait bien faire le buzz...

trankilou

18

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

55 Posté le 02/12/2008 à 21:03:11

Baf le fait de garder le nom du groupe c juste une histoire d argent et de public. Je trouve ca normal. On peut s insurger, dire que ouai c est pas comme avant ... ben c est vrai c un nouveau groupe avec un ancien nom. COmme bientot Led Zep ... mais merde c musicien sont peut etre riches (quoiue pas sur que les gars du Led Zep le soit encore tant que ca), pourquoi ils se priveraient d un nom pareil ? Autant j admire les Slash, Robert plant pour ne pas vouloi participer a ces reformation autant je comprend le suatres e vouloir profiter de ce qu ils ont fait dans le passe pour developper leur travail present.
Bon sur ce j ai jamais ete un gros fan des Guns (bien eilleur que Bon Jovi ?) , meme si j aime bien leur attitude RnR, mais je vais jeter une oreille au dernier pour voir. C biend evoir des groupes comme ca et des mecs comme Axl evoluer ! On peut pas toujours faire la musique de ses jeunes ann/ees !

0

trankilou

18

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 16 ans

56 Posté le 02/12/2008 à 21:04:10

Ha (c pour ca que je repondais a la base) , il me smeble aussi que c Axl qui a les droit du groupe. Je suppose que le sautres ont ete dedommages ... (j avais entendu parle d histoire de proces a ce sujet je coris bien)

0

Stratman junior

296

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 16 ans

57 Posté le 03/12/2008 à 16:18:43

Axl, le genre de type que tout le monde déteste dans le métier

0