Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Audiofanzine
Agrandir
Audiofanzine
Audiofanzine
(21 avis produit)
Produits 10 10
Actu 836 836
Articles 204 204
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 21 21
Petites annonces
Forums 1 190 1,2k

Editorial du 12 août 2017 : commentaires

  • 63 réponses
  • 21 participants
  • 2 583 vues
  • 18 followers
Sujet de la discussion Editorial du 12 août 2017 : commentaires

On est bien sûr encore loin du plafond suisse de 93 dB, mais avec une limite nouvellement portée à 102 dB pour les discothèques, les festivals et les salles de concert de plus de 300 personnes en lieu et place des 105 autorisés jusqu’ici, la France vient de faire un petit pas , certes, mais un pas tout de même dans la préservation de l’audition de ses citoyens.

On saluera d’autant plus ce décret publié dans le Journal Officiel ce mercredi qu’il fixe une limite de 94 dB pour un public de moins de 6 ans, et que, sans alourdir les sanctions prévues en cas de dépassement avéré, il s’accompagne surtout de mesures préventives allant de l’obligation d’informer le public sur les risques auditifs, à celle de proposer gratuitement des protections à ceux qui les réclament. Chaque espace de diffusion de musique amplifiée devra enfin disposer de zones de repos auditif ou, si ce n’est pas possible, ménager des périodes durant lesquelles le niveau sonore ne dépassera pas 80 décibels.

Alors oui, il va falloir s’organiser, avoir la main moins lourde, et moins compter sur le blast sonore que sur la qualité de ce qui est joué pour chauffer une salle à blanc. Oui, il y en aura pour râler et dire que la musique, la vraie, c’est celle qui vous fait saigner les tympans à chaque coup de caisse claire et vous place un uppercut dans le sternum à chaque kick. Mais gageons que moins il y aura de sourds demain et plus il y aura de monde pour continuer à profiter de la musique, à l’écouter comme à la faire. Voilà bien une pensée positive pour poursuivre ce mois d’août en attendant la rentrée, sachant qu’Audiofanzine est toujours en mode rediffusion pour une paire de semaines encore.

J'ai dessiné... sur le sa-bleux...Moi-même qui vous parle, je suis d’ailleurs en train de regarder le rediffusion continuelle d’une même vague sur le sable tandis que sous un ciel bleu statique, la mer déroule ses scintillantes lignes de code. En plissant les yeux, on croirait presque voir le programme de ces deux dernières semaines, des comparatifs de guitares électriques et guitares acoustiques que nous avions préalablement publiés à la visite de l’usine BeyerDynamic en passant par notre podcast « Les pieds dans le patch » ou l’interview de Yoad Nevo. Je crois même avoir aperçu une vraie nouveauté jaillissant de l’eau comme un exocet écarlate : la réverb Hall of Fame 2 de TC Electronic…

Sur ce, bon double et week et à la semaine d’après la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
51
Citation de slave1802 :
C'est sans aucun doute une très bonne chose, mes oreilles sifflent encore du concert d'AC/DC à Marseille...

Mais dans les petites salles, ça va être coton pour rester calé. Une batterie seule tapant allégrement à 100db, va plus rester grand chose pour les autres...

va peut-être falloir réduire la taille des futs... ou passer en électro !


Ou bien décider si le concert est fait pour permettre, aux types qui sont sur scène, de manifester de l'énergie, ou bien pour produire de la musique à destination du public ?

Je suis persuadé que le batteur jouit, de taper fort, le plus fort possible, sur ses fûts.
(Pendant un certain temps...)
Je suis persuadé que certains, dans le public, jouissent, à recevoir cette énergie dans leur organisme.
Sommes-nous pour la répression de la jouissance ?
Non, bien sûr.
La question est seulement celle de la liberté : suis-je libre de tuer mon voisin, quand cela me permet de satisfaire mon envie ?

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

52
Absent du monfde virtuel depuis 3 semaines, je constate que ce sujet est toujours d'actu.
Pour répondre à etienne1992:
Citation :
"En quoi les conditions de mesure ne sont-elles pas assez précise en France ? (Question de curiosité pas de réthorique)"
je dirais que ce n'est pas qu'en France que les mesures sont faites par des opérateurs peu formés et surtout avec un matériel inadéquat. Les sonomètres ne sont pas des instruments qui permettent de mesurer le stress occasionné par les sons; ils mesurent des niveaux sonores. Or la nocivité des sons est beaucoup plus complexe que ce qu'un sonomètre peut discriminer.C'est un peu comme si on disait que rouler à 150km/h est intrinsèquement nocif pour la santé, alors que cette nocivité n'existe qu'en cas d'accident. On confond le danger et le mal.

Citation :
Le fait que ce soit de la musique et pas un marteau piqueur ne change rien à la dangerosité d'un niveau élevé. Ou bien peut-on prouver le contraire ?
Zwicker et ses successeurs l'ont très bien démontré. Le réflexe stapédien protège le tympan (une sorte de compresseur mécanique). En présence d'un signal rythmé, le cerveau anticipe les sons forts et protège plus efficacement que lorsque les sons sont erratiques et inattendus. Certes, les premières agressions ne bénéficient pas de cette protection accrue.
Les notions d'acuité et de rugosité, importantes dans l'évaluation de la bruyance. ne sont pas prises en compte par un sonomètre.

Citation :
Citation :
Sur ce point, les diffuseurs de programmes et autres instances de radio-télé sont bien plus avancés, avec la norme R128, qui prend en compte les vraies caractéristiques psycho-acoustiques du son.
Fin de citation.

la question n'est pas celle d'assurer un niveau consistant comme avec le r128. Il s'agit de s'assurer que ça ne soi pas trop fort. Une mesure pondérée fait très bien ce travail non ?
Je ne parlais pas de l'objectif, qui est certes différent (quoique...), mais des moyens d'analyse, qui sont beaucoup plus affinés dans l'émulation des propriétés psychoacoustiques de l'audition, en particulier concernant la fatique auditive.

Attention! je ne suis pas en train de défendre l'anarchie des niveaux sonores. Bien qu'ayant la possibilité d'assister gratuitement à la plupart des grands concerts et festivals, je n'y vais quasiment plus, car je ne supporte pas les "infra" qui ne font que diffuser les bruits mécaniques de la grosse caisse à travers une loupe grossissante démesurée. Je vais dans les clubs où le niveau est généralement plus mesuré ou dans des plein-air choisis. C'est comme cela qu'après plus de 45 ans dans l'audio-pro j'ai pu conserver une audition plus que correcte.
Je crois aussi qu'on se trompe d'ennemi; Pete Townsend est devenu sourd en enregistrant avec un casque sur les oreilles, pas en concert.

PS: je trouve amusant d'être "Nouvel affilié" alors que je suis membre depuis l'année de création d'AF...
53
icon_facepalm.gif
bon oui c'est mieux que rien, mais faut pas se voiler la face, 3db ne changeront rien vu que les risques apparaissent, d'après les spécialistes, à partir de 90db.

En fait il faudrait baisser de 6 fois le son pour être dans les "bonnes mesures" (pour l'oreille).

Reste le problème des grosses salles qui devront multiplier le nombre de sources sonores pour satisfaire tout le monde (ca gonflera les charges et le prix de la place).

Il existe de bons bouchons qui coupent toutes les fréquences, j'en ai, étant musicien. Il reste sinon les "mousses" bien efficaces.

Au lieu de vous en prendre à celui qui dit que ca ne sert à rien, insurgez vous plutôt sur le business de la vente de bouchons mousse à 20 euros en bas des escaliers d'accès à l'Accor Aréna (25% du prix de la place)...

Et dire que se protéger les oreilles en allant à un concert est une ineptie me rappelle la réaction de ceux qui critiquaient les capotes à la fin des 80's disant que "ca tuait l'amour"...

[ Dernière édition du message le 02/09/2017 à 12:30:58 ]

54
Citation de benboo :
Et dire que se protéger les oreilles en allant à un concert est une ineptie me rappelle la réaction de ceux qui critiquaient les capotes à la fin des 80's disant que "ca tuait l'amour"...

Mettre délibérément le son trop fort puis porter des bouchons, serait plutôt comme s'inoculer le sida, la blennorragie, puis mettre une capote en espérant qu'elle ne se déchirera pas.

Ou encore, acheter un gros 4x4 pour rouler à 200 et espérer ne pas mourir en cas d'accident.
Ou, avant les lois sur la tabagie, de dire à un patron de café qu'il n'a qu'à porter un masque à gaz pour éviter le cancer.

Citation :
faut pas se voiler la face, 3db ne changeront rien vu que les risques apparaissent, d'après les spécialistes, à partir de 90db.

Ça c'est seulement si tu en écoutes genre 8 heures en continu.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 02/09/2017 à 13:08:48 ]

55
Citation de Dr :
Citation de benboo :
Et dire que se protéger les oreilles en allant à un concert est une ineptie me rappelle la réaction de ceux qui critiquaient les capotes à la fin des 80's disant que "ca tuait l'amour"...


------
Mettre délibérément le son trop fort puis porter des bouchons, serait plutôt comme s'inoculer le sida, la blennorragie, puis mettre une capote en espérant qu'elle ne se déchirera pas.

Ou encore, acheter un gros 4x4 pour rouler à 200 et espérer ne pas mourir en cas d'accident.
Ou, avant les lois sur la tabagie, de dire à un patron de café qu'il n'a qu'à porter un masque à gaz pour éviter le cancer.
...


Merci Dr Pouet, pour ces illustrations... saignantes, de différentes manifestations de cette "ineptie" bien contemporaine : inventer une industrie polluante, destructrice, mais rentable, afin de pouvoir mettre en place le commerce des antipolluants et des protections correspondantes, que l'on espère également rentable.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 02/09/2017 à 14:04:53 ]

56
Imaginez donc l'Accor Aréna sonosorisée en 90-100db en configuration concert... Si c'est réaliste pour des petites salles j'imagine mal dans une grande.

Vous les mettrez où les enceintes?
Et... Vous en mettrez combien? On pourra viser le plein emploi avec le nombre de techs pour installer et démonter tout ca.

Le problème est assez bien illustré ici.
AMHA si la démesure sonore est stupide le manque d'initiative personnelle l'est également (d'où l'exemple avec le "tue l'amour" et le fait de ne pas se protéger face à un risque que l'on ne maitrise pas, rien à voir donc avec l'exemple "légèrement" déformé suivant).

Pour ma part je trouve la prévention bien insuffisante. Que ce soit en concert ou sur les casques et autres smartphones.
Une loi coûte moins cher que la prévention, sauf que pour le jeune qui joue dans sa cave avec ses potes la limitation en salle de concert ne lui servira à rien...

Une solution serait de faire comme pour le cinema 3D, achat à l'entrée d'un casque wireless, et toute la salle équipée. Cela serait aussi bénéfique pour la gêne sonore vis à vis du voisinage. Tant qu'à aller dans la réglementation qui génère un business, allons y.

Patrick ca s'appelle la destruction créatrice, on y adhère ou pas, mais ca fait tourner certaines boites dont le modele économique repose dessus. Pour ma part j'envisage plus l'idéal comme étant un savoureux mélange de loi et d'initiative.

[ Dernière édition du message le 02/09/2017 à 19:45:06 ]

57
Hum... je crois bien, benboo, que la "destruction créatrice" est un concept économique tout autre que ce que je visais.
Il s'agit des destructions d'emplois ici, censées permettrent la création d'autres emplois aileurs.
On supprime les diligences, donc les emplois de cochers, mais pour permettre la mise en place des chemins de fer, et des emplois de conducteurs de locomotive... Etc.
Mais bon, ma petite remarque, c'est rien que pour causer. Ça ne retire rien du fond de ta démonstration.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

58
Bon, je vois que personne n'est vraiment intéressé par le côté technique de cette réglementation; c'est comme çà qu'on fait des lois qui doivent être en permanence modifiées parce que les réalités de la science se manifestent intempestivement.
59
Citation de golden_ear :
Bon, je vois que personne n'est vraiment intéressé par le côté technique de cette réglementation; c'est comme çà qu'on fait des lois qui doivent être en permanence modifiées parce que les réalités de la science se manifestent intempestivement.


Je ne sais pas si c'est une marque de désintérêt pour la technique...
Je crois plutôt à l'effet d'une intuition : il est vain de se préoccuper du "comment" tant que l'on ne s'est pas accordés sur le "pourquoi".

En d'autres termes, le débat est ici entre, d'un côté, ceux qui veulent pouvoir s'éclater "librement" selon la loi de leur bon plaisir, sans considération pour "les autres", et, de l'autre côté, ces dits "autres".
C'est une question de principe primordiale, qui vient en premier - avant de savoir avec quelle éprouvette on va doser la poudre de perlimpinpin autorisée à verser dans les oreilles - des uns, et des autres.

"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... "  (Montaigne / Essais I / chap L)

http://patrickg75.blogspot.fr/

https://patrickg.bandcamp.com/

 

[ Dernière édition du message le 06/09/2017 à 10:24:09 ]

60
Donc on place le sujet sur le plan idéologique? Et on entre dans une bataille de surenchère, à qui sera le plus répressif. On balance des chiffres. C'est comme les limitations de vitesse en ville, c'était 50, maintenant c'est 30 presque partout, le prochain qui veut se faire élire sur une base d'ultra sécurité va décréter 20...
Bon, eh bien j'attends les festivals avec les gendarmes équipés de sonomètres calés à 90. SPL mesuré 96, SPL retenu 91, çà fait 135 Euros et un point en moins au permis de sonorisateur.
Encore, la vitesse, il n'y a pas trop d'ambiguïté, çà se mesure assez simplement (quoique...), mais un niveau de nuisance sonore, c'est beaucoup plus complexe. Je ne dis pas qu'il ne faut rien faire, mais là, c'est erreur judiciaire garantie 9 fois sur 10.

Quant au pourquoi, il est malheureusement simple: comme pour les limitations de vitesse, le gouvernement se fout de la sécurité des gens, il veut simplement s'éviter les revendications des comités de bienpensance qui s'autoproclament spécialistes en sécurité routière, parce que leur fils/neveu/mari/etc s'est tué en voiture alors qu'il avait 4 grammes. Là ce sont les gens qui trouvent que la salle de spectacle voisine fait trop de bruit, et du coup montent une milice anti-bruit. Si au passage çà permet de faire entrer un peu d'argent dans le tonneau des Danaïdes du Trésor Public, ce n'est pas plus mal.