Editorial du 21 juillet 2018 : commentaires

Citation de : Will Zégal

Moi, ce qui m'amuse, ce sont les gens qui se déclarent vieux membres ou vieux lecteurs et qui s'offusquent que l'édito parle de "politique" ou d'autre chose que de la musique alors que ça fait 14 ans que ça dure.
Deux solutions : soit vous pipeautez et c'est la première newlsetter d'AF que vous lisez (dans ce cas, pourquoi ne pas le dire honnêtement ?), soit vous ne trouvez scandaleusement "politique" que ce qui met en cause votre idole*, ce qui montre un largeur d'esprit assez particulière.

* j'ai bien écrit "met en cause" et non "attaque".

Moi ce qui m'amuse c'est la caricature des positions des "contre" car ramener ça à deux solutions - on pipeaute où on est un soutien de Macron car on trouve scandaleux la mise en cause de "notre" idole" -  c'est effectivement caricatural et totalement réducteur. Et ce, surtout en politique. Car on peut  aussi (entre autres positionnements/engagements politiques) ne pas soutenir la politique de l'actuel président mais ne pas souhaiter voir la politique être présente dans un forum de musique via un édito et les commentaires qui s'en suivent. Et dont la fin de cette phrase "caricaturale" m'en donne un bon exemple : "soit vous ne trouvez scandaleusement "politique" que ce qui met en cause votre idole*, ce qui montre un largeur d'esprit assez particulière." En un, on désigne l'ennemi - c'est une façon de parler/d'écrire - et en deux on lui taille des croupières en mettant en cause sa largeur d'esprit assez particulière. Sympa pour ceux qui soutiennent Macron, ils sont habillés pour l'hiver... Donc, si on en tire la conclusion, il est très mal venu ici de se déclarer favorable à la politique du président actuel, non ? Otez-moi un doute...
Sinon, comme je l'ai écris plus haut, je fais partie du clan des contre, des pipeautaux, et je l'ai toujours souligné. Et je réagis, notamment sur le manque de rigueur éditoriale sur le plan politique, quand on fait allusion aux évènements de Charonne en 1962 mais sans rappeler ce qui s'était déroulé à l'époque, les neuf morts et les conditions de cette répression sous De Gaulle, l'OAS, la guerre d'Algérie. Un rappel qui n'était pas neutre dans cet édito et qui avait pour objectif conscient ou insconscient de faire, quoi qu'en dise Los Teignos, un parralèle avec les évènements de Charonne, de suggérer aux lecteurs qu'on était quasiment dans le même cas de figure, même si cette fois-ci il n'y avait pas eu de mort. Et c'est d'autant plus pernicieux que je suppose qu'il y aura des lecteurs de cet édito qui ne connaissant pas les évènement de Charonne, où les ayant oubliés, colporteront en toute bonne foi dans des discussions futures cet almagame avec les évènements réellement tragiques de février 1962. Deux pierres, deux coups... 

PS :25 ans de presse écrite quotidienne amène à lire les articles, et notamment les éditos, avec un certain regard... 

A Will Zégal => "Deux solutions : soit vous pipeautez et c'est la première newlsetter d'AF que vous lisez (dans ce cas, pourquoi ne pas le dire honnêtement ?), soit vous ne trouvez scandaleusement "politique" que ce qui met en cause votre idole*, ce qui montre un largeur d'esprit assez particulière." Pour toi, ce n'est pas caricatural ce raccourci ? Soit. 

"Sur le fond, en tant que personne présente de longue date (ce que je sais bien) tu dois bien savoir quelle est la position et le Los Teignos, et d'Audiofanzine sur cet éditorial puisque cette position est très régulièrement rappelée.
C'est quoi le but de protester, alors ? De pousser LT et AF à changer leur fusil d'épaule ? Qu'est-ce que ça t'apporterait ? La joie d'avoir plié des gens à ta propre volonté, de les avoir poussé à renoncer à quelque chose d'important (14 ans que ça dure, il doit bien y avoir un petit attachement) pour complaire à tes souhaits ?"

Ce n'est pas le positionnement de Los Teignos qui m'a fait réagir et tu le sais très bien. Non, c'est l'évocation outrancière de Charonne en 1962 qui m'a amené à réagir. Et à rappeler les faits qui démontrent bien que cela n'a rien à voir avec l'affaire de ce personnage qui me rappelle ce que faisait illégalement les membres du SAC, milice oeuvrant dans les basses oeuvres de la Ve République jusqu'en 1981. Ensuite, oui, je le lis l'édito, et je me donne le droit de réagir puisqu'il existe. Où est le problème ? Ou alors, faut-il conclure que si on est pas d'accord avec cet édito, il faut s'abstenir de le lire et de le commenter sous prétexte qu'il existe depuis 14 ans ? Bien entendu, tu vas me répondre que je suis libre de le lire et de le commenter. 
  Alors pourquoi ce commentaire : C'est quoi le but de protester, alors ? De pousser LT et AF à changer leur fusil d'épaule ? Qu'est-ce que ça t'apporterait ? La joie d'avoir plié des gens à ta propre volonté, de les avoir poussé à renoncer à quelque chose d'important (14 ans que ça dure, il doit bien y avoir un petit attachement) pour complaire à tes souhaits ?" Car tu sais très bien que ce n'est pas le cas. Et ce n'est pas parce qu'on indique qu'on est contre l'intrusion de la politique dans un édito, qu'on demande sa suppression. C'est seulement une affirmation d'une position. 

A Los Teignos : J'ai bien lu tes explications et je pense effectivement que ton but est loin d'une quelconque pensée "machiavélique, insidieuse ou perfide". Le problème c'est que si aujourd'hui je suis en retraite de mon métier de journaliste de la presse écrite - ce qui me permet pour mon plus grand bonheur de me consacrer totalement à la musique - je continue à l'être dans l'âme et je lis donc tes éditos où il y a de la politique comme si tu étais un pro dans ce cadre, dans cette spécialisation. Et pour avoir eu l'occasion de le pratiquer de temps à autre, où chaque mot, chaque adjectif, chaque allusion, doivent-être très précisément calibrés afin de faire le maximum d'impacts  l'objectif étant d'être cité dans les revues de presse, on t'apprend dans les stages de spécialisation à être précis dans le choix des mots, des citations. Et dans un tel contexte, afin d'être remarqué, d'être en quelque sorte efficace en perfidie. C'est à dire à utiliser sous ta plume tous les artifices qui te le permettent. Et pour certains - j'écris bien "certains" - cela peut passer par des allusions insidieuses ou par le jeu notamment de citations devenant machiavéliques car similaires à des munitions à "multiples impacts médiatiques". C'est parfois douteux, mais pour certains c'est l'efficacité qui prime afin d'agir sur l'opinion de leurs lecteurs.

  Pour ma part, concernant l'édito, puisque la politique peut-être présente, un encadré dans l'édito, en guise de billet d'humeur ne me dérangerait pas. 

"Citation de Los Teignos

Seulement voilà, Charonne est la référence moderne en matière de violence de l'état français. Le genre d'atrocité après laquelle on dit "plus jamais ça", plus jamais notre Etat ne doit se retrouver compromis dans une violence faite au peuple. Et en l'occurence ici, il l'est. Pas Benalla tout seul, isolé. Mais Benalla secondé par l'Etat, et plus précisément l'Elysée, certains membres de notre gouvernement et certains fonctionnaires de nos institutions. Des gens qui ferment les yeux, qui mentent et qui, alors qu'ils voudraient réformer notre constitution, ne sont visiblement pas à même de comprendre que l'exécutif n'est pas au dessus de la justice."

Pour ma part, et là on diverge totalement, je n'aurais pas évoqué Charonne en raison de ses morts ainsi que du contexte de l'époque - attentats de l'OAS, avant ceux du FLN, guerre d'Algérie pour défendre l'Algérie francaise ou pour l'Indépendance de l'Algérie, négociations autour des futurs Accords d'Evian - mais j'aurais plutôt fait une référence à des évènements plus récents telle la fameuse nuit du 10 mai 1968 au quartier latin et où les CRS et autres gardes mobiles étaient totalement déchaînés contre les manifestants, et dont je fus. Peut-être aussi du côté de la loi Devaquet, dans les manifestations étudiantes plus proches de nous et qui sont souvent durement réprimées. Bref, les exemples pour étayer la violence de l'Etat aurait pu être tout autre que les évènements de Charonne.