Peut-on vraiment vivre de la musique en France?
- 1 193 réponses
- 158 participants
- 371 392 vues
- 155 followers
Afficher le sujet de la discussion
comme si les amateurs avaient le monopole de la médiocrité...
qu'est ce qui faut pas entendre, notamment si on considère la soupe qui passe à la radio...
après, entre un groupe pro nul et un groupe amateur nul, moyen ou même bon (ça existe aussi) qui se distinguera par sa créativité ( par rapport à des pros qui ne font que dans la soupe commerciale à des fins purement lucratives, même s'ils sont meilleurs zicos) MAIS moins cher, effectivement, je choisis l'amateur...
bref, c'est foireux comme argument, les trucs les plus créatifs en ce moment venant principalement du monde amateur, les "pros" étant trop focalisés sur le fait de faire de la thune au détriment de la créativité... peut être que s'ils revenaient à l'essentiel, à savoir la création, la question ne se poserait pas, même s'ils sont plus chers: on ferait alors davantage appel à eux.
donc, hormis l'aspect financier et avant de crier au loup, se demander pourquoi de simples "amateurs" font la nique à des pseudos "pro".... moi, si je dirige un club, et que le pro est plus cher que des amateurs mais vraiment meilleur niveau son, je prends le pro sans hésiter!
le problème , c'est que la démarche des dJ's "pro" n'est pas forcément différente de celle de ces "imposteurs"...
en tout cas, quelque soit le style, je pense qu'un patron de salle ou de bars ou autre aura toujours plus de garanties avec de "vrais pros" qui ont un set bien huilé, une expérience souvent plus importante de la scène, le matos qui va avec garantissant un certain niveau de qualité de la presta, et qui sont connus d'un public qui paie alors pour un spectacle attendu, en connaissance de cause. et c'est bien pour cela , pour un spectacle défini et attendu, que l'on retribue les pros.
de plus, il est plus facile de remplir une salle avec des artistes connus ou ayant un minimum de réputation qu'avec des amateurs inconnus au bataillon. donc, dans ce cas, payer des pros assure en retour, en principe, un minimum de retour sur investissement pour l'organisateur, tandis qu'il y'a toujours une part d'incertitude quant au remplissage d'une salle ou d'un rade quand ce sont des amateurs qui sont à l'affiche, que ceux ci soient payés ou non..
non, franchement, pour moi, il n'y a pas de "concurrence déloyale" amateurs /pro car les prestas, les attentes de l'employeur ou /et du public ne sont pas les mêmes .
ce sont deux choses différentes. après, cela oblige en effet les pros a assurer niveau création, car c'est sur ce terrain que la frontière est étroite..
Ok, mais le gratteux, pourtant doué au demeurant, qui joue "Célimène", le "Medley tropical" et "La vie la nuit" au bal des pompiers de Saint Trouduc' les Arpions, c'est pas son taff non plus?
La question n'est pas sur la labelisation qualitative de l'appellation "pro". Je n'ai personnellement aucune confiance dans l'estampillage "pro", dans n'importe quel domaine (c'est même souvent pour moi le garant de la plus grande méfiance !).
Un "pro", c'est juste quelqu'un qui bouffe de son métier, point barre. Un amateur c'est celui qui pratique occasionnellement la même activité en annexe de son métier alimentaire. Aucune notion de qualité la dedans. Charlie Watts est un piètre batteur techniquement parlant, et pourtant, quelle carrière ! J'ai dans mes proches, et c'est surement pareil pour vous (et peut-être l'êtes vous vous même ?), des musiciens amateurs qui feraient rougir nombre de "pros", de par leurs compétences théoriques, techniques et leur sens musical. Mais justement, parce-qu'ils ont décidé de rester amateurs et l'assument, ils ne se mettent pas sur le marché, ne jouent qu'en total amateur, pour le fun, en privé.
En France, l'hypocrisie largement prônée fait que nombre de musiciens amateurs n'assument tout simplement pas le fait qu'ils aimeraient vivre de la musique ! Là ou c'est "déloyal", c'est qu'ils prétendent faire ça "pour le fun", mais prennent quand même de l'argent au passage (au black bien sur), uniquement parce-qu'ils n'ont pas le cran de se lancer pleinement en abandonnant leur métier alimentaire comme l'ont fait les "pros" ! C'est tellement facile ! Ce double discours que je trouve faux-cul et bourgeois est typiquement Français à ma connaissance. Le musicien qui vit uniquement de la musique n'a pas de béquilles, et son statut est précaire, il lui faut jouer pour vivre, point barre. Ne croyez pas que vos idôles musiciens même très connues gagnent 10000€/mois, loin de là ! (je ne parle bien sur pas des groupes, chanteurs, auteurs/compositeurs et DJs à large succès, qui sont une infime minorité dans la masse de ce qu'on appelle des "musiciens").
Il prend des risques là ou l'amateur jouit d'une situation confortable et n'en prend aucun. Imaginez que demain, on assiste à l'émergence de médecins amateurs et passionnés, qui soigneraient le week-end avec amour pour 2x moins cher qu'un médecin "pro"...
Je grossis le trait volontairement mais il s'agit bien de ça. Forcement, ça fait du tort, qu'on le veuille ou non. La majorité des musiciens ne travaillent pas pour les "pointures" du secteur, mais vivent de ce marché intermédiaire aujourd'hui largement squatté par des musiciens ou groupes qui se disent "amateurs" mais marchent tout de même largement sur les plates bandes de ceux qui en vivent, dans l'espoir d'en vivre eux-même un jour, mais sans prise de risques.
Dans un secteur économique ou il y a peu de places, cette émergence de l'amateurisme (sans notion péjorative) a fait bien du tort a beaucoup de musiciens "pros" pourtant émérites qui n'ont pas du tout la fibre commerciale et aucune porte de secours. Comment faire valoir leur plus value artistique sur un marché saturé et sur lequel tout le monde peut s'improviser musicien, proposer ses services chez les mêmes employeurs, et dans lequel c'est surtout ceux qui savent le mieux se vendre qui l'emportent ?
Je connais aussi de très mauvais musiciens ou groupes qui sont d'excellents hommes d'affaires, et arrivent à en vivre plus que correctement. C'est tant mieux pour eux, je ne leur jette pas la pierre, je pense même que la majorité des intermittents qu'il m'arrive de côtoyer sont dans cette catégorie. Pour eux, je suis "une vraie pointure". Pourquoi ? Tout simplement parce-que je travaille mon instrument et ma musicalité chaque jour depuis 30 ans, alors qu'eux, ils sont simplement "musicien" par convenance, pour le titre. Je constate, et ça m'amuse beaucoup, que ce qui leur plait avant tout, c'est de dire "je suis musicien" (ils sont si fiers de pouvoir le placer !), les soirées après les concerts, les filles qu'on emballe facilement, bref, tout ce qui n'a strictement aucun rapport avec la musique !
Mais je constate aussi que les choses sont en train de changer. Après de longues années difficiles voire chaotiques, il y a un retour important à la scène et aux musiciens "pros" dont l'expérience fait souvent la différence sur la fougue d'amateurs souffrants de contraintes dues à leur peur de s'engager pleinement.
Personnellement, après des années vraiment très fastes et une longue période beaucoup plus difficile, je crée ma propre structure de production / studio / services annexes (clips, cours, etc...). J'espère que ça va marcher, et surtout, j'espère que ça va me permettre de rencontrer plein d'"amateurs" talentueux, étant un peu fatigué des "pros" désabusés qui ne parlent que d'argent au lieu de parler musique. Pour un musicien, l'argent est indispensable, mais la musique est essentielle.
Parlez-moi d'abord d'un Am7b5, ensuite nous parlerons d'euros.
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation :
tous ça c'était du super boulot pour nous les zicos qui vivait de notre passsion et instrument mais à cause de beaucoup de pseudo musicos , étudiant non confirmé qui joue gratuit , faux DJ , sosie pourri , groupe à deux balles , et autre lulu du dimanche .
comme si les amateurs avaient le monopole de la médiocrité...
qu'est ce qui faut pas entendre, notamment si on considère la soupe qui passe à la radio... après, entre un groupe pro nul et un groupe amateur nul, moyen ou même bon (ça existe aussi) qui se distinguera par sa créativité ( par rapport à des pros qui ne font que dans la soupe commerciale à des fins purement lucratives, même s'ils sont meilleurs zicos) MAIS moins cher, effectivement, je choisis l'amateur...
bref, c'est foireux comme argument, les trucs les plus créatifs en ce moment venant principalement du monde amateur, les "pros" étant trop focalisés sur le fait de faire de la thune au détriment de la créativité... peut être que s'ils revenaient à l'essentiel, à savoir la création, la question ne se poserait pas, même s'ils sont plus chers: on ferait alors davantage appel à eux.
donc, hormis l'aspect financier et avant de crier au loup, se demander pourquoi de simples "amateurs" font la nique à des pseudos "pro".... moi, si je dirige un club, et que le pro est plus cher que des amateurs mais vraiment meilleur niveau son, je prends le pro sans hésiter!
KoFee
22
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 20 ans
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Citation : urtout, ce qu'on veux, c'est les tubes qui passent à la radio, bref du commercial. Pour moi c'est pas çà le taff d'un DJ. Faut savoir prendre des risques, avoir envie de faire partager son univers musical et bien sur faire danser les gens. Pour moi, la nouvelle génération de DJS n'a AUCUNE CULTURE MUSICALE, il font çà pour la "FAME", bon qu'a repasser la daube qu'on nous sert a longueur de journée à la radio.
le problème , c'est que la démarche des dJ's "pro" n'est pas forcément différente de celle de ces "imposteurs"...
en tout cas, quelque soit le style, je pense qu'un patron de salle ou de bars ou autre aura toujours plus de garanties avec de "vrais pros" qui ont un set bien huilé, une expérience souvent plus importante de la scène, le matos qui va avec garantissant un certain niveau de qualité de la presta, et qui sont connus d'un public qui paie alors pour un spectacle attendu, en connaissance de cause. et c'est bien pour cela , pour un spectacle défini et attendu, que l'on retribue les pros.
de plus, il est plus facile de remplir une salle avec des artistes connus ou ayant un minimum de réputation qu'avec des amateurs inconnus au bataillon. donc, dans ce cas, payer des pros assure en retour, en principe, un minimum de retour sur investissement pour l'organisateur, tandis qu'il y'a toujours une part d'incertitude quant au remplissage d'une salle ou d'un rade quand ce sont des amateurs qui sont à l'affiche, que ceux ci soient payés ou non..
non, franchement, pour moi, il n'y a pas de "concurrence déloyale" amateurs /pro car les prestas, les attentes de l'employeur ou /et du public ne sont pas les mêmes .
ce sont deux choses différentes. après, cela oblige en effet les pros a assurer niveau création, car c'est sur ce terrain que la frontière est étroite..
Anonyme
521410
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
hotroll
818
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Citation : Je m'explique, ce sont des gens qui ont appris la technique il y a bien longtemps mais qui au fond n'ont jamais sublimer leur savoir car ce qu'on demande en boite, c'est de mixer deux son entre eux, BASTA! Et surtout, ce qu'on veux, c'est les tubes qui passent à la radio, bref du commercial. Pour moi c'est pas çà le taff d'un DJ. Faut savoir prendre des risques, avoir envie de faire partager son univers musical et bien sur faire danser les gens.
Ok, mais le gratteux, pourtant doué au demeurant, qui joue "Célimène", le "Medley tropical" et "La vie la nuit" au bal des pompiers de Saint Trouduc' les Arpions, c'est pas son taff non plus?
Si tu t'réveilles mort le lundi, t'en as pour la s'maine
bara
6949
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Hathor
48
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 18 ans
Citation :
non, franchement, pour moi, il n'y a pas de "concurrence déloyale" amateurs /pro car les prestas, les attentes de l'employeur ou /et du public ne sont pas les mêmes .
ce sont deux choses différentes. après, cela oblige en effet les pros a assurer niveau création, car c'est sur ce terrain que la frontière est étroite..
La question n'est pas sur la labelisation qualitative de l'appellation "pro". Je n'ai personnellement aucune confiance dans l'estampillage "pro", dans n'importe quel domaine (c'est même souvent pour moi le garant de la plus grande méfiance !).
Un "pro", c'est juste quelqu'un qui bouffe de son métier, point barre. Un amateur c'est celui qui pratique occasionnellement la même activité en annexe de son métier alimentaire. Aucune notion de qualité la dedans. Charlie Watts est un piètre batteur techniquement parlant, et pourtant, quelle carrière ! J'ai dans mes proches, et c'est surement pareil pour vous (et peut-être l'êtes vous vous même ?), des musiciens amateurs qui feraient rougir nombre de "pros", de par leurs compétences théoriques, techniques et leur sens musical. Mais justement, parce-qu'ils ont décidé de rester amateurs et l'assument, ils ne se mettent pas sur le marché, ne jouent qu'en total amateur, pour le fun, en privé.
En France, l'hypocrisie largement prônée fait que nombre de musiciens amateurs n'assument tout simplement pas le fait qu'ils aimeraient vivre de la musique ! Là ou c'est "déloyal", c'est qu'ils prétendent faire ça "pour le fun", mais prennent quand même de l'argent au passage (au black bien sur), uniquement parce-qu'ils n'ont pas le cran de se lancer pleinement en abandonnant leur métier alimentaire comme l'ont fait les "pros" ! C'est tellement facile ! Ce double discours que je trouve faux-cul et bourgeois est typiquement Français à ma connaissance. Le musicien qui vit uniquement de la musique n'a pas de béquilles, et son statut est précaire, il lui faut jouer pour vivre, point barre. Ne croyez pas que vos idôles musiciens même très connues gagnent 10000€/mois, loin de là ! (je ne parle bien sur pas des groupes, chanteurs, auteurs/compositeurs et DJs à large succès, qui sont une infime minorité dans la masse de ce qu'on appelle des "musiciens").
Il prend des risques là ou l'amateur jouit d'une situation confortable et n'en prend aucun. Imaginez que demain, on assiste à l'émergence de médecins amateurs et passionnés, qui soigneraient le week-end avec amour pour 2x moins cher qu'un médecin "pro"...
Je grossis le trait volontairement mais il s'agit bien de ça. Forcement, ça fait du tort, qu'on le veuille ou non. La majorité des musiciens ne travaillent pas pour les "pointures" du secteur, mais vivent de ce marché intermédiaire aujourd'hui largement squatté par des musiciens ou groupes qui se disent "amateurs" mais marchent tout de même largement sur les plates bandes de ceux qui en vivent, dans l'espoir d'en vivre eux-même un jour, mais sans prise de risques. Dans un secteur économique ou il y a peu de places, cette émergence de l'amateurisme (sans notion péjorative) a fait bien du tort a beaucoup de musiciens "pros" pourtant émérites qui n'ont pas du tout la fibre commerciale et aucune porte de secours. Comment faire valoir leur plus value artistique sur un marché saturé et sur lequel tout le monde peut s'improviser musicien, proposer ses services chez les mêmes employeurs, et dans lequel c'est surtout ceux qui savent le mieux se vendre qui l'emportent ?
Je connais aussi de très mauvais musiciens ou groupes qui sont d'excellents hommes d'affaires, et arrivent à en vivre plus que correctement. C'est tant mieux pour eux, je ne leur jette pas la pierre, je pense même que la majorité des intermittents qu'il m'arrive de côtoyer sont dans cette catégorie. Pour eux, je suis "une vraie pointure". Pourquoi ? Tout simplement parce-que je travaille mon instrument et ma musicalité chaque jour depuis 30 ans, alors qu'eux, ils sont simplement "musicien" par convenance, pour le titre. Je constate, et ça m'amuse beaucoup, que ce qui leur plait avant tout, c'est de dire "je suis musicien" (ils sont si fiers de pouvoir le placer !), les soirées après les concerts, les filles qu'on emballe facilement, bref, tout ce qui n'a strictement aucun rapport avec la musique !
Mais je constate aussi que les choses sont en train de changer. Après de longues années difficiles voire chaotiques, il y a un retour important à la scène et aux musiciens "pros" dont l'expérience fait souvent la différence sur la fougue d'amateurs souffrants de contraintes dues à leur peur de s'engager pleinement.
Personnellement, après des années vraiment très fastes et une longue période beaucoup plus difficile, je crée ma propre structure de production / studio / services annexes (clips, cours, etc...). J'espère que ça va marcher, et surtout, j'espère que ça va me permettre de rencontrer plein d'"amateurs" talentueux, étant un peu fatigué des "pros" désabusés qui ne parlent que d'argent au lieu de parler musique. Pour un musicien, l'argent est indispensable, mais la musique est essentielle.
Parlez-moi d'abord d'un Am7b5, ensuite nous parlerons d'euros.
Anonyme
2062
fredian
1804
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
- < Liste des sujets
- Charte