Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 481 481
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 099 5,1k

La différence de prix entre home studio et studio pro est-elle proportionnelle à la qualité?

  • 126 réponses
  • 34 participants
  • 7 293 vues
  • 33 followers
Sujet de la discussion La différence de prix entre home studio et studio pro est-elle proportionnelle à la qualité?
Bonjour à tous,

sur ce thread est né un petit débat :

"Est-ce que la différence de prix qu'il existe entre un projet réalisé en studio professionnel et un projet réalisé en home studio est-elle proportionnelle à la différence de qualité?"


- Des points sont à clarifier dès le début!

1) Il est un fait indéniable qu'un professionnel travaille mieux qu'un home studiste. L'expérience, le matériel disponible, les formations font que cette activité est avant tout un vrai métier! le débat ne consiste donc pas en la remise en question du travail des professionnels (ni que la différence réside uniquement dans le matériel à disposition!)

2) Il est un fait que certains home studiste utilise des logiciel craqués ou autres, on va pes refaire 1000 fois ce procès!

3) il est inutile de poster des liens vers des myspace ou autre pour dire : "regardez, moi je fait un boulot de fou avec ma berhinger" si il n'y aucun autre but que de faire de la pub pour votre groupe ou votre projet...

Le but ici est débattre sur la proportion entre la différence de prix pour un résultat de moins en moins différent...

-Les Studios pro doivent-t-il revoir leur tarifs?
-Le phénomène internet, mp3 et fichier compressé mais moins cher n'est t-il pas néfaste pour le métier
-La démocratisation du matériel milieu et haut de gamme ne tend-t-elle pas vers la mort d'une ère ou d'un métier?

à vous...
Afficher le sujet de la discussion
101

Hors sujet : je n'ais jamais mis en cause l'utilité du mp3.Par contre je n'ai ni oreilles bioniques, ni matos de fou ni cerveau venu d'ailleur(enfin je crois pas) et pourtant j'entends une différence entre un mp3 320kb/sec et le même fichier en 44.1/16bit,et je suis loin d'être le seul, mais on est peut être issu du même élevage d'extra-terrestres. :noidea:

102
J'étais sur que ma remarque provoquerait les critiques.
sans doute certains n'ont jamais entendu un MP3 à 192 kbps joint stéréo (non stéréo classique).
à mon avis le MP3 souffre d'une mauvaise réputation injustifiée... personnellement à 128 kpbs je perçois bien la différence de qualité (même avec le Joint Stéréo, qui optimise la bande passante...), mais à 160 ça devient correct et à 192 nickel (à condition d'avoir un bon encodage bien sur).
et non, j'ai pas des enceintes PC à 30€...

après c'est sur tu encode en MP3 320k une zik de merde ça restera de la merde.


quelqu'un a fait une remarque concernant les basses, mais c'est faux, le mp3 abime les aigus (plus le bitrate est faible plus la fréquence à partir de laquelle ça distortionne est basse, mais ça descend pas assez pour atteindre les basses).
103

Hors sujet : :zzz:

Putain on en est encore à débattre du mp3 ?

104
Oui désolé,surtout que c était pas le but de mon étonement et qu en plus je suis apparement le seul ici à entendre une différence.par contre je voi pas ce que le bitrate vien fair la dedan vu qu en mp3 on conserve 16bit. :noidea:
105

Hors sujet : Si vous vous sentez il y a eut sur af un blind test mp3 vs wav et il s'avère que la mauvaise qualité mp3 se resent dans certain cas et pas d'en d'autres (style, encodage, mixage, mastering). Certain titre vont bien passer en mp3 quasi indifférenciable du wav et d'autre c'est la catastrophe. Ce qui me m'a fait trouver la différence entre mp3 (même en 320k) et wav (sur les titres qui sont je dirais incompatible avec le mp3) c'est l'espace stéréo réduit sur mp3 et définition et dynamique diminué sur mp3. Maintenant en ce qui me concerne c'est vraiment en tendant l'oreille et en analysant un peu.

106
Bon, j'aimerais bien qu'on parle ailleurs du mp3. Sujet déjà laaaaargement traité sur AF et HS dans ce sujet ;)
107
C'était quoi déja le sujet ? Sex, drugs, and rock 'n roll ?

DK.Prod - DK.Loc

108
:?!: Heuu....

La différence de prix entre un instru bas de gamme et un haut de gamme est-elle justifiée?

C'est ça non? :lol:

Noooon tirez pas je :fleche:

www.whitecatstudio.be

109
LES STUDIOS PROS SONT TOUS DES VOLEURS
ILS FONT MIROITER UNE PRODUCTION POTENTIELLEMENT PRO AVEC DU MATOS HAUT DE GAMME MAIS TOUT CA N'EST QUE POUDRE AUX YEUX!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Alors que les gentil homestudistes ne font qu'enrichir des entreprises creatrices de materiel virtuel et n'ont pas la pretention de produire quelque chose de qualité. ahahaha

Sans deconner, y a du bon partout, je pense que pour un groupe confirmé avec un budjet adequat, rien ne vaut un vrai studio

Pour les autres, le budjet plus abordable et le temps infini permet d'experimenter beaucoup de choses et de progresser.

Pour ma part ça a été une bonne chose de travailler la prise de son en home studio car on a pu bien soigner la prise de son, la justesse, le rythme, les arrangements, et surtout ça nous a appris qu'est ce qu'on peut faire ou ne pas faire dans un enregistrement en terme de placement d'instrument et arrangement pour un resultat efficace et même en live (la physique acoustique est la même )

https://www.facebook.com/MAZETEMPLE

110
Serait-il possible d'enregistrer les instruments qui demande des enregistrement acoustiques (Drum, voix, etc..) dans un Studio Pro avec des micros de grand nom comme Neumann par exemple et d'avoir un prix raisonnables, ensuite de faire le mixage et le mastering dans son petit home studio? Ça me semblerais un bon compromis non?
Music is only a feeling ........ - Jimi Hendrix