Sujet La musique au XXIème siècle. Qu'en sera t-il?

l'art c'est le beau et a un côté religieux

non, mais on croit rêver.

les sex pistols ont moins de 50 ans et on ne peut pas les juger : en gros, tu prends tes avis artistiques dans des bouquins et les reproduis ? Et, on ne peut juger que des trucs suffisamment vieux?

Moi, une oeuvre me prend aux trippes ou pas et c'est là ma définition de l'art. La moitié du musée du Louvres m'en touche une sans faire bouger l'autre. Le premier album de Mano Solo me fout dands tous mes états.

C'est un jugement personnel, dû à mon histoire ma culture mes angoisses étouétou, mais c'est là ce que je vais chercher dans l'art. Pas le box-office ni le prix des tournesols de van gogh qui m'indiffèrent

Citation de régis :

l'art c'est le beau et a un côté religieux

 

non, mais on croit rêver.

Je n'ai jamais dis que l'art était religieux. Faudrait relire.

Citation :

les sex pistols ont moins de 50 ans et on ne peut pas les juger : en gros, tu prends tes avis artistiques dans des bouquins et les reproduis ? Et, on ne peut juger que des trucs suffisamment vieux?

Je dis qu'on manque forcément de recul pour tenter de voir ce qu'ils représentent aux yeux des siècles qui vont suivre et qui apporteront eux aussi leurs lots de nouveautés et d'innovations. Nous en occident sommes traversés par les courants, les modes, nos idéaux ne sont jamais constants. Cela ne veut pas dire que nous ne produisons rien aujourd'hui d'artistique, simplement moi je garde cette idée en tête ça me parait plus humble et assez logique puisque nous n'avons plus le référentiel de la religion comme autrefois qui assurait le coté fédérateur et intemporel d'une œuvre.

Moi, une oeuvre me prend aux trippes ou pas et c'est là ma définition de l'art. La moitié du musée du Louvres m'en touche une sans faire bouger l'autre. Le premier album de Mano Solo me fout dands tous mes états.

Allez hop replay... T'es pas le premier à me ressortir le même slogan. Ça m'agace, on dirait que vous me prenez pour un fondamentaliste religieux alors que je tente juste de donner une définition de l'art telle qu'elle a été auparavant. Et ouais moi aussi je prend mon trip sur les Pink Floyd et d'autres musiques pas très catholique et les galeries du Louvre me font bailler plus qu'autre chose. Ce n'est pas la question.

je pense que nous avons un désaccord de fond : pour toi, l'art est histoire de reconnaissance, de postérité, pour moi de ressenti et de vécu

quant au recul, il est parfois moins indispensable qu'on ne croit.

Aujourd'hui, les historiens (pourtant adeptes du recul) n'hésitent plus à étudier des périodes durant lesquelles ils ont vécu (voire dans lesquels ils ont pu être impliqués)

En gros tu es du bon coté... Je sais je suis méchant.

En fait la scission interne, profonde, éternelle, sourde, mais bien réelle s'opère sur le terrain du divin. L'homme est pour moi un être déchu et fatalement l'histoire a basculé avec l'art également. Quand? Il est difficile de le dire. Ça pourrait être à la renaissance, à la révolution ou pendant la période dada. En cela je ne suis simplement pas progressiste.

D'autres pensent le même processus mais à l'envers. Que nous allons toujours vers plus d'art, plus de génie, plus de liberté et de je ne sais quoi, ce qui correspond à l'idéologie démocratique, et qui aboutit à la négation de toute transmission, tout héritage en occultant fatalement la dimension sacrée qui se manifestait. A partir de là on manque forcément de recul puisqu'une fuite en avant s'opère, nous sommes plongés dans le renouvellement perpétuelle de la modernité qui ne se conforme plus à une doctrine divine mais humaine où seules les contingences matérielles, rationnelles, temporelles dictent leur lois.

l'homme déchu de quoi ? tu crois qu'un état de grâce a existé ?  

autant je ne crois pas au progrès absolu, autant il ne faut pas déconner. Remercions la révolution française et la révolution industrielle sinon nous serions encore en train de trousser nos cousines en nettoyant les écuries.

75% d'entre nous ne sauraient pas lire, etc.