Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
AutoProduction & Business

La musique au XXIème siècle. Qu'en sera t-il?

  • 240 réponses
  • 31 participants
  • 31 932 vues
  • 38 followers
Sujet de la discussion La musique au XXIème siècle. Qu'en sera t-il?
Bonsoir,

Peut être un sujet qui va faire débat puisqu'il risque de brasser large. J'aimerais surtout qu'on aborde le sujet sur une analyse historique de la musique pour ne pas trop déborder.
Si l'on fait une analyse objective de ce qui s'est passé ces 10 dernières années avec l'explosion d'Internet, le piratage, le phénomène home studio, le monde du spectacle (Star academy, X-factor, clips), ces données nous donnent déjà des indices sur le devenir de la musique. On peut même faire une analyse historique plus lointaine pour tenter de saisir ce qui est en jeu et ce à quoi nous devons nous attendre.

La question pourrait être, comment voyez vous l'horizon musical dans 10 ou 20 ans? Comment aborderons nous la musique?
Internet semble autant un tremplin pour les artistes qu'un frein pour leur essor économique, peut être une guerre féroce éclatera t-elle entre les défenseurs d'Internet et ceux du CD?
Pensez vous que l'on arrivera à une musique globalisée, unifiée, en rupture avec les caractères nationaux, civilisationnels?
Dans un monde envahi de musique, finirons nous tous musiciens, avec nos PC portables et nos programmes toujours plus performant?
De quelle manière se présentera le monde du spectacle pour tout ce qui est des concerts, télés, clips?

Les shows à la Lady Gaga sont plutôt inquiétants en terme d'impact. J'ai vraiment l'impression que ce genre de spectacle annonce l'avenir de la musique toujours plus basée sur le sensationnel, la démesure, l'ego

Enfin voilà quelques pistes, je serais curieux d'avoir vos avis là dessus.


x
Hors sujet :
Ce sujet n'a pas toute sa place ici. J'espère voir naitre un nouveau forum sur ce qui est de l'ordre de l'histoire de la musique, ses traditions, sa philosophie, notre façon de la ressentir, etc...

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

2
3
Salut,

L'approche me semble strictement économique dans ces sujets même si ça peut s'élargir. J'aimerais qu'on tire une analyse globale de ces phénomènes en prenant en compte les facteurs historiques, technologiques, culturels, etc...

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

4

Salut,

le monde de la musique est tellement vaste qu'au final il très compliqué d'en faire un synthèse parfaitement réaliste, et bien fort celui qui sera capable de prédire son évolution dans une ou deux décennies..

Citation :

De quelle manière se présentera le monde du spectacle pour tout ce qui est des concerts, télés, clips?

Tout d'abord il me semble qu'il faut bien différencier le spectacle vivant (concerts et spectacles en tous genres) des shows télé et des clips qui ne sont souvent que des instruments marketing. De résumer le monde du spectacle à la Star academy et autres émissions de même acabits est une grande erreur, il ne faut pas oublier:

Les spectacles de danses grands utilisateurs de musiques et de musiciens, d'ailleurs musicalement ils pourraient faire rougir de honte beaucoup de prods actuelles destinées à la vente de disques..

Le théâtre chanté qui n'est pas en reste..

Les spectacles destinés au jeune public, c'est également un gros secteur mais méconnu..

Certains spectacles de cirque (je ne parle pas de Pinder hein)

Le monde du spectacle est très très large.. Mais je suis peut-être hors sujet.. icon_biggrin.gif

 

5
Citation :
Tout d'abord il me semble qu'il faut bien différencier le spectacle vivant (concerts et spectacles en tous genres) des shows télé et des clips qui ne sont souvent que des instruments marketing. De résumer le monde du spectacle à la Star academy et autres émissions de même acabits est une grande erreur,


Bien entendu. Je cite la Star academy pour présenter les attractions nouvelles qui sont apparues dans le monde de la musique au XXIème siècle. Ce sont là des phénomènes nouveaux même si historiquement on peut parler de mutations si on prend l'exemple des radios crochets et des concours dans ce genre.
Après on peut dire aussi que les concerts sont un moyen marketing pour les groupes qui s'autoproduisent par exemple tout comme le spectacle de rue. Pour moi tout ça est un peu lié. Ces distinctions sont à faire si l'on voit les choses d'un point de vue strictement économique.

Il faudrait justement prendre en compte les phénomènes marketing comme les clips et les shows télés dans ce qu'ils ont de plus modernes et nouveaux pour percevoir ce vers quoi nous tendons.

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

6
J'imagine assez bien les artistes de la musique aller de plus en plus loin dans deux directions opposées :
D'un côté les stars médiatisées à outrance que le public va voir non pour ecouter un artiste mais pour voir une personnalité publique (people) et un grand spectacle qui tient autant du théâtre, du cinéma, du cirque ou du feu d'artifice que de la musique.
De l'autre des ménestrels errants des temps modernes qui vont ville en ville, de quartier en quartier, de village en village, raconter leurs petites histoires en musique en espérant gagner de quoi survivre en exerçant leur passion.
Et plus grand monde entre les deux. A l'image de la société...

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


7
C'est assez joviale comme vision mais pourquoi pas. Moi je serais plus pessimiste que toi. Avec Internet ces ménestrels tendent à devenir toujours plus sédentaires et toujours plus nombreux.
Aujourd'hui chacun chez soi peut faire de la musique sur son ordinateur sans forcément savoir jouer d'un instrument, et nous pouvons même vendre cette musique. Au risque de paraitre vieille école pour moi c'est un comble.
C'est pour ça que pour moi Internet est une arme à double tranchant. Ça peut paraitre formidable de se dire qu'on peut être vu et entendu dans tous les coins du monde mais ça peut refroidir de voir son album piraté. Mais pour moi il est difficile de se plaindre d'un support qui nous a servi à titre publicitaire dans un premier temps.

Je crois comme toi qu'on aura affaire à un élitisme de plus en plus violent, un élitisme coupé des masses. Je pense que nous serons tous bientôt les compositeurs de nos propres vies d'une certaine façon.
Au XIXème siècle la musique a commencé à se démocratiser en s'extirpant de son caractère sacré. Au XXème siècle nous pouvions l'écouter chez soi, de façon répétée. Le XXIème siècle est peut être l'ère ou nous pourrons composer la musique qui nous correspond tout à chacun.
Une sorte de démocratisation totale de la musique ou la grande élite servira juste de modèle pour s'identifier.

La mort de la musique et des musiciens finalement.

Rho c'est triste tout ce que je dis...

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

8
alors la musique du future, je la voie avec des sonorité de + en + étranges et pourtant telement apprécié du grand public, un mécanisme de clip vidéo bcp plus proche d'un scenario de film, avec divers partenariat émergeant, des ventes en packaging, (un film + un album) des accord avec l'éducation national pour renflouer les caisse de l'école, (ou tout autres organismes privée ou public) (donc une forte concurence entre chaque artistes publicité et non publicité)

Un système marketing bcp plus évident et proche du sans scrupule (on y est pas loin)

Dans sa musique le chanteur promotionnera des marques, le clip montrera des ordi Sony, de nouveau métiers apparaitront, le PPM (placement publicitaire lié à la musique) avec ses variances PPV (vidéo clip), des métiers à plein temps.

[ Dernière édition du message le 15/06/2011 à 04:55:07 ]

9
Citation :
De l'autre des ménestrels errants des temps modernes qui vont ville en ville, de quartier en quartier, de village en village, raconter leurs petites histoires en musique


je partage ton point de vue.Contrairement à Andon, je trouve ça positif et sain. les ménestrels racontent des histoires, font rêver, délient l'imaginaire. l'autre catégorie est une puissance économique et viendra piocher dans le spectacle de rue pour puiser quelques idées afin de se renouveler.

D
Citation :
ans sa musique le chanteur promotionnera des marques, le clip montrera des ordi Sony, de nouveau métiers apparaitront, le PPM (placement publicitaire lié à la musique) avec ses variances PPV (vidéo clip), des métiers à plein temps.


Heu...c'est le présent ça ;)

[ Dernière édition du message le 15/06/2011 à 08:10:38 ]

10
Citation :
Aujourd'hui chacun chez soi peut faire de la musique sur son ordinateur sans forcément savoir jouer d'un instrument, et nous pouvons même vendre cette musique. Au risque de paraitre vieille école pour moi c'est un comble.
Rectification : Aujourd'hui chacun peut faire des sons sur son ordinateur (mais n'ira pas très loin sans connaissance de la musique) et la faire écouter à ses potes sur internet.

C'est une démocratisation de la pratique de la musique, mais je ne suis pas convaincu que cela apporte quelque chose à la musique.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


[ Dernière édition du message le 15/06/2011 à 10:57:25 ]

11
Tout le monde peut faire de la photo depuis longtemps, mais tout le monde n'est pas photographe. Tout le monde peut dessiner ou écrire depuis encore plus longtemps, mais tout le monde n'est pas devenu peintre, auteur de BD ou écrivain pour autant.

Aujourd'hui, il y a un engouement pour le home studio, plein de gens veulent s'y mettre, qui rêvent tous de pouvoir en vivre, tout en sachant que ce sera difficile, pour ne pas dire impossible pour la plupart d'entre eux.

Mais l'engouement pour cette facilité nouvelle à accéder à du matériel musical, couplé au fait qu'on peut potentiellement être entendu du monde entier via Internet, tout cela fait qu'un coup de projecteur est donné sur tous ces artistes en devenir.

Mais ne nous leurrons pas, il n'y a pas de place pour tout le monde et la plupart des artistes "wannabe" ("qui voudraient être")) en resteront à un stade amateur et à un succès familial limité.

Et lorsque la possibilité de faire de la musique sera rendu totalement banal, comme le fait d'avoir un téléphone portable ou d'avoir un appareil photo numérique, on n'en parlera plus. Les amateurs continueront de se faire plaisir, à eux et à leurs proches, les plus accrocs tenteront de passer pro, un petit nombre réussira, et l'immense majorité de ceux qui font de la musique, quel que soit leur niveau, en restera à faire de la musique pour le plaisir.

Je ne crois pas que les choses vont évoluer radicalement. Elles ont déjà beaucoup changé. L'âge d'or des artistes est révolu. Il y aura quelques méga-stars d'un côté, et tout un tas d'artistes connus de leur seul public, confinés à un marché ultra-segmenté.
Même ma mère connaît Michael Jackson (elle a 74 ans et son répertoire, c'est plutôt Piaf ou Mozart), mais Opeth, Muse, Arctic Monkeys ou David Guetta, elle n'en a jamais entendu parler.

Cette segmentation du marché, elle existe déjà et depuis un moment. Le fan de base de rap ne connaîtra rien en rock, techno ou variété. Le franchouillard moyen qui regarde la StarAc et va voir toutes les comédies musicales ne sort pas de son univers de variétoche...
Comme le public qui ne va jamais au théâtre ne connaît de cet art que les vaudevilles du type "l'amant dans le placard" ou "mon cul sur la commode" dont nous abreuvent les chaînes de télévision quand elles veulent donner dans le culturel théâtral et soi-disant ouvrir l'esprit du peuple.

En résumé, pour moi l'avenir, c'est une plus grande segmentation du marché.
Et du côté du public, un vaste groupe majoritaire de gens qui suivent cette segmentation, chacun dans sa niche (...), et une minorité ouverte à divers styles.
Du côté des people : une petite élite ultra-connue, quelques chefs de file pour chacun des genres majeurs, et une floppée d'artistes qui tentent de faire leur trou dans leur milieu, totalement inconnus de ceux qui écoutent d'autres styles.

[ Dernière édition du message le 15/06/2011 à 11:46:17 ]

12
Moi j'aime bien ma machine à laver,parce qu'elle lave mon linge, mais j'aime pas le bruit qu'elle fait.

Retour vers le live et à l'acoustique.

13
Retour vers le live et à l'acoustique.

Entièrement d'accord avec cette dernière citation !!

Je crois encore à la musique et surtout à ceux qui la font vivre.

Ecouter simplement une chanson sur le net ça ne m'interesse pas vraiment (même si elle est top), j'ai besoin de savoir qui est derrière tout ça, qui a composé, qui a enregistré....
Et d'ailleurs je suis ravi (quand c'est le cas) de savoir que c'est un amateur qui a fait ça dans son home studio..alors je me dis que si ce mec là (ou ce groupe) de défend bien sur scène..alors cool j'adhère, j'achète !!

Je pense qu'on arrive dans une phase ou les vrais artistes devront se défendre sur scène désormais, une sorte de retour à l'ancien temps ou les bons groupes de rock se faisaient connaitre grace a leur prestation scènique...
14
Je suis assez d'accord avec ça, et ça me semble en plus être assez légitime d'avoir du succès sur la base d'une maîtrise scénique.
D'un autre côté, il y a certainement un bon nombre de gens capables de pondre de la musique de qualité, de le faire dans leur studio avec passion, sans pour autant être des bêtes de scène, ou sans avoir l'envie de faire de la scène...
Méritent-ils pour autant moins que les autres d'avoir un public qui adhère à ce qu'ils font ?
15
oui tu as raison Grebz, certains artistes peuvent rester dans leur studio et propose leur musique sans bouger de chez eux...
et nous on reste dans notre salon et on télécharge le tout gratuitement...
ça déshumanise la musique tout ça !!

Et c'est surement ce qui arrivera au XXIè siecle pour en revenir au sujet principal.

Moi j'aime les concerts mais...
Total respect pour ceux qui compose dans leur home-studio...comme moi...
16

Citation de grebz :

Tout le monde peut faire de la photo depuis longtemps, mais tout le monde n'est pas photographe. Tout le monde peut dessiner ou écrire depuis encore plus longtemps, mais tout le monde n'est pas devenu peintre, auteur de BD ou écrivain pour autant.

A mon sens la musique n'est pas comparable à la photographie. La musique est présente depuis des millénaires autour du monde. Elle est d'origine sacrée et reste fondamentale chez beaucoup de peuples. Elle est même interdite dans certaines religions pour ses pouvoirs redoutés. La photographie a annoncé la modernité de l'esthétique en occident et relève plus de l'invention moderne dont la maitrise s'acquiert surtout par la technique. Et pour rebondir sur ces petits détails le marché de la BD est en explosion les parutions augmentent chaque année. De même on a jamais autant peint ou représenté à l'heure actuelle. Nous vivons dans une société d'images. Après est ce réellement des peintres, des vrais dessinateurs...

Pour ce qui est de la musique je parlerais plus d'une désacralisation totale par une démocratisation vulgaire qui feront de chacun de nous des compositeurs de notre propre vie, des pseudos musiciens tournés vers le pathos. A mon sens la musique du XXème siècle s'est developpée surtout au profit de l'industrie marchande. Au XIXème siècle cela avait déjà commencé avec les interprètes.

La révolution industrielle du XXème siècle a pris le pas sur l'interprète et le compositeur d'antan. Je parle de tendances globales bien sûr. Je pense que la catégorie du musicien va s'appliquer à tout le monde. Tout comme le statut d'artiste se voit appliquer à celui qui maitrise les codes sans le savoir-faire.

Citation de grebz :

Mais ne nous leurrons pas, il n'y a pas de place pour tout le monde et la plupart des artistes "wannabe" ("qui voudraient être";) ) en resteront à un stade amateur et à un succès familial limité.

Oui mais ça veut dire quoi il n'y pas de place pour tout le monde? Un artiste qui ne signe pas sur un label est il un artiste pour toi? Notre société a produit et nous consommons. De ce fait, potentiellement tout le monde peut faire de la musique et se déclarer musicien. Ce qui n'était pas le cas auparavant. Il y'a cinquante ans c'était encore un luxe de pouvoir écouter de la musique chez soi. Aujourd'hui c'est une évidence presque une nécessité. Et ce progrès fait que nous pouvons en plus de l'écouter, la produire et de façon individuelle.

 

Citation de grebz :

Et lorsque la possibilité de faire de la musique sera rendu totalement banal, comme le fait d'avoir un téléphone portable ou d'avoir un appareil photo numérique, on n'en parlera plus. Les amateurs continueront de se faire plaisir, à eux et à leurs proches, les plus accrocs tenteront de passer pro, un petit nombre réussira, et l'immense majorité de ceux qui font de la musique, quel que soit leur niveau, en restera à faire de la musique pour le plaisir.

 

Ça c'est le présent.

 

Citation de grebz :

En résumé, pour moi l'avenir, c'est une plus grande segmentation du marché.
Et du côté du public, un vaste groupe majoritaire de gens qui suivent cette segmentation, chacun dans sa niche (...), et une minorité ouverte à divers styles.

 

Ici c'est le présent qui te contredit. On voit toujours plus d'artistes voguer de styles en styles. On invente des termes toujours plus masturbatoires pour désigner un "nouveau" style de musique, de nouvelles tendances. Tout cela annonce plutôt une uniformisation totale de la musique ou le style ne sera déterminé que selon des codes vestimentaires, esthétiques, voir ethniques. Toujours selon un modèle de représentation.

 

 

 

 

 

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

[ Dernière édition du message le 05/12/2011 à 11:56:25 ]

17
Lady Gaga n'est pas là par hasard c'est une très bonne chanteuse faut pas croire ...et elle trouve des melodies.
18

Oui enfin on est quelques millions à bien chanter ...

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

19
non pas comme elle, pourtant j'ecoute pas GAGA mais je regardé son passé, accroche toi bonhomme si tu chantes comme ça va y fonce serieux!!!
ce qu'on peut lire sur le net c'est incroyable ...
de plus elle trouve des MELODIES ! des refrains etc tu comprends ça ?
t'as une melodie originale à nous faire ecouter ?:bravo:



[ Dernière édition du message le 06/12/2011 à 09:29:58 ]

20
Salut a tous,

flo35 tu as raison lorsque tu dis que Lady Gaga est tres forte mais ca n'excuse pas tout ..
Moi ce qui me deprime dams le cas Gaga c'est de voir qu'une artiste avec un talent aussi enorme soit obligé de "vendre son ame et son corps" ( j'ai mis des guillemets hein mais c'est un peu ca ... ) pour pouvoir marché dans l'industrie musicale aujourdhui.
Quand j'écoute Gaga je me dis que c'est vraiment de la m*** et que le plus triste c'est que je suis sur qu'elle pourrait faire des trucs geniaux !

Apres l'argument "critique pas parceque c'est une super musicienne et chanteuse" ca marche pas.
Pleins de gens disent " ouaa j'ai vu lady gaga a taratata elle est trop forte du coup je l'aime bien", C'est pas parcequ'elle a du talent au fond qu'on doit accepter d'ecouter une star construite de A a Z sans aucune vrai personnalité et qui fait que jouer la comédie 24h/24 (d'ailleurs je comprends pas comment elle devient pas schyzo) et qui utilise les meme instrus electro pourries pour chaque chansons :S

Rien de plus enervant que de voir une personne jouer la rock star pour faire du buzz alors que dans le fond elle n'est pas comme ca.

[ Dernière édition du message le 06/12/2011 à 10:04:07 ]

21
Citation :
et qui utilise les meme instrus electro pourries pour chaque chansons :S

Pour savoir où et comment c'est fait, électro pourrie c'est dire n'importe quoi parce que tu n'aimes pas. Perso je n'aime pas beaucoup non plus mais je sais le boulot qu'il y a derrière et ce n'est pas par hasard que ça marche
Citation :


Rien de plus enervant que de voir une personne jouer la rock star pour faire du buzz alors que dans le fond elle n'est pas comme ca.

Qu'est-ce que tu en sais? Il y a une énorme différence entre être un artiste et vouloir devenir une star. Ceux qui veulent devenir des stars sont prêts à tout pour ça, leur besoin de reconnaissance des masses est sans limite. Lady Gaga ne doit pas être différente d'une Madonna sur ce plan.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


22
ah oui là ok qu'elle soit tributaire du marché de la musique ou du moins de la mode ok je comprends que ça foute la rage ... moi aussi ça m’énerve parfois mais tu ne peux pas dire qu'elle ne cree rien d'original. Moi j'en ai rien à foutre de ses bout de bifsteak sur sa tete ou son cul en l'air à Taratata ...ce que je regarde c'est les melodies et le chant qui va avec bien sur. Et elle en a.
Apres ses prod j'ai pas tout écouté mais ça colle à la mode techno-electro voilà elle a fait le choix de l’extravagance par dépit je pense.

hier un gars est venu me parler dans la rue, il me dit pourquoi tu te cree pas un personnage ? met un chapeau des lunettes et des truc quoi ... je lui dis pour ressembler à qui ? il me dit oui j'avoue ... Je lui ai dis des fois je m'amuse à faire le lutin mais de moins en moins. Il me dit ah si c'est marrant ça tu devrais le faire ça pourrait marcher pour ta musique !
voilà en gros si je fais pas un truc comme ça j'ai moins de chances d’après lui.




[ Dernière édition du message le 06/12/2011 à 10:31:35 ]

23
Pour ma part le truc qui me fout la nausée c'est de voir des guignols se prendre pour des artistes, et des stars se prendre pour des maestros.

De toute façon tant qu'on sera dans cette logique de profit, tant qu'on considèrera la musique comme étant un business avant d'être un art, on aura toujours de la bouse au devant de la scène.
24
mais un artiste c'est quoi pour toi ?
25
Un créateur, un novateur. Pas une pouffe ou un jackos qui se fait composer ses morceaux et qui ne chante jamais sans autotune.

Lady Gaga elle vaut rien et sa musique c'est de la daube en barre. Les gens s'extasient parce que "WHOAAAAAAAAAAAA elle joue crooo bien du panio"; mais des pianistes y'en a des millions, et des 300 fois meilleurs qu'elle, qui ne buzzent pas parce que soit leur musique est trop aboutie et trop difficile d'accès pour "l'oreille moyenne" inéduquée, soit parce qu'ils/elles ne font pas leur sa.o..es devant la caméra.