Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 72 72
Articles 37 37
Médias 482 482
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 102 5,1k

réactions à la news Commentaires sur la news : L'IA Générative : quel impact sur les créateur·ice·s d'ici 2028 ?

  • 114 réponses
  • 38 participants
  • 7 261 vues
  • 51 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur la news : L'IA Générative : quel impact sur les créateur·ice·s d'ici 2028 ?
608.jpg
L'IA générative pourrait entraîner une perte de 22 milliards d'euros de revenus pour les créateur·ice·s dans la musique et l'audiovisuel d'ici 2028.


Lire la news


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
61
Citation de totounet :
il y a aussi un bon (petit) coté des choses:
-L'IA fait des morceaux bien plus intéressants que certains humains qui se prennent pour des vedettes en composant de la daube, au moins ceux la ca les eclipse.
Et du coup il va falloir forcement faire un travail encore plus intéressant que ce soit sur le plan technique et sur la composition.
Je pense que les premieres victimes de l'IA sont d'abord les mauvais....les bons ils vont encore continuer a faire des choses pendant un petit moment.

Et qui sait a un moment il y aura peut etre une "human certification" lassé par les robots....

De toute facon avant meme l'IA le premier problème pour les musiciens c'est de se démarquer dans un monde ou des centaines de milliers de morceaux sortent chaque année (bons ou mauvais) mais ou le succès se joue par rapport a la visibilité sur les réseaux plutôt que sur la qualité intrinsèque de la musique.

Et puis il reste le spectacle vivant, ca pour l'instant ca peut pas tricher, ca demande un niveau au dela du clic de souris quand il faut performer en live.


Il me semble que le problème n'est pas que l'IA va forcer les gens à se sortir les doigts du ***, mais bien plutôt que cela va détruire un écosystème économique déjà bien mal en point.
Le streaming met en concurrence le monde entier (alors qu'avant tout était plus lié aux scènes locales) : le résultat n'a pas été une meilleure production musicale globale, mais bien plutôt l'inverse. Avec le streaming, on a eu des revenus de la musique jamais égalés dans l'histoire, mais manifestement très mal répartis et une qualité globalement de plus en plus flippante.
EDIT : désolé mais ma phrase est foireuse, comme me l'a fait remarquer Leopal. Il ne s'agit pas de revenus jamais égalés dans l'histoire, mais de revenus du streaming records et en croissance constante...
On se trompe souvent sur les effets de la concurrence : au delà d'un certain niveau de concurrence, le résultat c'est la baisse de la qualité parce que la pression est surtout mise sur le prix plutôt que sur quoi que ce soit d'autre.
Quand l'IA aura détruit tout l'écosystème économique de la musique, le résultat ne sera pas une meilleure musique... Ça sera juste plus personne ne voudra être musicien professionnel.
Mais comme en plus on parle d'une technologie qui va aussi détruire des milliers d'autres type d'emplois (potentiellement, tous les emplois qui ne necessitent pas une présence physique : médecins, avocats, comptables etc. etc.), je me demande qui aura encore de l'argent pour payer les compagnies d'IA...

[ Dernière édition du message le 07/12/2024 à 14:25:32 ]

62
Citation de Paul-Max Debusch :

Ma question n'était pas par rapport au droit actuel mais plus conceptuellement : est-ce que cela a encore du sens ? Déposer une œuvre : est-ce que cela veut-il dire encore quelque chose dans la réalité du monde de 2025 ? N'est-il pas temps de mettre tout cela à plat de repartir d'une page blanche en ne tenant compte que de la réalité d'aujourd'hui (et celle de demain pour sa partie déjà prévisible au moins) ?


En tout cas quand je passe plusieurs jours ou semaines à composer une musique devant mon piano je m’en sens l’auteur oui. Ensuite en ce qui concerne le système que tu souhaiterais voir changer, quelle serait l’alternative ? Sans le droit d’auteur je ne vivrais pas de la musique depuis plus de 20 ans donc si on m’explique que ce n’est pas justifié je veux bien qu’on m’explique aussi comment cela devrait se passer concrètement à l’avenir ?

[ Dernière édition du message le 07/12/2024 à 13:23:02 ]

63
Citation de Calagan :

Mais comme en plus on parle d'une technologie qui va aussi détruire des milliers d'autres type d'emplois (potentiellement, tous les emplois qui ne necessitent pas une présence physique : médecins, avocats, comptables etc. etc.), je me demande qui aura encore de l'argent pour payer les compagnies d'IA...


franchement, pas trop de soucis à se faire pour les professions règlementées, IA ou pas, car il faut quelqu'un de responsable juridiquement…

> plouginz: https://spacef-devices.com
> misuk YouTube mdti_music
> Badassinée https://mdtimedia.com
> Kontrolz https://midipoti.com/

64
Citation de Calagan :
Avec le streaming, on a eu des revenus de la musique jamais égalés dans l'histoire


Tu plaisantes ? Ca ne paye rien... Artiste, si tu veux faire un smic mensuel, et en admettant que tu sois compositeur/interprète 100% auto-produit, donc que tu touches l'intégralité des revenus, il faut faire 6 millions d'écoutes par an sur Spotify, ou 500.000 par mois.

Si tu as en plus un label qui prend 50%, et que par exemple tu es dans un groupe format traditionnel chant/guitare/basse/batterie avec partage des droits d'auteur, ces 6 millions d'écoutes annuelles vont rapporter moins de 200 balles chacun, par mois.

L'IA va peut-être devenir un problème, mais quand il n'y a que des miettes à partager, de toute façon... Le problème c'est les miettes et ce système de merde, pas l'IA.

[ Dernière édition du message le 07/12/2024 à 13:59:21 ]

65
Citation :
Désolé pour le point Goodwin, mais il existe des milliers d'exemples qui montrent qu'aller dans le sens du courant est une catastrophe. Le nazisme par exemple. Hitler était puissant, l'Allemagne était la première puissance industrielle mondiale en 1939, une majorité d'allemands étaient ok pour massacrer des juifs et envahir les pays voisins sous prétexte d'espace vital. En France, la majorité de la population était collabo et considérait la présence allemande comme un mal nécessaire, de toute façon les allemands étaient trop forts, invicibles, il fallait se soumettre.
Une infime minorité "d'idéalistes" se sont battus, sont morts, ont été torturé ou déportés pour combattre ce système.
Au final, ce sont les allemands qui ont perdus, pas les idéalistes...

Punaiz'... Le niveau...
J'aime pas, c'est donc comme le nazisme.
Si l'intelligence doit être artificielle pour élever un tant soit peu le niveau, je signe DIRECT !
66
Citation de coldwave :
Citation de Calagan :

Mais comme en plus on parle d'une technologie qui va aussi détruire des milliers d'autres type d'emplois (potentiellement, tous les emplois qui ne necessitent pas une présence physique : médecins, avocats, comptables etc. etc.), je me demande qui aura encore de l'argent pour payer les compagnies d'IA...


franchement, pas trop de soucis à se faire pour les professions règlementées, IA ou pas, car il faut quelqu'un de responsable juridiquement…


Prenons l'exemple d'un cabinet d'expertise comptable : il est à peu près évident que l'IA va remplacer la quasi majorité des comptables au premier échelon, qui épluchent les comptes et font les tâches basiques, pour ne plus laisser qu'un seul expert-comptable à la tête de son cabinet, qui validera le boulot de l'IA exactement comme il valide celui de ses employés. Bilan : plus besoin que d'une personne responsable juridiquement.
Les médecins : imaginez le nombre de patients qu'un médecin assisté par l'IA peut traiter, sans avoir besoin d'assistants, secrétaires etc. etc.
Idem pour les avocats, les traducteurs, les traders (ça c'est pas trop un problème) etc. etc.
Il est évident que l'IA ne va pas remplacer 100% des humains. Mais l'IA va simplement en remplacer une grosse partie. C'est déjà la misère avec 10% de chômage. Je n'ose imaginer les problèmes sociaux auxquels serait confrontée une société dans laquelle 30% ou 40% des membres n'a plus aucune utilité sociale ni aucune perspective, tandis qu'une petite minorité jouit de la productivité permise par l'IA...
67
C'est sur que dans les services, ça va dégager sérieusement. Mais on s'égare.
68
L'IA obtient de meilleurs résultats que l'ensemble des professionnels que tu cites.
Après, si tu veux absolument trouver un travail aux gens n'ayant aucune utilité sociale, il te reste encore la fonction publique.
69
Citation de kYZmar :
Citation :
Désolé pour le point Goodwin, mais il existe des milliers d'exemples qui montrent qu'aller dans le sens du courant est une catastrophe. Le nazisme par exemple. Hitler était puissant, l'Allemagne était la première puissance industrielle mondiale en 1939, une majorité d'allemands étaient ok pour massacrer des juifs et envahir les pays voisins sous prétexte d'espace vital. En France, la majorité de la population était collabo et considérait la présence allemande comme un mal nécessaire, de toute façon les allemands étaient trop forts, invicibles, il fallait se soumettre.
Une infime minorité "d'idéalistes" se sont battus, sont morts, ont été torturé ou déportés pour combattre ce système.
Au final, ce sont les allemands qui ont perdus, pas les idéalistes...

Punaiz'... Le niveau...
J'aime pas, c'est donc comme le nazisme.
Si l'intelligence doit être artificielle pour élever un tant soit peu le niveau, je signe DIRECT !


Si tu utilise tes capacités d'analyse textuelles supérieures, tu remarqueras que je ne compare aucunement l'IA au nazisme. Si tu n'arrives pas à interpréter mon post, demande à une IA.
Je prends en effet l'exemple du nazisme pour parler de l'idéalisme et critiquer les gens qui te disent que certaines idées sont inapplicables et impossibles à mettre en oeuvre, et que c'est toujours dans le sens du courant que les choses se sont faites. Si le sens du courant c'est l'effondrement, alors allons y, il n'y a rien à faire.
L'exemple de la seconde guerre mondiale montre que c'est précisément grâce aux idéalistes qui se sont battus sans grandes chances de victoire que les nazis ont perdu la guerre. Grâce à des gens qui pensaient qu'il valait mieux se battre pour des idées plutôt que pour en tirer un profit immédiat.
70
Citation de kYZmar :
L'IA obtient de meilleurs résultats que l'ensemble des professionnels que tu cites.
Après, si tu veux absolument trouver un travail aux gens n'ayant aucune utilité sociale, il te reste encore la fonction publique.


C'est quoi ton boulot ? Juste pour mieux comprendre d'où tu parles et quelle est "ton" utilité sociale...