Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers AutoProduction & Business
Agrandir
AutoProduction & Business
Forums thématiques
AutoProduction & Business
Actu 70 70
Articles 37 37
Médias 478 478
Tutoriels Tutos 5 5
Forums 5 098 5,1k

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)

  • 16 485 réponses
  • 615 participants
  • 932 672 vues
  • 544 followers
Sujet de la discussion Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)
:8) j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements


plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=(" />
Afficher le sujet de la discussion
11661
Arrété un peu de critiquer le telechargement ce sont les fournisseurs d'acces internet qui ont tué le disque , c est eux qui aurait du payer les droits sacem, c'est eux qui profite du fais que les gens telecharge , c est a eux de payer la sacem.
Voila moi je pense que l industrie du disque n est pas mort elle change c est tous et il faut reussir a s y adapter, avoir plusieurs cordes à son arc.
Apres pourqoi la culture est toujours sousla taxe de luxe .
le P2P a au contraire donné une facilité au gens a connaitre plein de zic a ouvrir ca culture c est juste qu il faut faire payer ceux qui utilise la zic pour faire des sous , genre les fournisseur d'acces internet c est eux qui profite que les gens se paye internet pour avoir acces à de la music

cela n engage que moi c est ma facon de pensé peut etre un peu bizarre mais c est comme ca

cordialement

thomas allias noMad

Laboratoire Artistik (Électronique et Audio Pro)

noMad (Sound design et Mastering)

que le son soit avec nous

11662
+1 lsdiffusion :)

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

11663

Citation : Apres pourqoi la culture est toujours sousla taxe de luxe .



Normal, la majorité des ventes de disque ne sont pas des oeuvres culturelles mais du divertissement !
11664
En tout cas lsdiffusion, le téléchargement n'a pas aidé aux fotes d'orthographes :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

http://www.stephensicard.com

11665
D'où je viens (Belgique), achète un livre sur Mozart tu payeras une TVA de 6%, achète un disque de ses oeuvres et ça te coûtera 21%. J'imagine qu'en France le problème est similaire vu que la TVA est une matière largement européenne...

Alors bien sûr Mozart n'a pas besoin de nos sous pour vivre, mais si c'est pas paradoxal quand même !

Cela dit, j'écoute et achète des disques depuis tout jeune, quand j'avais douze ans (il y a 15 ans d'ici) il m'en coûtait en moyenne 800 francs belges (+/- 20 €). Aujourd'hui si je paye un disque 10 € je trouve que c'est déjà cher. Alors, parmi ceux qui se plaignent d'une TVA trop chère, combien changeront réellement de comportement si les choses venaient à changer ???

A chacun d'être un tant soi peu "responsable". En ce qui me concerne j'ai tendance à downloader pour une première écoute mais - si ça me plaît - il y a de grandes chances pour que j'achète (je dois acheter au minimum une moyenne de 5 cd par mois). C'est facile de prétendre d'un côté aimer la musique, de télécharger de l'autre, et de blâmer les fournisseurs d'accès internet dans le même temps. Quiconque faisant ça sait qu'il nuit forcément aux artistes...

Après ça n'empêche qu'on puisse critiquer un système où beaucoup d'intermédiaires s'en mettent plein les poches pour pas grand chose mais ce n'est pas en téléchargeant illégalement qu'on résoudra le problème. Alors se la jouer dame de vertu choquée par les pratiques de l'industrie du disque pour justifier un pillage intellectuel, tel que le téléchargement le permet aujourd'hui, si c'est pas au choix de la bêtise ou de la mauvaise foi...
11666

Citation : C'est facile de prétendre d'un côté aimer la musique, de télécharger de l'autre, et de blâmer les fournisseurs d'accès internet dans le même temps. Quiconque faisant ça sait qu'il nuit forcément aux artistes...



Evidemment que celui qui télécharge "nuit" aux artistes.

Mais il faut arrêter de ne faire porter le chapeau qu'à l'utilisateur final!!
Tout est fait dans la société pour nous faire céder à la tentation du tout-gratuit. Et quand quelqu'un y cède, tout le monde lui tombe dessus en lui disant:
"Méchant pas beau! Tu nuis aux artistes".
Tout ça pendant que tourne en boucle à la télé le dernier spot de pub vantant les mérites de l'abonnemement illimité truc-muche internet-téléphone-télévision-pipes-à-volonté...

Et pour les FAI? non seulement ils ne sont que très rarement inquiétés par la loi, mais en plus on leur propose de faire partie de l'appareil répressif!!! :shootme:

Donc je dis: oui, chacun d'entre nous est responsable, MAIS il est indispensable que les FAIs partagent cette responsabilité avec nous.

Car pour le compte, ce sont eux qui ont une position "trop facile".

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

11667
Le problème c'est que ceux qui critiquent les FAI pour leur position trop faciles et ceux qui téléchargent sont plus que souvent les mêmes. Et ce seront eux aussi qui crieront au scandale si les FAI devaient brider toute possibilité de téléchargement illégal.

Je trouve que bien souvent ceux qui sortent cet arguments des "méchants FAI" disent ça pour éviter de se regarder le nombril.

Si je suis tes arguments ca reviendrait à admettre que les comportements des gens sont dictés, ou plutôt influencés, par les FAI et les package qu'ils proposent. Moi j'ai tendance à croire que chacun à son libre arbitre et qu'on est pas obligé de donner 50 € par mois à son FAI pour un abonnement illimité si on n'en a pas besoin. D'ailleurs, mon abonnement n'est pas illimité, ne me coûte pas 50 €, mais est largement suffisant pour tout type d'utilisation autres que le peer2peer ou les newsgroups (youtube, deezer, etc).

PS: les 50 euro par mois c'est référence à la Belgique où le coût de l'internet est scandaleusement élevé. Je sais qu'en France la situation est différente.
11668

Citation : PS: les 50 euro par mois c'est référence à la Belgique où le coût de l'internet est scandaleusement élevé. Je sais qu'en France la situation est différente.



Oui, on paye 29,90 € pour du "tout-compris".


Citation : Si je suis tes arguments ca reviendrait à admettre que les comportements des gens sont dictés, ou plutôt influencés, par les FAI et les package qu'ils proposent.



Ils ne sont pas dictés, mais influencés, très certainement.
Bien évidemment que chacun a son libre-arbitre.
Je dis juste qu'il est très facile de faire tout, d'un côté, pour endormir le libre-arbitre des gens, et ensuite leur reprocher d'avoir cédé.

Car si ceux qui reprochent l'attitude des FAIs sont effectivement souvent les "pirates", il est également vrai que ceux qui reprochent leur attitude irresponsable aux "pirates" sont souvent les mêmes qui s'en mettent plein les poches grâce aux abonnements des internautes et crieraient au scandale et à la mort des métiers du net si on les obligeait à reverser par exemple des droits SACEM :clin: .

Personnellement (mais tu es libre de ne pas me croire, bien sûr :) ), je ne télécharge pas de musique gratuite, je n'écoute même pas Deezer...
Je suis abonné à E-Music.
Et comme je le disais dans mon précédent post, je considère que
chacun d'entre nous est responsable.

Mais encore une fois, cette responsabilité doit être partagée avec tous les acteurs du secteur.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!

11669
Le problème c'est le flou juridique qui entoure la musique sur internet. Le streaming c'est du téléchargement (à partir du moment où le morceau est téléchargeable dans sa qualité d'origine, que ce soir légalement ou pas) ou de la diffusion (comme en radio)? C'est encore pire avec les formules sur abonnement. Il faudra peut-être en arriver à considérer toute la musique qui circule sur internet comme de la diffusion, qu'elle soit téléchargeable ou pas.

Mais dans ce cas, que les FAI soient logés à la même enseigne que les radios. Pour rappel, tout le monde touche sur les diffusions radios, plus seulement les auteurs-compositeurs mais aussi les interprètes et les producteurs, via ce qu'on appelle les droits voisins. Droits voisins qui sont aussi alimentés par la redevance sur les supports (cd vierges, baladeurs...)

Problème : la répartitions des recettes. Les clés de répartitions sont très compliquées mais basées principalement sur... les ventes et sur... les diffusions par les grosses radios. Bref, le système est surtout avantageux pour les artistes à forte notoriété. Celui qui n'a pas un format radio et qui autrefois vendait plus ou moins bien mais est maintenant piraté comme les autres serait floué dans l'histoire.

Ex-producteur retraité de la musique en 2016


11670
Intéressante ton intervention epebe.

Je serai d'avis que dans le cas de Deezer, par exemple, il s'agisse de diffusion.
Je crois (mais à vérifier) qu'il est interdit d'enregistrer la musique sur Deezer, donc d'effectuer un téléchargement.

Dans le même ordre d'idée, je crois qu'il n'était pas réellement autorisé (mais peut-juste toléré) d'enregistrer une émission de radio sur cassette via sa chaîne HIFI, non?
Ou alors cela rentrait dans le cadre de "l'utilisation au sein du cercle familial"?

Pour en revenir à Deezer, que je connais très peu, je ne sais pas quels sont exactement les devoirs qu'ils ont en matière de reversement de droits...

En tous cas, je serais d'accord que les FAI soient soumis aux mêmes règles que les radios.
Mais je reconnais que cela sera peut-être techniquement difficile à mettre en oeuvre.

Accepter qu'on n'sait pas, c'est déjà l'premier pas.

 

MUSICIENS ET PUBLIC, PROTEGEZ VOS OREILLES!