16 488 réponses
616 participants
984 869 vues
542 followers

Anonyme

772

Sujet de la discussion Posté le 13/07/2005 à 12:10:14

j'ai surfer un peu ce matin sur le net pour me renseigner sur l'actualité du disque en france
l'heure est grave pour les maisons de disques ! beaucoup d'artistes se font viré , les signature de nouveaux talent sont casi rare et le personnel est licencié peu a peu

LA CAUSE PRINCIPAL SELON 80% DES PRODS = le peer to peer et téléchargements

plus personne ne bouffe , ni les producteurs , ni les distributeurs , ni les maison de disques , et encore moins les artistes auteur compositeur <img src=

(" />

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

521397

5276 Posté le 04/12/2006 à 14:02:01

Citation : Tu expliqueras aux 40 piratos, qui depuis des années profites du sytème pour X raisons, que maintenant ça suffit et que c'est plus bien de le faire et qu'il existe une licence payante

quand on a imposé une taxe sur le support vierge, on a rien demandé a personne, et tes 40 piratos la paye, cette taxe, elle genere combien, par an??? qui en parle? qui se souvient que l'utilisateur lambda est deja présumé coupable et paie pour un droit qu'il n'a pas???

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

5277 Posté le 04/12/2006 à 14:15:42

Citation :
Mode répet : Ton lien est intéressant Pov Gabou, la licence globale à déjà été débattu et n'est plus à l'ordre du jour, désolé les arguments pipo que tu avances ne le sont pas car cela fait partie des désordres de fond tout comme l'abus et argumentations des majors

Je te fais remarquer que l'interview que j'ai citee, a ete faite il y a meme pas un mois, par un gars du milieu de l'industrie musicale, par un anglais. Donc soit t'as pas lu, soit t'as rien compris du tout, soit ma traduction est mal faite (j'ai quand meme precise au depart que license globale dans le texte ne supposait pas forcement la meme chose que ce qui a ete discutee il y a un an).

Un telechargement legal pour 40 gratuits, c'est un argument totalement nul, parce que le telechargement legal est aujourd'hui ridicule, et qu'il ne rend compte de rien du tout. Statistiquement, ca veut rien dire.

Le probleme de fond, pour moi, c'est comment d'un cote avoir un choix musical plus important qu'aujourd'hui, tout en remunerant les artistes et ceux qui font vivre ce secteur. Si t'es d'accord avec ce pre suppose, Jenner apporte un point de vue avec pas mal d'arguments qui n'ont jamais ete donnes ici pour l'instant. Entre autre le probleme de redistribution aux artistes dans le systeme *actuel*, et comment la license globale est finalement un meilleur systeme pour resoudre ce probleme, d'apres lui.

Comment faire payer les pirates ? D'apres Jenner, C'est justement en donnant un systeme bon marche de distribution de musique pour les particuliers (elle concernerait la tres grosse majorite des abonnements internet, telephones pour les telehones recents, etc...), et un systeme de droit d'auteur different pour les nouveaux services qui utilisent la musique commercialement (par exemple comme les deals entre majors et youtube apres le rachat par google). C'est quand meme interessant de voir qu'un gars en plein dans le milieu depuis presque 40 ans avance qu'aujourd'hui, la redistribution est super mal faite, que les majors sont en train de changer de paradigme a ce sujet par la force des choses, etc...

Il discute de comment faire payer justement les nouveaux acteurs qui en profitent pour l'instant (fournisseurs internet, par exemple), etc...

shenzen

860

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

5278 Posté le 04/12/2006 à 14:20:10

Citation :
quand on a imposé une taxe sur le support vierge, on a rien demandé a personne, et tes 40 piratos la paye, cette taxe, elle genere combien, par an??? qui en parle? qui se souvient que l'utilisateur lambda est deja présumé coupable et paie pour un droit qu'il n'a pas???

cette taxe est apparue, pourquoi ,pour qui et ou va le pognon, une partie finance le monde du spectacle vivant et autre assoc, pour le reste je suis d'accord avec toi

Tu pourras également t'offusquer sur une nouvelle taxe sur les DD externes sur les Ipod, etc....

Faudrait déjà avant de combattre les taxes et les majors se poser les bonnes questions même si c'est "injuste", et comme le dis ratafiole, n'importe quelle société argumentera avec mauvaise foi pour sauvegarder son patrimoine et subsister, c'est aussi vrai pour une grande majorité de P2Piste qui n'en ont rien à scouer des valeurs et des droits et préfèrent pour raison économique et ignorance télécharger.

Si la démarche des majors est révoltante elle est justifié, c'est aussi le cas pour de nombreuses motivations des P2Pistes, les deux sont parfois justifiés et révoltant, accouchant finalement sur du tout et surtout du nawak.

Au milieu de tout se merdier, les artiste, pfff on s'en branle.

shenzen

860

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

5279 Posté le 04/12/2006 à 14:29:33

Citation :
Donc soit t'as pas lu, soit t'as rien compris du tout, soit ma traduction est mal faite

Non non la traduc est bien faite
De plus ce qui se dit n'est pas une nouveauté ( blackbox, drm, majors, fai, etc ) ceci dit, il dit les choses telle quelles sont et peuvent devenir, et il est forcément écouté car c'est Monsieur Peter Jenner

Citation :
Le probleme de fond, pour moi, c'est comment d'un cote avoir un choix musical plus important qu'aujourd'hui, tout en remunerant les artistes et ceux qui font vivre ce secteur. Si t'es d'accord avec ce pre suppose, Jenner apporte un point de vue avec pas mal d'arguments

Ben je crois que cela a toujours été un problème

Citation :
qui n'ont jamais ete donnes ici pour l'instant. Entre autre le probleme de redistribution aux artistes dans le systeme *actuel*, et comment la license globale est finalement un meilleur systeme pour resoudre ce probleme, d'apres lui

Ben écoute le système des mauvaises répartions actuelles ou numériques ont déjà été abordés Ici, c'est aussi le cas pour le sujet d'une licence globale

Pour te dire ou se situe dans ce même thread les sujets abordés, nous sommes presque aux 5300 post, alors :noidea:

Anonyme

521397

5280 Posté le 04/12/2006 à 14:40:03

Citation : Entre autre le probleme de redistribution aux artistes dans le systeme *actuel*, et comment la license globale est finalement un meilleur systeme pour resoudre ce probleme, d'apres lui.

on en a deja parlé ici et sur la thread dadvsi, je crois bien, j'avais ecrit ça a ce sujet:

Citation : d'abord, concernant le fait qu'il ne faut pas confondre création et diffusion, je rappelle simplement que pour pas mal de critique d'art, il n'y a pas de creation sans reception. j'ai jamais lu de theorie de la creation qui prennen en compte l'entrée du musée ou le paf du concert.
ok, un topo sur le vote maintenant.

comment decouvrez vous des artistes? magazines, radios, pourquoi pas télés, bouche a oreille, forums.
pourquoi achetez vous tel ou tel artiste: vous l'avez entendu ailleurs et avez décidé que ça valait la peine de l'avoir. OU vous faites confiance a une critique, a une pochette, a un ami. quitte a etre deçu.
au final, a combien d'artistes etes vous "exposés" chaque mois. disons une 50aine en etant optimiste. combien de cd achetez vous. disons 10 par mois pour la moyenne haute d'entre nous (en sachant que ça fait un budget cd de 150/250€ mensuel).
grosso modo, vous achetez les artistes que vous aimez. grosso modo, vous soutenez 10 artistes par mois. grosso modo un artiste touche 2€ par cd.

maintenant, du p2p. c'est une sorte de radio dans le sens ou ça nous "expose" a des artistes, ou ça permet, des qu'on entend parlé, qu'on flashe sur une pochette, ou qu'on l'entend sur une radio, d'aller ecouter, tranquillement, sur SON systeme d'ecoute, autant de fois qu'on le veut, un album dans son integralité. en gros, maximiser l'exposition. au final, parmi tout ça, peut importe si tu as telecharer 10 singles ou 120 albums dans le mois. je "suppose" que de toute maniere, sur ces 120 albums, seuls certains reviendront sur ta platine. si tu avais pu ecouter ces artistes ailleurs, tu n'aurais pu acheter que certains disques.
en gros on en revient au meme principe. peu importe ce que tu ecoutes, la quantitié de ce que tu ecoutes, tu finis par n'apporte ton soutien qu'a quelques élus.

concernant l'exposition. je lis une bonne chronique dans un mag. je vais a la fnac. il faut qu'ils aient la reference. peut etre peuvent ils me le faire ecouter, 5 minutes. peut etre je devrais me contenter de la pochette. je l'achete. rentré a la maison, je trouve ça mauvais. j'ai soutenu un artiste que je n'aime pas, qui m'a vendu sa came que sur une bonne chronique, une pochette racoleuse, ou un single efficace. et donc c'est autant d'argent que je ne filerais pas a un autre artiste que j'aurais pu aimer.
pour moi l'interet il est la: curiosité. tu entends parler d'un artiste, tu l'ecoutes. c'est bien ça le but non? tu aimes, ou non. ton soutien devient reellement affectif. tu donne pour ce que tu aimes reellement. c'est comme ça que ça devrait marcher non?? pour les artistes, ça permet un nouveau canal. toi artiste, si ton taf est bon, il est aussi disponible, en tout point du globe, meme pour l'etranger (meme si tu retoucheras pas sur son telechargement), pour le mec au fond de la coreze dont la premiere fnac est a 60km et qui n'a sans doute pas ton album en bac.

on ne s'affranchit pas du marketing, c'ets evident qu'etre bombardé en radio, en télé, etc va aider a voter pour toi, c'est evident, mais on est pas la pour casser ça, juste redonner une nouvelle opportunité a certains de s'exprimer.
mieux, ça remunere TOUT ton marketing, TOUTES tes diffusions. qu'on ait entendu parlé de toi dans un mag, qu'on ait assisté a un de tes concert, que l'on t'ai decouvert sur un radioblog, par un email envoyé par un copain, par un cd gravé, hop, si tu fais parti des 10 artistes préféré ce mois ci, peu importe comment tu es arrivé sur la platine, tu as le soutien de l'auditeur.

techniquement: ben c'est plutot simple a mettre en place, bien plus simple que la sacem par exemple: une basse de donnée, une categorie artiste

j'ajoute avec le recul a posteriori que par exemple last fm est capable de faire des charts sur les artistes reellement écoutés donc que la solution technique existe (et pourrait etre un plug in pour la plupart des players), et que l'equation de di cosmo montre que le systeme est assez viable economiquement.

Anonyme

521397

5281 Posté le 04/12/2006 à 14:56:49

Peut-etre hors sujet:

J'ai parcouru les dernieres pages de ce thread et une chose m'a frappée: beaucoup de participants ont l'air de penser que les utilisateurs du p2p sont des "pirates" et des "voleurs" car ils ne paient pas la musique.
Je ne pense pas que ça soit juste de tenir ce genre de propos. Le p2p est aussi un moyen d'étendre le concept du "tape-trading" à une echelle bien plus grande qu'à l' époque des cassettes vierges et meme du cd-r. Le fait est que c'est en partie grace à ce genre de reseaux que les scenes alternatives se developpent, notemment avec des réseaux comme soulseek. Comme a l'epoque des cassettes, on y parle surtout de musique et on peut faire découvrir aux autres des artistes qu'on apprécie. De ce fait, j'ai moi-même découvert des artistes, été voir certains en concert et acheté a ces occasions leurs disques, contribuant ainsi de manière directe a l'économie musicale. Et je ne suis pas le seul.
Etant moi-meme musicien, j'ai pu grace a ce genre de reseau rencontrer des gens et ainsi trouver des concerts ou l'on m'a defrayé et meme parfois payé.
Mon propos est donc le suivant:
-le p2p nuit surtout aux majors companies et aux gros distributeurs.
-nombre de labels, de collectifs et d'artistes ont pu s'étendre grace a ces reseaux. Ces artistes mettent souvent leur musique a disposition gratuitement sur leurs propres sites. Certains (de plus en plus) utilisent les licences d'art libre comme "copyleft", "creative commons", etc;
licences qui permettent la diffusion gratuite (meme numerique) de l'oeuvre sous certaines conditions.
-ne faudrait-il pas plutot profiter de ces reseaux pour apprendre a se passer de ces gros distributeurs qui s'interessent plus a la rentabilité qu'au coté artistique du disque? ce sont eux qui touchent la plus grosse part du prix de vente d'un disque. Ces réseaux font leur catalogue en fonction de critères pécuniers et non artistiques. De plus, quand je télécharge le nouvel album d'un groupe pour me faire une idée et qu'ensuite j'achète le disque au concert, je rémunère celui-ci directement. De plus ,comme la majorité des gens,je n'ai pas non plus les moyens d'acheter tout ce qui me plait.
Je pense que c'est l'industrie elle-même qui crée les conditions de sa perte. Le p2p n'est qu'un symptôme. C'est en éduquant le public et non en lui imposant encore plus de règles pour sauvegarder une industrie qui n'est pas essentielle à la musique qu'on fera avancer les choses tant pour le public que pour les artistes. Et ça, ça n'est ni le gouvernement, ni les majors qui vont le faire: ils ont trop a perdre.
Excusez moi de prendre tant de place mais ça me tient a coeur.

Jem500

144

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 23 ans

5282 Posté le 04/12/2006 à 15:12:41

Je pense que nous sommes dans un changement radical et les majors l'ont compris.
Elles essaient de protéger leurs intérêts, ce qui n'est pas toujours compatible avec celui de l'artiste :nawak:

"Si tu veux contrôler le peuple, commence par contrôler sa musique." Platon

Anonyme

10184

5283 Posté le 04/12/2006 à 15:16:28

Citation : Elles essaient de protéger leurs intérêts, ce qui n'est pas toujours compatible avec celui de l'artiste

Ni avec celui des clients.

remilami

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 19 ans

5284 Posté le 04/12/2006 à 15:16:32

Citation : Dire que ceux qui téléchargent c'est des pirates, eh ben c'est troz'injuste!

Le problème des forums, c'est qu'ils permettent de diffuser gratuitement 30 000 fois une copie fidèle de la même opinion.C'est la mort des véritables auteurs. Et d'ailleurs tout ça c'est dans l'intérêt des sites Web qui pourtant signent là leur propre perte.

Le marché de l'opinion, c'est la catastrophe!

mayekeul

486

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 22 ans

5285 Posté le 04/12/2006 à 15:22:54

Citation : Je ne pense pas que ça soit juste de tenir ce genre de propos. Le p2p est aussi un moyen d'étendre le concept du "tape-trading" à une echelle bien plus grande qu'à l' époque des cassettes vierges et meme du cd-r.

que tu dise ça si tu échange des morceaux sur un réseaux de messagerie; je suis d'accord. mais bon, faut voir à pas déconner non plus.
Vous pouvez vous inventer toutes les excuses du monde, télécharger la musique via le P2P, c'est illégal. Ya pas à tortiller du cul, vous en sortirez pas de là. En fait, tout ce qui circule sur les réseaux P2P est illégal. Et ne me dites pas "euh .. oui euh .. mais moi eu j'écahnge des fichiers a moi euh.. oui euh... pour découvrir euh.. pour avoir l'info euh ouiii euh.."
Celle là vous la gardez pour les gens qui y connaissent que dalle dans l'internet.
Toute info peut-etre trouvée en dehors du circuit P2P, assez facilement.
si vous voulez "découvrir" de nouvelles musique, ya un truc génial, ça s'apelle la radio

oui même qui z'en font sur internet thjématique et tout et tout
en fait c'est vrai y en a tellement qu'on a besoin du réseau P2P pour s'y retrouver!
C'est ça?
j'ai bon?

dire qu'il faut payer les CD moins cher, c'est bon
Mais bon si on écoute les pro P2P , c'est un réseau d'utilité publique.
Je me marre.

Ceci dis je suis pas le dernier à m'en servir de ce réseau
il faut bien l'admettre, je pompe des séries télé

jamais de musique cependant pas besoin, j'ai une radio qui s'occupe de la play list!
:o)

allez j'voulais pas etre méchant hein

mais fallait que je le dise!

Mon groupe a moi - Espace Virbuel

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

5286 Posté le 04/12/2006 à 15:25:44

Je grille les feux rouge, mais les stops je m'arrête à chaque fois. Et même aux cédez le passage.
n'imp

shenzen

860

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

5287 Posté le 04/12/2006 à 16:40:18

Citation : Je pense que c'est l'industrie elle-même qui crée les conditions de sa perte. Le p2p n'est qu'un symptôme. C'est en éduquant le public et non en lui imposant encore plus de règles pour sauvegarder une industrie qui n'est pas essentielle à la musique qu'on fera avancer les choses tant pour le public que pour les artistes. Et ça, ça n'est ni le gouvernement, ni les majors qui vont le faire: ils ont trop a perdre.
Excusez moi de prendre tant de place mais ça me tient a coeur.

Tu me diras si je me trompe, hein, les sites pirates et autres warez pour les puristes existent et existeront toujours, d'ailleurs dans certain cas c'est même utile ( grosoft par exemple )et même lors des glorieuses époques du chiffre de ventes des disques, 2000 / 2001, si je ne m'abuse, personne ne s'ofusquait des sites encore marginaux de P2P ( ce qui à la base, echange de fichiers est une démarche purement citoyenne ) seulement voilà de nombreux internautes sans scrupule avec l'arrivée du haut débile et avec le soutien ou le jm'embalenoeux des adultes de Tout niveau social, faient que finalement la répression est de rigueur ce qui en sommes reste logique.

Si des artistes et pour X raison désirent se faire diffuser sur la toile c'est leur choix, qui respectable et utile, et pour ceux qui ne le désires pas c'est aussi respectable.

Je suis d'accord avec toi pour ce qui du public, l'éducation est l'affaire de tous et en partie des adultes.

La seule chose qui puisse éventuellement faire évoluer les choses ce sont les artistes eux-mêmes.
Pour le reste comment pourrait on mettre un terme à deux oppositions ?

fritesgrec

19445

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

5288 Posté le 04/12/2006 à 16:46:06

La repression pourquoi pas hein

mais les taxes à la con aveugles qui plus est et les drm qui emmerdent que les honnetes gens faut avouer que c'est assez :beurk:

shenzen

860

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

5289 Posté le 04/12/2006 à 16:57:39

Bah pour les Drm's de plus en plus de plate forme ne les proposent pas et cela est une bonne chose.

C'est vrai qu'ils commencent sérieusement à nous faire chier tous autant qui sont.

jessy_c_dead

3910

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

5290 Posté le 04/12/2006 à 16:59:03

+1 pour al bundy

Pov Gabou

19553

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

5291 Posté le 04/12/2006 à 17:34:21

Citation :
ue l'equation de di cosmo montre que le systeme est assez viable economiquement.

D'apres Jenner, le systeme marche deja comme ca de toute facon (les fameuses black box): les majors seraient incapables de distribuer correctement l'argent aux artistes.

Citation :
seulement voilà de nombreux internautes sans scrupule avec l'arrivée du haut débile et avec le soutien ou le jm'embalenoeux des adultes de Tout niveau social, faient que finalement la répression est de rigueur ce qui en sommes reste logique.

Et si un systeme economiquement viable, faisant payer tout utilisateur de p2p pour la musique, est possible, ca te parait pas acceptable ?

L'argument que je vois parfois, que le p2p c'est mal parce qu'on paie pas a la quantite, j'ai vraiment du mal a le comprendre, parce que justement le numerique est incompatible par definition avec une economie basee sur une limite de l'offre. La encore, en parcourant l'intervew de Jenner, tu vois qu'il developpe ce concept, en disant que le principe de payer un support, proportionnellement au nombre de morceaux/albums, c'est debile selon lui.

En fait, il veut passer d'un truc style cinema a un truc style tele. Personne ne trouve bizarre qu'on paye pas la tele aux nombres d'heures, non ;) (je prentends pas que les marches et les aboutissants soient comparables, donc pas la peine de se jeter sur moi sur ce point).

jessy_c_dead

3910

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

5292 Posté le 04/12/2006 à 17:46:59

C'est tres interessant effectivement !

Mais comme on le sais la TV dechaine moins les passions que le cinema, donc artistiquement parlant n'est ce pas un peu dommage ?

Anonyme

521397

5293 Posté le 04/12/2006 à 17:55:12

Moi y'a deux trucs qui me tentent artistiquement avec une licence globale ou un equivalent:
d'abord fin du 10 titres de 3.10 sur un cd et un cd par an. se liberer de la quantité produite, arreter de faire payer a la minute, au titre, ou a la rondelle de plastoc. ça c'est de la plaisanterie artistiquement parlant.
puis remunerer un artiste pour l'ensemble de son oeuvre: je prend un mec qui sortirait un excellent single, on pousse au maximum l'exemple, il vend 60 millions de cds, chaque français en a un, et ecoute le titre 5 fois par jours pendant 50 ans. dans le systeme actuel, t'arrives a une limite de rentrée financiere si bien que t'es obbligé de sortir un second single, pas forcement meilleur, rien que pour esperer bouffer. dans un systeme ou la repartition d'un abonnement est basé sur l'ecoute (a la last.fm), tu peux continuer de remunerer un artiste qui aurait fait une chanson intemporelle tant que les gens ecoutent son titre. un mec qui a 3 morceaux de 20 minutes a autant de remuneration possible que celui qui sort 15 singles par mois.

Anonyme

521397

5294 Posté le 04/12/2006 à 17:56:33

Avis a tout le monde, faut vraiment jeter un oeil sur last.fm pour voir ce que reseau social appliqué a la musique veut dire....

position.on.off

4618

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

5295 Posté le 04/12/2006 à 19:08:17

Citation : L'argument que je vois parfois, que le p2p c'est mal parce qu'on paie pas a la quantite, j'ai vraiment du mal a le comprendre, parce que justement le numerique est incompatible par definition avec une economie basee sur une limite de l'offre. La encore, en parcourant l'intervew de Jenner, tu vois qu'il developpe ce concept, en disant que le principe de payer un support, proportionnellement au nombre de morceaux/albums, c'est debile selon lui.

Ouai le mp3 n'est pas dans une logique de limitation de l'offre
mais pour autant la licence globale c'est pas la panacée non plus
car est ce que tu comptabilise de la même manière qqun qui ne fait que télécharger un morceau et ne l'écoute qu'une fois et qqun qui télécharge un morceau et l'écoute des centaines de fois ???
rien que pour ça ça me gène...

après si on commence à comptabiliser combien de fois tel et tel morceaux est écouté, c'est pas forcément mieux...

Citation : puis remunerer un artiste pour l'ensemble de son oeuvre: je prend un mec qui sortirait un excellent single, on pousse au maximum l'exemple, il vend 60 millions de cds, chaque français en a un, et ecoute le titre 5 fois par jours pendant 50 ans. dans le systeme actuel, t'arrives a une limite de rentrée financiere si bien que t'es obbligé de sortir un second single, pas forcement meilleur, rien que pour esperer bouffer.

le mec qui vend 60millions de single il a de quoi vivre je te rassure

je pense qu'il doit toucher entre 50cts et un euro sur un single vendu ce qui fait au moins 30 millions d'euros, auquel il faut ajouter l'argent gagner via les passages radios, les synchro en télé ce genre de chose
je crois que le mec est plus qu'à l'abris et même ses enfants pourront encore en vivre!

Anonyme

521397

5296 Posté le 04/12/2006 à 20:02:17

Citation : le mec qui vend 60millions de single il a de quoi vivre je te rassure

Citation : on pousse au maximum l'exemple

faut que je la refasse au ralenti, ou ça y est tu as compris???
c'etait un exemple pour montrer comment on peut saturer un marché dans une economie basée sur l'aquisition d'un objet physique. au lieu de mes 60 millions de français tu mets les 17 fans mondiaux de minimalistflatulencecore, et t'arrives au meme resultat.

position.on.off

4618

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

5297 Posté le 04/12/2006 à 20:24:18

Ton exemple était juste pas bon
il ne démontre pas l'utilité de changer de système

Anonyme

521397

5298 Posté le 04/12/2006 à 20:57:02

Mais bien sur...
mon exemple est tres bete: prends un marché aussi etendu que tu le souhaites, mon marché etait volontairement demesuré puisqu'a part les majors, personne n'espere vendre un disque par habitant, vends tes cds au prix que tu le souhaite, t'arriveras a une saturation du marché qui t'obligeras a renouveler ton produit si tu veux maintenir tes revenus, quelque soit ta marge sur le produit. les marchands de telephone mobile l'ont bien compris. les vendeurs de tube aussi d'ailleurs.
avec une licence ou tu repartis un abonnement sur un top 10 écouté, t'as plus ce probleme. t'es plus obligé de sortir une version remasterisé collector platinum avec deux titre inedit en duo avec fifty cents du best of des beatles tous les deux ans.
idem pour la cadence de production, fini le fait de sortir une galette tous les ans, et d'attendre d'avoir assez de morceau pour remplir un lp ou un ep.
tu sors un morceau qui se suffit a lui meme, tu peux le mettre sur le circuit, et on peut voter pour toi. ta tracks ambient de 27 minutes peut exister en tant que telle, elle qui ne remplissait pas un cd (donc degommait ta marge, vu que presser 27 minutes, c'est a peu pres le meme cout que 75 minutes, et tu pouvais pas le vendre au meme tarif qu'un album, comme si on vendait des toiles au metre carré, je parle meme pas de la vente a 1€ le titre sur le net...), elle peut te ramener un fond de thune. tout ça quasi sans couts de distribution. juste la com'.

Anonyme

521397

5299 Posté le 04/12/2006 à 21:18:47

Citation : Vous pouvez vous inventer toutes les excuses du monde, télécharger la musique via le P2P, c'est illégal.

faux! télécharger de la musique PROTEGEE PAR DES ASSOCIATIONS D' AUTEURS-COMPOSITEURS (comme la sacem en France) est illégal. Seulement voilà, il n'y a jamais qu'une seule manière de faire les choses. Chacun voit midi à sa porte et, dans mon cas, je fais de la musique avant tout par plaisir et pour communiquer à un public des choses que je ressens; les considérations financières sont limitées au minimùum, c'est à dire rembourser les frais engagés. Je travaille pour vivre et je me garantit ainsi une indépendance vis à vis de la création. C'est mon choix et il n'implique que moi.
Je ne cherchais pas à "inventer des excuses" en faveur des utilisateurs du p2p, je cherchais juste à nuancer la manière de voir assez manichéenne de certains d'entre nous en expliquant l'utilisation que je fais de ces réseaux.

[petit rappel: la piraterie décrit un vol avec violence suite à l'arraisonnement d'un véhicule, à l'époque un bateau, mais aujourd'hui un avion, une voiture, etc... je trouve donc l'utilisation de ce terme envers les utilisateurs du p2p abusif, voire insultant]

De plus j'ai commencé à faire de la musique tout d'abord parce que j'en écoutais, et comme beaucoup de gens les premières musiques que j'ai eu chez moi étaient des copies de disques sur cassette vierge et après sur cd-r. Honnêtement, où est la différence? Personnellement, je suis un gros acheteur de disques (c'est quasiment la seule dépenses que je fais, hormis l'achat du matériel, ce qui représente une grosse partie de mon budget) et, grace au p2p, j'ai pu découvrir des artistes dont je n'aurais jamais entendu parler autrement. Un mp3 ne conviendra jamais à quelqu'un qui aime la musique, c'est tout au mieux une médiocre solution pour se faire une idée de la musique de quelqu'un.

Citation : Ceci dis je suis pas le dernier à m'en servir de ce réseau
il faut bien l'admettre, je pompe des séries télé
jamais de musique cependant pas besoin, j'ai une radio qui s'occupe de la play list!

où est la différence?
dans le cas d'une série télé, il y a aussi des gens qui ont travaillé dur pour proposer une création à un public. Si télécharger de la musique c'est du vol, télécharger une série télé ou un film ou quoique ce soit qui est soumis au droit d'auteur en est aussi. Pour ce qui est des radios, c'est vai que c'est aussi un bon moyen de partage, mais, selon les gouts de chacun, il est plus ou moins dur de trouver une radio qui diffuse de la musique qu'on a envie d'écouter. Encore une fois, il n'y a pas de vérité absolue ou de "bonne" ou "mauvaise" façon de faire les choses.
Pour finir, je voulais juste mettre en avant quelques alternatives qui, faute d'être des solutions universelles, peuvent permettre à certains de s'affranchir de ces considérations commerciales et de se concentrer sur ce qui est important: vivre sa musique et la faire partager à ceux qui aiment.
Toute peine mérite salaire, c'est vrai, le mien n'est pas financier: c'est les rencontres, les choses que je partage avec le public et le grand frisson qu'on ressent lorsqu' on concrétise un projet.
Effectivement, pour ceux dont le but est de passer dans les grandes radios FM, d'être vendus dans les bacs de la FNAC ou de virgin et de vivre de royalties, ça n'est pas la même chose. Ceci dit, je pense que les gros distributeurs causent plus de torts aux artistes que les réseaux p2p. Il existe des gens qui vivent de leur musique sans pour autant faire le jeu de l'industrie. Ils sont peu nombreux, tout comme ceux qui en vivent alors qu'ils font partie intégrante du système "mainstream". A chacun de savoir ce qui est bon pour lui...

Citation : La seule chose qui puisse éventuellement faire évoluer les choses ce sont les artistes eux-mêmes.
Pour le reste comment pourrait on mettre un terme à deux oppositions ?

j'aimerais qu'on en parle car le sujet m'interesse mais plutot par mail ou message privé parce que ça va rentrer dans des considérations politiques qui à mon avis n'ont pas leur place sur un forum consacré à la musique.[quote]

Anonyme

521397

5300 Posté le 04/12/2006 à 21:37:39

Citation : [petit rappel: la piraterie décrit un vol avec violence suite à l'arraisonnement d'un véhicule, à l'époque un bateau, mais aujourd'hui un avion, une voiture, etc... je trouve donc l'utilisation de ce terme envers les utilisateurs du p2p abusif, voire insultant]

http://www.freescape.eu.org/piraterie/

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Le Pub d'AutoProd & Business (Ex - marché du disque c'est la cata!)