Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Soundtheory Gullfoss
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Soundtheory Gullfoss
Photos
1/13
Soundtheory Gullfoss

Autre égaliseur logiciel de la marque Soundtheory

3 avis
Prix public US : $199 incl. VAT
8/10
Présentation du produit Présentation
Avis 3 3
Comparateur de prix
Petites annonces
Forums 13 13
Actu 11 11
Test 1 1

Commentaires sur le test : L'égaliseur intelligent ?

  • 115 réponses
  • 33 participants
  • 15 458 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : L'égaliseur intelligent ?
L'égaliseur intelligent ?
Présenté à l'occasion du dernier Winter NAMM, le premier plug-in de Soundtheory était passé entre les mailles du filet de notre Best Of. Pourtant sur le papier, Gullfoss a tout pour attiser la curiosité de votre site préféré. Rendez-vous compte, un égaliseur "intelligent" promettant de résoudre les problèmes d'équilibre fréquentiel de façon quasi-automatique afin d'améliorer la clarté, le détail, la spatialisation et l’équilibre du signal, qu'il s'agisse de prises individuelles ou de mixages complets ! C'est exactement le style de produit innovant dont nous sommes friands. Ainsi, la rédaction d'Audiofanzine s'est empressée de mandater votre serviteur pour rectifier le tir et passer la bête sur le grill. Deux semaines plus tard, voici mon compte rendu…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
11
Pareil, j'aime avoir le truc différent (de toute façon on me dit toujours que je ne ressemble à personne) mais ce n'est sûrement pas des EQs comme celui là qu'il faut mettre en cause.
Moi je suis content si une machine peut faire plus vite que moi le boulot le plus chiant car oui régler des EQs c'est chiant pour 90% des musiciens et ça ne va pas fondamentalement tout changer. Combien de morceaux excellents sont mal mixés?

 https://soundcloud.com/hakim-fr

https://www.youtube.com/user/Hakim2M/videos

https://soundcloud.com/user-527271038

[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 17:32:49 ]

12
Contactez alain ratomachin, il a un preamp aux oignons, personne ne sonne comme lui :-D
13
Felip : Il y a des tas de guitaristes qui jouent sur Les Paul Custom et ils ne sonnent pas pareil, des tas qui jouent sur Stratocaster et ils ne sonnent pas pareil.

Cela fait des années que la majorité des studios pros et beaucoup de home-studio utilisent massivement des Neve 1073 et c'est pas pour autant qu'ils sonnent pareil.

Je vais même plus loin : un même groupe enregistré et produit dans un même studio (donc avec le même parc de matos) par deux ingés son / réalisateurs / producteurs différents, ça ne sonnera pas pareil.
Deux groupes différent dans le même studio avec le même ingé son /réalisateur, ça ne sonne pas non plus pareil. Sauf si vraiment le réal fait de la merde.

C'est pas le matos qui fait le son.

Encore moins UN plugin qui, après les musiciens, les instruments, les choix de prise de son, l'acoustique, les micros, les préamplis, les effets, les décisions de mixage, va jouer sur un pouillonième du son total.
14
Citation de Hakim+K :
Le mixage et le mastering sont les parties les moins créatives et les plus techniques dans la production de musique, donc puisque c'est avant tout technique


Je trouve ca reducteur de reléguer le mixage et le master a la partie technique, beaucoup ont un son particulier grace a ces etapes, et font donc partie d'une processus creatif.
15
x
Hors sujet :
Citation de Hakim+K :
Le mixage et le mastering sont les parties les moins créatives

:oo:
les plus grand disques de tous les temps doivent au moins autant à la créativité de leur ingé son qu'à leur musicien (et tu peux trouver au moins un exemple par décénie depuis les années 50)

Citation :
C'est l'inverse, il est bien plus compliqué de développer ce type de produit que de faire une nième copie de l'EQ de la SSL4000. D'ailleurs vouloir copier les EQ d'autrefois, c'est de nouveau le genre de démarche qui va faire sonner tout le monde pareil. On s'en fout de sonner comme avant.


à ce tarif on peut aussi ranger les guitares et le piano...
si SSL est devenu une référence c'est parce que c'est super neutre, et surtout parce qu'on peut faire pratiquement tout ce qu'on veut avec, encore faut il ouvrir grand les oreilles.


ce genre de produit "intelligent" parie sur l'incompétence de ceux qui s'en servent, je parie sur un résultat aussi pauvre et standardisé que les automates de mastering en ligne.

Alors, entre ça, les spectrographes de partout, les tuto en vidéo qui t'explique comment "sonner comme", je constate qu'on arrive dans une époque ou faire du son revient à appliquer bétement des recettes sans vraiment écouter, et ou le mixage se résume "résoudre des problèmes"... hallucinant

some sound some more sound 

[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 17:57:03 ]

16
Citation :
ce genre de produit "intelligent" parie sur l'incompétence de ceux qui s'en servent, je parie sur un résultat aussi pauvre et standardisé que les automates de mastering en ligne.

Il me semble pourtant que les exemples de Nantho montrent qu'un tel outil mis dans des mains incompétentes fera sans doute plus de mal que de bien.

Citation :
je constate qu'on arrive dans une époque ou faire du son revient à appliquer bétement des recettes sans vraiment écouter, et ou le mixage se résume "résoudre des problèmes"... hallucinant

Moi je ne le constate pas (ni l'inverse), mais je ne suis pas derrière chaque ingé son ni home-studiste pour voir comment il travaille.

Les grosses productions sont peut-être standardisées, mais si c'est le cas (je n'en ai pas l'impression, mais je n'écoute pas les médias, donc les productions mainstream), n'est-ce pas plus un problème de filtre des maisons de disques que de démarche des artistes ?

En tous cas, dans la musique que j'écoute, je n'ai vraiment pas l'impression que le son soit standardisé. Au contraire, j'ai toujours l'impression qu'il y a une prime à celui qui sonne autrement.

Enfin, de toutes façons, ce débat est sans fin. On aura toujours les tenants du "c'était mieux avant" qui vont honnir tout produit permettant de faciliter le travail et les tenants du "si un outil peut m'aider, je vais l'utiliser" et leur discours seront irréconciliables. Que chacun fasse la musique qu'il veut et comme il veut. Justement, on a tous les outils pour, allant des centaines de clones ou d'émulations de 1073 à ce genre d'outils novateurs.

Il serait plus intéressant de parler de l'efficacité de l'engin.
17
Les "points faibles" m'ont tuer!

Spotify : https://open.spotify.com/artist/78I7kZBeZ01Y1oy6MwyZtT

Soundcloud : https://soundcloud.com/west-kdamsend

18
Citation de Hakim+K :
Citation :
faudra pas s'étonner si tout le monde fini par sonner pareil, déjà qu'on se sert quasiment plus de nos oreilles pour mixer...

Je ne vois pas pourquoi. Comme l'as bien dit Nantho, il y a l'aspect technique (nettoyage ou conflit de fréquences) et cet outil permet de faire ça plus vite (et parfois mieux ça dépend du contexte) que nos oreilles. Pour les EQ créatives rien n'empêche de suivre son inspiration.
Et puis moins on passe de temps à mixer (càd soigner l'emballage) plus on peut en passer sur l'écriture, la composition, les arrangements, la qualité des enregistrements. Le mixage et le mastering sont les parties les moins créatives et les plus techniques dans la production de musique, donc puisque c'est avant tout technique, il est normal que le progrès technique vienne nous simplifier la vie. Alors non, les outils qui nous simplifient le mixage ne vont pas faire sonner tout le monde pareil car un morceau de musique ce n'est pas que du mixage (moins de 10% à mon avis).
Si tout le monde sonne pareil, c'est plutôt parce que tout le monde copie ses références. Faut arrêter déjà de vouloir jouer comme, chanter comme, composer comme...
Citation :
C'est vrai que pour l'avenir ça craint.

Au contraire.
Citation :
Les développeurs choisissent la facilité.

C'est l'inverse, il est bien plus compliqué de développer ce type de produit que de faire une nième copie de l'EQ de la SSL4000. D'ailleurs vouloir copier les EQ d'autrefois, c'est de nouveau le genre de démarche qui va faire sonner tout le monde pareil. On s'en fout de sonner comme avant.
Citation :
dommage car à l'ancienne école il n'y avait pas tout ça.

C'est peut-être pour ça qu'il y avait si peu de diversité dans la production musicale ;-)

Citation :
le Connexion internet permanente obligatoire fait mal quand meme

Éliminatoire pour moi, il est hors de question que je reste connecté, ou bien je me connecte quand je veux utiliser cet EQ? Je ne comprend pas cette démarche du constructeur ??


Ça c'est bien vrai. On accorde d'ailleurs bien trop d'importance à l'étape Mix/(pré)Mastering. Commençons par régler la base, le reste suivra..

branché un VSP 800 double triphasé en connexion analogique, vous ne trouvez pas ça complètement glucose ?

19
Citation de Hakim+K :

Citation :
le Connexion internet permanente obligatoire fait mal quand meme

Éliminatoire pour moi, il est hors de question que je reste connecté, ou bien je me connecte quand je veux utiliser cet EQ? Je ne comprend pas cette démarche du constructeur ??


C'est uniquement sur la version early access, ensuite ce sera disponible offline de ce que j'ai compris... Y en a un de nous qui a mal lu :-D

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

20
un peu la même démarche que Neutron 2 non ?

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 00:40:10 ]