Commentaires sur le test : L'égaliseur intelligent ?
- 115 réponses
- 33 participants
- 15 871 vues
- 40 followers

Nantho Valentine

Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

Hakim+K

Moi je suis content si une machine peut faire plus vite que moi le boulot le plus chiant car oui régler des EQs c'est chiant pour 90% des musiciens et ça ne va pas fondamentalement tout changer. Combien de morceaux excellents sont mal mixés?
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 17:32:49 ]

Anonyme



Will Zégal

Cela fait des années que la majorité des studios pros et beaucoup de home-studio utilisent massivement des Neve 1073 et c'est pas pour autant qu'ils sonnent pareil.
Je vais même plus loin : un même groupe enregistré et produit dans un même studio (donc avec le même parc de matos) par deux ingés son / réalisateurs / producteurs différents, ça ne sonnera pas pareil.
Deux groupes différent dans le même studio avec le même ingé son /réalisateur, ça ne sonne pas non plus pareil. Sauf si vraiment le réal fait de la merde.
C'est pas le matos qui fait le son.
Encore moins UN plugin qui, après les musiciens, les instruments, les choix de prise de son, l'acoustique, les micros, les préamplis, les effets, les décisions de mixage, va jouer sur un pouillonième du son total.
* * * * ===========
* * * ===========
* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient
================ en tout confort avec un Home-Studio
================

Gam

Le mixage et le mastering sont les parties les moins créatives et les plus techniques dans la production de musique, donc puisque c'est avant tout technique
Je trouve ca reducteur de reléguer le mixage et le master a la partie technique, beaucoup ont un son particulier grace a ces etapes, et font donc partie d'une processus creatif.

ob-1

Citation de Hakim+K :Le mixage et le mastering sont les parties les moins créatives
les plus grand disques de tous les temps doivent au moins autant à la créativité de leur ingé son qu'à leur musicien (et tu peux trouver au moins un exemple par décénie depuis les années 50)
Citation :C'est l'inverse, il est bien plus compliqué de développer ce type de produit que de faire une nième copie de l'EQ de la SSL4000. D'ailleurs vouloir copier les EQ d'autrefois, c'est de nouveau le genre de démarche qui va faire sonner tout le monde pareil. On s'en fout de sonner comme avant.
à ce tarif on peut aussi ranger les guitares et le piano...
si SSL est devenu une référence c'est parce que c'est super neutre, et surtout parce qu'on peut faire pratiquement tout ce qu'on veut avec, encore faut il ouvrir grand les oreilles.
ce genre de produit "intelligent" parie sur l'incompétence de ceux qui s'en servent, je parie sur un résultat aussi pauvre et standardisé que les automates de mastering en ligne.
Alors, entre ça, les spectrographes de partout, les tuto en vidéo qui t'explique comment "sonner comme", je constate qu'on arrive dans une époque ou faire du son revient à appliquer bétement des recettes sans vraiment écouter, et ou le mixage se résume "résoudre des problèmes"... hallucinant
[ Dernière édition du message le 20/03/2018 à 17:57:03 ]

Will Zégal

ce genre de produit "intelligent" parie sur l'incompétence de ceux qui s'en servent, je parie sur un résultat aussi pauvre et standardisé que les automates de mastering en ligne.
Il me semble pourtant que les exemples de Nantho montrent qu'un tel outil mis dans des mains incompétentes fera sans doute plus de mal que de bien.
je constate qu'on arrive dans une époque ou faire du son revient à appliquer bétement des recettes sans vraiment écouter, et ou le mixage se résume "résoudre des problèmes"... hallucinant
Moi je ne le constate pas (ni l'inverse), mais je ne suis pas derrière chaque ingé son ni home-studiste pour voir comment il travaille.
Les grosses productions sont peut-être standardisées, mais si c'est le cas (je n'en ai pas l'impression, mais je n'écoute pas les médias, donc les productions mainstream), n'est-ce pas plus un problème de filtre des maisons de disques que de démarche des artistes ?
En tous cas, dans la musique que j'écoute, je n'ai vraiment pas l'impression que le son soit standardisé. Au contraire, j'ai toujours l'impression qu'il y a une prime à celui qui sonne autrement.
Enfin, de toutes façons, ce débat est sans fin. On aura toujours les tenants du "c'était mieux avant" qui vont honnir tout produit permettant de faciliter le travail et les tenants du "si un outil peut m'aider, je vais l'utiliser" et leur discours seront irréconciliables. Que chacun fasse la musique qu'il veut et comme il veut. Justement, on a tous les outils pour, allant des centaines de clones ou d'émulations de 1073 à ce genre d'outils novateurs.
Il serait plus intéressant de parler de l'efficacité de l'engin.
* * * * ===========
* * * ===========
* * * * =========== Le Festival Interceltique de Lorient
================ en tout confort avec un Home-Studio
================

Damsen

Spotify : https://open.spotify.com/artist/78I7kZBeZ01Y1oy6MwyZtT
Soundcloud : https://soundcloud.com/west-kdamsend

ImageSanSon

Citation :faudra pas s'étonner si tout le monde fini par sonner pareil, déjà qu'on se sert quasiment plus de nos oreilles pour mixer...
Je ne vois pas pourquoi. Comme l'as bien dit Nantho, il y a l'aspect technique (nettoyage ou conflit de fréquences) et cet outil permet de faire ça plus vite (et parfois mieux ça dépend du contexte) que nos oreilles. Pour les EQ créatives rien n'empêche de suivre son inspiration.
Et puis moins on passe de temps à mixer (càd soigner l'emballage) plus on peut en passer sur l'écriture, la composition, les arrangements, la qualité des enregistrements. Le mixage et le mastering sont les parties les moins créatives et les plus techniques dans la production de musique, donc puisque c'est avant tout technique, il est normal que le progrès technique vienne nous simplifier la vie. Alors non, les outils qui nous simplifient le mixage ne vont pas faire sonner tout le monde pareil car un morceau de musique ce n'est pas que du mixage (moins de 10% à mon avis).
Si tout le monde sonne pareil, c'est plutôt parce que tout le monde copie ses références. Faut arrêter déjà de vouloir jouer comme, chanter comme, composer comme...
Citation :C'est vrai que pour l'avenir ça craint.
Au contraire.
Citation :Les développeurs choisissent la facilité.
C'est l'inverse, il est bien plus compliqué de développer ce type de produit que de faire une nième copie de l'EQ de la SSL4000. D'ailleurs vouloir copier les EQ d'autrefois, c'est de nouveau le genre de démarche qui va faire sonner tout le monde pareil. On s'en fout de sonner comme avant.
Citation :dommage car à l'ancienne école il n'y avait pas tout ça.
C'est peut-être pour ça qu'il y avait si peu de diversité dans la production musicale
Citation :le Connexion internet permanente obligatoire fait mal quand meme
Éliminatoire pour moi, il est hors de question que je reste connecté, ou bien je me connecte quand je veux utiliser cet EQ? Je ne comprend pas cette démarche du constructeur ??
Ça c'est bien vrai. On accorde d'ailleurs bien trop d'importance à l'étape Mix/(pré)Mastering. Commençons par régler la base, le reste suivra..
branché un VSP 800 double triphasé en connexion analogique, vous ne trouvez pas ça complètement glucose ?

Ramses28

Citation :le Connexion internet permanente obligatoire fait mal quand meme
Éliminatoire pour moi, il est hors de question que je reste connecté, ou bien je me connecte quand je veux utiliser cet EQ? Je ne comprend pas cette démarche du constructeur ??
C'est uniquement sur la version early access, ensuite ce sera disponible offline de ce que j'ai compris... Y en a un de nous qui a mal lu

Spécialiste de la Ouiche Lorraine

northpole

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 00:40:10 ]
- < Liste des sujets
- Charte