Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Commentaires sur le test : L'égaliseur intelligent ?

  • 115 réponses
  • 33 participants
  • 16 112 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : L'égaliseur intelligent ?
L'égaliseur intelligent ?
Présenté à l'occasion du dernier Winter NAMM, le premier plug-in de Soundtheory était passé entre les mailles du filet de notre Best Of. Pourtant sur le papier, Gullfoss a tout pour attiser la curiosité de votre site préféré. Rendez-vous compte, un égaliseur "intelligent" promettant de résoudre les problèmes d'équilibre fréquentiel de façon quasi-automatique afin d'améliorer la clarté, le détail, la spatialisation et l’équilibre du signal, qu'il s'agisse de prises individuelles ou de mixages complets ! C'est exactement le style de produit innovant dont nous sommes friands. Ainsi, la rédaction d'Audiofanzine s'est empressée de mandater votre serviteur pour rectifier le tir et passer la bête sur le grill. Deux semaines plus tard, voici mon compte rendu…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
OB1 "on" n'est pas toujours représentatif de tout le monde, perso pour un mix je pars souvent de la voix, et je l'équalise la plupart de temps en mode solo. Ceci dis je comprends le sens de ton questionnement, et la véracité d'équaliser la plupart du temps par rapport aux autres pistes.

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 14:10:33 ]

52
Citation :
De streamer : Faut-il toujours vouloir gagner du temps ? Ce temps potentiellement gagné n'est -il pas au détriment d'autre chose... ? Pour ma part, ce temps n'est jamais vraiment perdu

Vaste réflexion qui me rappelle une chansons des Eagles (Maybe someday we will find, that it wasn't really wasted time), mais en pratique, quand hors WE, on a à peu près le créneau de 22 à 24H pour faire de la musique, et qu'on a des centaines de chansons en tête, on n'a pas envie de passer trop de temps sur les EQs...

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 14:23:10 ]

53
C'est vrai aussi

Signé StreameS1, ex Streamer

54
Citation de ob-1 :
Un autre truc qui me titille avec ce genre de plug, c'est que d'après mon expérience et mon apprentissage, on équalise pas "en solo" mais toujours pas rapport aux autres pistes.
Et pour le coup, je vois pas trop comment le plug peut gérer ça.


j'imagine que encore une fois c'est une question de méthode. pour ma part, il y a toujours en amont une part de nettoyage des pistes justement pour nettoyer les déséquilibres fréquentiels, basses baveuses, sifflantes etc.... et ensuite effectivement la partie plus "artistique" du mixage ou j'harmonise les pistes entre elles.

et du coup à titre perso je tenterais gullfoss sur la première étape en fait

Avocat du diable et de sa musique et expert en vacuité dispendieuse.

55

Yes Chacal549! Et c'est bien sur cette étape de nettoyage que cet outil peut etre interessant. icon_bravo.gif

Caca In -> Caca Out

56
Ce serait dommage de "tenter" guillfoss qu'a la premiére étape que représente le nettoyage. Cependant il est probable que ce soit dans ce domaine qu'l s'avère le plus efficeint. Mais le pousser un peu dans ses retranchements ne mangerait pas de pain non plus .:D:
57
x
Hors sujet :
Nantho quand tu dis "Et c'est un joli tacle bien mérité pour Apple car leur dernière mise à jour pour mon système a déglingué la reconnaissance des packs d'installation signés, un comble !" tu fais référence aux updates High Sierra ou à
Logic pro ?
58
x
Hors sujet :
En fait, ce qui ressort de la discussion, c'est que certains ont toujours cette bonne vieille vision judéo-chrétienne selon laquelle un truc ne vaut que s'il a demandé travail, efforts, voire souffrance.

A ce titre, tous les outils qui peuvent faciliter les choses, faire le boulot à notre place, nous faire gagner du temps pour le consacrer à des choses qui nous amusent plus, c'est caca, c'est de trucs de fainéants, etc.

Je trouve dommage de ne pas sortir de ce schéma de pensée.

Personnellement, j'adore la prod, passer du temps en studio, soigner un mix (dans la mesure de mes modestes compétences), chercher une couleur sonore. Le jour où il y aura des outils capables de lire dans ma pensée pour me donner automatiquement exactement le résultat que je veux, je serai bien content. Au lieu de passer du temps à triturer EQs et compresseurs, je passerai plus de temps à expérimenter des prises de son farfelues, des chaînages abscons d'effets, des meta-instruments, etc. bref, à créer.
59
x
Hors sujet :
Ni l'un ni l'autre, je n'utilise absolument pas Logic, juste Reaper, et je ne suis pas près de sauter le pas High Sierra ! Pour tout te dire, je suis encore sous El Capitan...

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 17:04:06 ]

60
Citation de Will :
x
Hors sujet :
En fait, ce qui ressort de la discussion, c'est que certains ont toujours cette bonne vieille vision judéo-chrétienne selon laquelle un truc ne vaut que s'il a demandé travail, efforts, voire souffrance.


J'ai pas l'impression que le forum soit un nid de bigottes endimanchées. L'effort reste valable dans tous les domaines pour progresser. Si un plugin ne convient pas à certains pour des raisons liées au fait que l'effort est pour eux un gage de succès sur le long terme, je ne vois pas en quoi le concept judéo chrétien (d'ailleurs on dit Romano-chrétien y paraît)te donne le droit d'évoquer l'idée réactionnaire que ça implique.
61
x
Hors sujet :
Citation de Will :
En fait, ce qui ressort de la discussion, c'est que certains ont toujours cette bonne vieille vision judéo-chrétienne selon laquelle un truc ne vaut que s'il a demandé travail, efforts, voire souffrance.


c'est pas vraiment ce que je penses, au delà de la question du travail et de l'effort, don je me fous pas mal, en vrai c'est plus la question de la connaissance et de la compréhension qui est importante : savoir ce qu'on fait et pourquoi on le fait, ou même pourquoi on a pas toujours besoin de le faire

qui n'a jamais fait l'expérience du débutant ou même du musicien expérimenté mais qui se pince le nez dés qu'on parle technique qui fini par demander conseil parce qu'il trouve qu'il sonne pas, et quand tu ouvres la session tu découvres des EQ complètement tordu, des compresseurs empilés avec des ratio débiles, une gestion dramatique du gain,...

je ne crois pas que ce genre de plugin encourage à l'apprentissage

et au delà de ça, quand on inventera une guitare qui joue toute seule, est ce qu'on dira "wouha, c'est génial, ça libère les mains" ???
62
x
Hors sujet :
Et autre remarque, on a déjà vu, il y une vingtaine d'année avec les traitements psychoacoustiques hardware (Maxxbass, Aural Exciter et autres Varicurve) c'était sensé tout amélioré de manière plus ou moins automatiques, et l'expérience montre que c'est du matos très peu répandu, que les ingé-son n'aiment pas beaucoup utiliser

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 17:38:31 ]

63
perso c'est surtout qu'autant un pic sur un bruit blanc ou pink noise ce n'est pas très compliquer a corriger le truc même TDR nova le fera car le signal est simple à analyser, ou n'importe quel EQ avec un analyseur de spectre on voit le problème.
Mais sur des vocal drums, l'eq des exemples est tres subtile quand même alors qu'il peut y aller certain exemple peuvent etre booster de 4-5db. Surtout qu' un vocal par exemple c'est aussi un déessing, un comp qui peut encore changer le son donc rappliquer encore l' eq apres...
Donc pas convaincu du tout, ca va donner l'illusion que ca améliore le son par la modification, mais qui dit que ca va forcement dans le bon sens

On y arrivera un jour, mais il faudra, je pense bien plus d'étude de compréhension du signal, certainement de l'IA bien plus développer

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 19:08:51 ]

64
Débat passionné. Merci!

x
Hors sujet :
Ça va saigner! :-D

65
x
Hors sujet :
Je préférerais bosser avec un bon EQ multi piste pour bien comprendre les effets de masque. Si vous avez des tuyaux/tutos/exemples sur la question...
66
x
Hors sujet :
madamereve : je n'ai absolument pas parlé de réactionnaires. Juste que nous restons tous plus ou moins éduqués à la sauce de "rien ne vaut sans effort pour l'obtenir" et que c'est dommage que ça conduise à rejeter ou à regarder avec plus de méfiance que de bienveillance des outils qui peuvent nous épargner des efforts.

Cela ne met pas dans le même sac toutes les critiques contre le principe de ce plugin. Je trouve l'argument d'ob-1 concernant la nécessité d'apprendre plutôt pertinente, par exemple.

Mais ça ne me semble pas contradictoire.

Exemple avec la photo numérique : la quasi totalité des appareils d'aujourd'hui font des photos techniquement excellentes en tout automatique. N'importe qui peut prendre un appareil et faire des photos techniquement réussies là où c'était impossible sans un assez long apprentissage du temps de l'argentique, encore plus avant l'arrivée des autofocus. D'autant qu'il fallait alors attendre les tirages pour voir les photos prises des heures, des jours, parfois des semaines auparavant alors qu'on peut aujourd'hui voir immédiatement le résultat et refaire la photo en corrigeant le tir si besoin est, ce qui est sacrément pédagogique.

Mais ce n'est pas parce qu'une photo est techniquement réussie que c'est une bonne photo. Et les gens qui veulent aller plus loin que la photo souvenir et ont quelques prétentions artistiques le comprennent vite et apprennent alors à maîtriser leur appareil et la technique, à débrayer les automatismes pour prendre le contrôle, etc.

Il n'empêche qu'ils ont pu commencer à faire des photos et à faire ce qui est bien plus essentiel que la maîtrise technique, à savoir exercer leur oeil, travailler leurs cadrages, construire une composition, bien se placer dans l'environnement, anticiper, etc, le tout au lieu de ramer à faire une photo techniquement correcte (nette, bien exposée).

Quel temps gagné !

Au final, les pousse-bouton qui ne se posent guère de question resteront toujours des pousse-boutons, mais pourront au moins faire des photos souvenir correctes. Ceux qui ont une fibre artistique, ce n'est pas les capacités que leur donne leur appareil de faire facilement des photos qui va les empêcher de la développer. Peut-être même au contraire.

En pratiquant la photo, en participant à des rencontres d'amateurs, j'ai rencontré des gens qui maîtrisaient relativement peu leur appareil et les questions techniques (utilisation du RAW, par exemple, ou encore les questions d'optique), ce qui ne les empêchait pas de faire de très bonnes photos, car ils avaient consacré tout leur temps à former leur regard, leur touche personnelle et leur pratique au lieu de le passer dans la technique. Les apprentissages techniques qu'ils recevaient lors de ces rencontres leur permettaient d'aller encore plus loin et d'améliorer encore techniquement leurs photos, ou parfois de se simplifier la vie, mais c'était loin d'être essentiel à côté de la maîtrise artistique.
67
Contrairement a certains, c'est l'ouverture pédagogique implicite que je trouve intéressant avec ce type de plug, pourquoi il propose telle courbe ou telle autre. Alors que ces courbes ne nous seraient pas venu a l'esprit naturellement. Cela ne pousse t'il pas a la reflexion? a comprendre pourquoi? Les gars qui pondent ces plugs sont ils compétents en audio, où seulement des apprentis sorciers en quete de sous sous? j'ose espérer que même si les résutats sont a retravailler, voir grandement à affiner, qu'ils indiquent au moins souvent une direction plutôt fiable.

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 20:39:54 ]

68
Citation de jean :
Contrairement a certains, c'est l'ouverture pédagogique implicite que je trouve intéressant avec ce type de plug, pourquoi il propose telle courbe ou telle autre. Alors que ces courbes ne nous seraient pas venu a l'esprit naturellement. Cela ne pousse t'il pas a la reflexion? a comprendre pourquoi?


effectivement je voyais pas forcement ça sous cet angle...mais du coup, sur quelle référence ça se base ? est ce que l'algo va partir en sucette si on lui donne une prise réalisée avec un micro ou un ampli particulièrement typé ?

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 20:41:47 ]

69
Bonnes questions ob1, mais elles dépassent mes compétences.
70
Citation :
effectivement je voyais pas forcement ça sous cet angle...mais du coup, sur quelle référence ça se base ?


Sur un spectre plat pondéré á la courbe de fletcher.

Ce qui ne fonctionne qu'en théorie.

J'ai l'impression que le monde de l'audio fonctionne de plus en plus avec les yeux.

Un son, ça n'est pas juste une réponse spectrale. La dynamique, la microdynamique, le contenu harmonique, la répartition stéréo,... tout cela à une influence sur le ressenti du son.

C'est pour ça qu'une courbe spectrale théoriquement parfaite ne veut pas dire que ça fonctionnera.

Si l'égalisation était un processus strictement technique, on y reviendrait pas sans cesse en mixage et en marstering.

Perso, quand je fais un mastering, je reviens sans cesse sur l'eq au fur et mesure que j'avance dans le procédé. Le fait de compresser ou de traiter la stéréo et autre change les perceptions et donc, on adapte

Donc comment un plug va t'il pouvoir adapter sa courbe en fonction des plug de traitements qui interviennent après lui?

Le mettre en dernier? Dans le cadre d'un master, c'est déjà pas possible, le limiter doit être en fin de chaîne.

Le mettre juste avant le limiter?

Certes mais la simple présence du limiteur va peut être nécessiter une retouche d'eq.

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 06:53:23 ]

71
C'est pas qu'une impression Reno Mellow, déja en ce qui me concerne je fonctionne de plus en plus "aussi" avec les yeux, ce qui est j'en conviens une sorte d'apparente aberration. Ce qui me fait croire aussi que "seules" mes oreilles ne sont pas ou plus suffisantes... Voir n'empéche pas d'écouter non plus, et vice versa. Apres tout une oreille ça s'éduque, et peut on se passer, nier le rôle, l'apport que peut apporter de plus en plus la vue actuellement dans cette éducation?

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 08:34:48 ]

72
x
Hors sujet :
Citation :
De Nantho : Ni l'un ni l'autre, je n'utilise absolument pas Logic, juste Reaper, et je ne suis pas près de sauter le pas High Sierra ! Pour tout te dire, je suis encore sous El Capitan...

Ben alors c'est quoi la mise à jour Apple qui t'a tout déglingué ? ... juste par curiosité.

[ Dernière édition du message le 22/03/2018 à 08:45:08 ]

73
74
Citation de ReNo :
Citation :
effectivement je voyais pas forcement ça sous cet angle...mais du coup, sur quelle référence ça se base ?

Sur un spectre plat pondéré á la courbe de fletcher.


C'est de la pure spéculation. Et c'est aussi complètement faux.

Citation :

Un son, ça n'est pas juste une réponse spectrale. La dynamique, la microdynamique, le contenu harmonique, la répartition stéréo,... tout cela à une influence sur le ressenti du son.


Nous prenons tous ces aspects en compte lors du traitement du son avec Gullfoss.

Au lieu de spéculer plus loin, s'il vous plaît nous demander directement. Et peut-être lire cette interview.

Merci,

Andreas
75
Ok, donc si je comprends bien l'interview ça se base sur un modèle de l'audition humaine, et de ce qui est "agréable" à entendre, c'est bien ça ?