Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Soundtheory Gullfoss
Photos
1/13
Soundtheory Gullfoss

Autre égaliseur logiciel de la marque Soundtheory

Prix public US : $199 incl. VAT
8/10

Commentaires sur le test : L'égaliseur intelligent ?

  • 115 réponses
  • 33 participants
  • 15 371 vues
  • 40 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : L'égaliseur intelligent ?
L'égaliseur intelligent ?
Présenté à l'occasion du dernier Winter NAMM, le premier plug-in de Soundtheory était passé entre les mailles du filet de notre Best Of. Pourtant sur le papier, Gullfoss a tout pour attiser la curiosité de votre site préféré. Rendez-vous compte, un égaliseur "intelligent" promettant de résoudre les problèmes d'équilibre fréquentiel de façon quasi-automatique afin d'améliorer la clarté, le détail, la spatialisation et l’équilibre du signal, qu'il s'agisse de prises individuelles ou de mixages complets ! C'est exactement le style de produit innovant dont nous sommes friands. Ainsi, la rédaction d'Audiofanzine s'est empressée de mandater votre serviteur pour rectifier le tir et passer la bête sur le grill. Deux semaines plus tard, voici mon compte rendu…

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
31
+100 chacal549 :bravo:
D'une façon général, l'homme a semble-t-il peur d'être remplacé par la machine. Dès qu'il y a un produit qui fait un truc automatiquement, aussi insignifiant que soit le process, on a droit au "tout sera uniformisé". Mais réveillez-vous l'uniformité vient des humains pas des machines, quand tout le monde veut faire la même chose, soit disant ce qui "marche".
32
Citation :
On parle plus d'une utilisation en mixage qu'en mastering, il me semble globutu.
Le mastering c'est une autre tisane (comme dirait Nantho). On ne fait pas du nettoyage et de l'élimination de fréquences pourries sur un master mais sur des pistes individuelles. Les exemples de Fmarine sont typiquement les cas d'application à mon avis

on peut avec des eq dynamic régler finement ou passer sur des izotope RX pour supprimer des larsen ou d'autres même si ce n'est pas toujours simple ou possible mais c'est aussi ca le job du mastering, pas seulement de mettre un tape à la fin comme pas mal le conçoivent.
C'est un outil qui rentre dans les dizaine d'auto EQ que ce soit izotope melda, nugen,...... Ok la il a un peut de réglage dynamique mais bon. Passer quelques semaines a travailler l'eq et ca sera plus rentable, car ca permettra de corriger mais également d'aller plus vite dans le créativité dans le mixage

Citation :
Mais réveillez-vous l'uniformité vient des humains pas des machines

La machine est faite par un humain avec une philosophie derrière, une idée, donc elle tendra à se rapprocher de ca, on n'est pas encore a des robots qui ont leur libre arbitre ou des IA ultra développé

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 09:43:18 ]

33
Citation :
De ob-1 : Phil Spector et son Wall of Sound, Lee Perry et l'invention du Dub, Martin Hanett qui transcende Joy Division, etc, etc (Y a pas que Georges Martin dans la vie) tout ça c'est des innovateurs dans les techniques de son.

Amusant, les exemples que tu cites vont dans mon sens, ce n'est pas des techniques de mixage mais plutôt des techniques d'enregistrements.

Citation :
De ob-1 : Ça ne l'est pas, c'est pas parce que je pense que le son est important, que je considère que l'écriture et l'arrangement n'est l'est pas tout autant...

Euh, je ne t'ai pas demandé ce qui l'est autant, mais ce qui l'est moins ;-)

Citation :
De ob-1 : Par ailleurs un bon son, c'est ce qui fait qu'on prend plaisir à écouter la musique (c'est pour ça qu'on apprend à bien chanter, qu'on se procure une guitare de qualité, qu'on n'enregistre pas avec le micro de la webcam...)

Non ce qu'on prend plaisir à écouter c'est un bon morceau écrit par un bon compositeur. J'ai l'impression que tu mets la charrue avant les bœufs. Une belle mélodie reste belle même jouer sur une guitare de merde par un débutant ou chanter sous la douche. Quand un orchestre jouait une pièce de Mozart il y a 2 siècles c'était déjà magnifique sans aucune technique de son. Quand Dieu créa la musique, à l'origine il y avait la compo ;-)

Citation :
De ob-1 : ba justement, les pros ont leur Protools, leur Pyramix ou leur SSL qu'ils connaissent par cœur, quand il y a une correction à faire ils savent parfaitement ou taper, ils n'ont pas le temps d'essayer tous les derniers plugins à la mode, surtout qu'en général, faire le son est souvent leur kif, je vois mal un ingé son passionné déléguer son taf à un algorithme

Es-tu allé dans des studios récemment? Tu serais très surpris de voir comment ton ingé-son passionné expédie son taf. Je préfère ne pas faire de généralités et attendre les retours de ces gens là. Mais à t'entendre ils seraient conservateurs, sans ouverture d'esprit sur les nouveaux produits et ça je ne le crois pas. Certains sont à l'affut des nouveaux produits, d'autres non, comme dans tous les milieux, c'est juste une question de personnes, pas de métier, heureusement d'ailleurs.
34
Je suis partagé...

Personnellement, je ne vois pas l'intérêt d'utiliser un tel outil ; je préfère passer du temps à toucher les réglages de plug-ins plus "traditionnels" (ou "habituels") que de passer du temps à toucher au réglage de celui-ci, d'autant plus que je n'ai rien entendu que l'on ne puisse pas faire autrement, dans ce que je pense être grosso modo le même laps de temps (notez bien que je ne donne QUE mon avis, pour MA façon de travailler :) )
Ceci dit, cela montre aussi que le plug-in est plutôt bien fichu

Je rejoins les commentaires précédents sur le tarif, le "en ligne" / "hors ligne", un seul OS pour l'instant, etc.

Enfin, merci Nantho pour cet article que je trouve bien fichu, très intéressant, riche et constructif !

Signé StreameS1, ex Streamer

35
Bien sûr globutu on peut faire plein de choses au mastering, mais en gros on est quand même d'accord que ce Gullfoss est plutôt destiné au mixage, non ?
36
Citation :
De Streamer : Je suis partagé...

Je pense qu'on l'est tous un peu, d'où toutes ces discussions.
Pour ma part, un test dans le cadre mon workflow habituel s'impose de plus en plus, histoire de voir si c'est plus efficace que moi et surtout si je gagne du temps.

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 10:00:53 ]

37
Citation :
Une belle mélodie reste belle même jouer sur une guitare de merde par un débutant ou chanter sous la douche.

ça c'est de la mauvaise foi...

Citation :
Quand un orchestre jouait une pièce de Mozart il y a 2 siècles c'était déjà magnifique sans aucune technique de son. Quand Dieu créa la musique, à l'origine il y avait la compo ;-)

A l'origine il y avait des percussions et des chants improvisés, et je crois bien que c'était bien avant qu'on invente dieu
et sinon, de la lutherie à l'aménagement des salles d'opéra, le "bon son" était déjà une préoccupation à l'époque de mozart
38
ob-1 En quoi c'est de la mauvaise foi?
39
x
Hors sujet :
en ça ;)



c'est peut-être touchant, comme les premières années d'une école de musique, mais c'est insupportbale

[ Dernière édition du message le 21/03/2018 à 10:23:59 ]

40
On est plus en 1940 :mdr: