Comparé à un clone analogique comme la RD-6, comment sonne la technologie ACB de Roland? Est-ce qu'on obtient un son comparable ou est-ce que l'ACB sonne plus digital?
C'est bien ce genre de review qui me laisse dubitatif. Est-ce que Synthwalker s'attendait à pire, en se disant que ça sonne pas si mal pour une modélisation, ou est-ce qu'on entend presque pas de différence avec une machine analogique?
4.5/5 un award AF qualite, que te faut il de plus ?
Roland n'a plus rien a prouve en modelisation de leur propre materiel hardware analogique. Les autres sont loins derriere.
[ Dernière édition du message le 16/10/2020 à 12:55:11 ]
Hiyasta1
2026
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
106Posté le 16/10/2020 à 13:44:28
Après, ça dépendra de toi, il faudrait aller tester en vrai ou écouter les démos ici et là sur le net... ça dépendra de ce qui est important pour toi quoi...
Moi depuis que j'ai vu Calvin Harris utilisait une Rave-O-lution 309 pour faire une rythmique façon 808, alors qu'il avait aussi une 808 à dispo dans le studio, je me dis que broaf...
Comparé à un clone analogique comme la RD-6, comment sonne la technologie ACB de Roland? Est-ce qu'on obtient un son comparable ou est-ce que l'ACB sonne plus digital?
tu peux y aller j'ai eu l'occasion de comparer un couple 808-303 avec ma TR-8 et TB-3 sur une sono, y'a pratiquement pas de différence
Merci pour vos avis. Avant l'arrivée de la TR-6S j'étais sur le point de craquer pour la RD-6, mais ce qui me retenait c'est le nombre de sons limités sans possibilités de modifier les paramètres de chaque son (comme le tone ou le decay).
Sur le papier tout me plait dans cette TR-6S: la petite taille, les sons classiques, les effets et réglages des paramètres pour chaque son.
J'ai vraiment hâte d'essayer de la séquencer avec la Digitakt!
« What is full of redundancy or formula is predictably boring. What is free of all structure or discipline is randomly boring. In between lies art. » (Wendy Carlos)