réactions à la news [NAMM] Roland tease sur Aira

Petite réflexion...

Si on reprends l'historique des fabricants d'appareil électroniques, ils ont pour habitude de faire du "recyclage" de technologie (ce que fait toutes les marques, pas uniquement Roland, c'est très largement valable aussi pour Korg, Yamaha, EMU, Nord, Kurzweil, etc...).

Or Roland est arrivé avec le JP-80 avec un moteur sonore à base d'échantillon et de VA (dernier système en date), qui a été décliné dans les JP-50, Juno et ensuite dans l'Integra-7 et à présent dans les FA-06 et FA-08. Il y a également eu la volonté de Roland de reproduire des sons "mythiques" grâce à ce moteur sonore, avec le pack "Synth Legends" (qui comprends justement des sons de TB-303, SH-101, etc...).

Donc, si on suit cette logique, pourquoi Roland ne déclinerait pas ce moteur sonore dans des appareils qui reprendrait le workflow et le concept des 808/909, 303, SH-101, et Vocal Effect? Ca serait leur suite logique dans leur effort de reproduire les sons de l'époque avec leur nouveau moteur sonore.

La technologie utilisée n'a jamais été l'idée motrice pour la marque, elle l'a déjà dit à plusieurs reprise.

A une époque, ils ont fait de l'analogique car c'est la technologie qu'ils avaient sous la main. Mais le but premier d'une 808/909 c'était de reproduire des sons de batterie. Le but d'une TB-303 c'était de reproduire les sons d'une basse... et donc pouvoir remplacer un batteur et un bassiste. L'un des buts du JP-8 était de reproduire des sons organiques, telles que des violons, des flutes, des cuivres, etc...

Et dans l'esprit des concepteurs, un JP-80 est aujourd'hui plus réussi qu'un JP-8 car ces sons là sont plus réalistes... des strings de JP-80 sonnent plus réaliste que des Strings de JP-8. Mais c'était probablement sans forcément compter que certains sons "ratés" allaient avoir leur propre identité au fil du temps et suite à leur usage par les artistes. Un Rhodes était censé sonner comme un piano, et pourtant aujourd'hui c'est un son à part entière. Idem pour le Mellotron, pour un CP-80 et pour bien d'autres sons (même le son de piano du M1 est une identité à part aujourd'hui). Et aujourd'hui, on cherche à reproduire le son des appareils qui cherchaient à reproduire un autre son...

Voilà pourquoi cela ne sert à rien de faire des plans sur la comète sur le fait d'avoir de l'analogique ou du numérique, de l'hybride ou encore de la fusion nucléaire. C'est le résultat souhaité par la marque qui compte. Et dans le cadre de Roland, cela fait déjà plusieurs années qu'ils se focalise à présent sur le marché de la Chine (il faut d'ailleurs être vraiment aveugle pour ne pas s'en apercevoir aujourd'hui... et les vidéos qu'ils font sont alors très bien ciblées). Car le pouvoir d'achat aujourd'hui est en chine, d'autant plus que c'est un nouveau marché de masse... et non un marché de niche pour des utilisateurs experts et exigeants.

Bien d'autres marques se sont tournées vers le marché grand public par le passé, comme par exemple Casio, EMU, etc... Ils n'ont alors pas besoin d'investir énormément dans la R&D car ils peuvent s'appuyer sur leur acquis technologiques de ces 20 dernières années de recherche et d'innovation, et peuvent alors concevoir des appareils moins cher et plus grand publique... Tous les Juno, BK-5 et nouveaux produits qui sortent actuellement vont plus ou moins dans ce sens. Idem chez Korg avec les Kross, Krome, etc... et Yamaha avec les MX, MOX, etc. Il faut être dans une gamme aux alentours des $500, et surtout pas au-dessus du prix symbolique des $999. Même les nouveaux synthé (DSI, Arturia, Waldorf, etc...) sont dans cette gamme de prix pour la plupart.

Voilà pourquoi je suis persuadé que cette série Aria a de forte chance d'être plutôt un mélange de MC-808 avec le workflow d'une TR-808 et le moteur sonore du JP-80, situé entre $500 et $999, plutôt qu'une clone d'une TR-808/909, analogue et dans les $1500 à $1999 (là ou se situe les DSI Tempest, Elektron, etc...). Et cela ne voudra pas non plus dire que ce n'est pas bien... Au contraire, personnellement je préfère qu'ils continuent à innover un peu, même si c'est juste un peu, plutôt que de ressortir ce qu'ils ont déjà fait et que l'on peut déjà avoir.

Bravo Spidouz !

Tu viens de poster le message le plus objectif de ce sujet !
En effet, primo, Roland ne reviendra plus sur des technos analogiques et deuxio, il vise le marché des "pays émergents" (chine, brésil, asie SE, russie, inde) qui n'ont pas la culture du mythe analogique ni d'ailleurs les moyens et l'envie de dépenser des fortunes pour ces fragiles vieilleries.
Juste un point sur lequel je voudrais revenir cependant. Le SuperNatural n'est pas une technologie VA mais de la modélisation physique par opposition au classique et assez simpliste traitement de signal qui est la base du VA .... Ceçi dit, il est fort probable que l'on découvre des paramètres un peu exotiques impossibles à obtenir avec du traitement de signal dans certains appareils de cette nouvelle gamme visiblement destinée aux prestations Live....

Spidouz:

Citation de Mekanik :

Le SuperNatural n'est pas une technologie VA mais de la modélisation physique par opposition au classique et assez simpliste traitement de signal qui est la base du VA ....

Je ne suis pas spécialiste du JP-80, mais il me semblait qu'il y avait une partie VA en plus de la SuperNatural, qui permettait donc d'avoir ses oscillateurs, filtres, LFO, etc... Ceci dit, j'ai suivi ça de loin donc les spécialistes du JP-80 pourront me corriger si je dis ici une grosse bêtise, ce qui ne serait pas la première non plus

Spidouz, c'était benoitement ironique, j'ai apprécié ton post et je n'ai pas pu m’empêcher de retourner le reproche souvent fait de l'éloignement alors que ceux qui le demandent souvent on rebondis sur ton texte pour le faire, s'éloigner... moi y compris...