Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
- 2 687 réponses
- 190 participants
- 164 103 vues
- 309 followers
evangilles
1027
AFicionado·a
Membre depuis 10 ans
Sujet de la discussion Posté le 22/01/2020 à 09:55:43Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
Simple question, défoulez-vous, juste pour que vous nous fichiez la paix sur le reste du forum, maintenant il y a un sujet dédié.
Coyote14
16863
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
1301 Posté le 30/09/2020 à 09:49:01
Ouais, c'est ça, mais je pense que si je sors des Smartphones appelés "Apple Coyote" avec la même police de caractère, je peux peut-être avoir des ennuis.
0
synthwalker
12290
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
1302 Posté le 30/09/2020 à 10:15:34
et si je créée une fiche de membre coyote15, je risque des ennuis ? 
0
gouji
4548
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
1303 Posté le 30/09/2020 à 10:21:15
sur la page de Music Tribe on retrouve bien le nom Oberheim avec la typo historique.
0
alex.d.
5904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
1304 Posté le 30/09/2020 à 10:34:22
Je n'ai pas l'impression qu'il y ait de collaboration. Behringer a juste fait un procès à Gibson et la marque n'est en fait jamais retournée à Tom Oberheim :
https://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-and-electronic-music-production/1275684-behringer-wins-oberheim-brand-lawsuit.html#post14150345
Résumé : Behringer a attaqué Gibson au prétexte qu'ils n'avaient pas exploité la marque pendant 5 ans, donc elle redevenait disponible. Gibson a répliqué qu'il y avait une license en cours avec Arturia, donc la marque était effectivement exploitée. Réplique de Behringer : la marque est déposée pour les synthé matériels, mais pas logiciels, donc la licence avec Arturia n'est pas valide, donc ils n'ont effectivement pas exploité la marque de façon valide depuis 5 ans. Le tribunal a tranché et a donné raison à Behringer. Gibson n'a donc jamais pu rendre la marque à Tom Oberheim, puisqu'ils l'ont perdu avant.
C'est donc bien Behringer qui est titulaire de la marque Oberheim.
https://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-and-electronic-music-production/1275684-behringer-wins-oberheim-brand-lawsuit.html#post14150345
Résumé : Behringer a attaqué Gibson au prétexte qu'ils n'avaient pas exploité la marque pendant 5 ans, donc elle redevenait disponible. Gibson a répliqué qu'il y avait une license en cours avec Arturia, donc la marque était effectivement exploitée. Réplique de Behringer : la marque est déposée pour les synthé matériels, mais pas logiciels, donc la licence avec Arturia n'est pas valide, donc ils n'ont effectivement pas exploité la marque de façon valide depuis 5 ans. Le tribunal a tranché et a donné raison à Behringer. Gibson n'a donc jamais pu rendre la marque à Tom Oberheim, puisqu'ils l'ont perdu avant.
C'est donc bien Behringer qui est titulaire de la marque Oberheim.
1
Coyote14
16863
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
1305 Posté le 30/09/2020 à 10:46:40
x
Hors sujet :Citation de synthwalker :si c’est moi en plus lourd, ça me parait difficile.et si je créée une fiche de membre coyote15, je risque des ennuis ?
2
revega
1549
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
1306 Posté le 30/09/2020 à 11:01:54
Citation :
C'est donc bien Behringer qui est titulaire de la marque Oberheim.
Ca veut dire que pour Sequential Circuits c'est pas passé loin. Sans le don récent de Yamaha à Dave Smith les carottes étaient cuitent. L'angoisse Behringer, de vrais détrousseurs de retraités (remarquez chez nous en a de bons aussi, quand on voit le comportement d'Arturia avec l'un des fondateurs de EMS pour la version VST de l'AKS).
0
Revega
totounet
6699
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
1307 Posté le 30/09/2020 à 11:59:26
Purée je ne comprend plus qui couche avec qui dans toutes ces histoires,,,
0
Rev-2
7602
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
1308 Posté le 30/09/2020 à 13:31:07
La vraie interrogation c'est de savoir si il y aura juste marqué Oberheim ou bien Behringer Oberheim, sur l'UB-Xa...
0
Hiyasta1
2227
AFicionado·a
Membre depuis 17 ans
1309 Posté le 30/09/2020 à 13:54:15
Citation de alex.d. :
Je n'ai pas l'impression qu'il y ait de collaboration. Behringer a juste fait un procès à Gibson et la marque n'est en fait jamais retournée à Tom Oberheim :
https://www.gearslutz.com/board/electronic-music-instruments-and-electronic-music-production/1275684-behringer-wins-oberheim-brand-lawsuit.html#post14150345
Résumé : Behringer a attaqué Gibson au prétexte qu'ils n'avaient pas exploité la marque pendant 5 ans, donc elle redevenait disponible. Gibson a répliqué qu'il y avait une license en cours avec Arturia, donc la marque était effectivement exploitée. Réplique de Behringer : la marque est déposée pour les synthé matériels, mais pas logiciels, donc la licence avec Arturia n'est pas valide, donc ils n'ont effectivement pas exploité la marque de façon valide depuis 5 ans. Le tribunal a tranché et a donné raison à Behringer. Gibson n'a donc jamais pu rendre la marque à Tom Oberheim, puisqu'ils l'ont perdu avant.
C'est donc bien Behringer qui est titulaire de la marque Oberheim.
De ce que je comprends du commentaire du type qui dit avoir lu le « case », tout ça c’est surtout valide en Europe : « This case only applies to the EU trademark, I havent looked at the status of US Oberheim trademark(s). »
0
fungusimperator
911
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
1310 Posté le 30/09/2020 à 16:25:20
Behringer avait déjà enregistré Oberheim pour l'Europe en 2016 et l'enregiostrement a été modifié en août 2020, donc à la même période que le dépôt aux US.
https://data.inpi.fr/marques/EM016150724#EM016150724
https://data.inpi.fr/marques/EM016150724#EM016150724
0
MrBlue
2214
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
1311 Posté le 30/09/2020 à 16:53:58
De toute façon il peut dépenser du pognon en procès et en dépôt de noms ça restera du Behringer 
2
"La musique c'est de l'émotion dans l'espace et le temps" Nicolas G.
"Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière." Michel Audiard.
MrBlue on air : illustrasons
ElliotValentine
866
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 8 ans
1312 Posté le 30/09/2020 à 16:59:44
On aurait préféré que la marque aille entre les mains de Oberheim himself, mais je préfère quand même qu’elle soit entre les mains de Behringer que celles de Gibson. Après la musique reste un milieu d’initiés et la marque n’a que peu d’intérêt, si demain Tom Oberheim sortait un synthétiseur sous une marque quelconque ça éveillerait l’attention de tout le monde.
3
Coyote14
16863
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
1313 Posté le 30/09/2020 à 17:10:37
Une marque, c’est pas juste un nom. C’est un fondateur, des équipes, une culture, une histoire. Tout ne s’achète pas.
5
totounet
6699
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
1314 Posté le 30/09/2020 à 17:24:44
Oui enfin ca (meme si je pense comme toi et que c’est important selon ma vision propre)
Berhinger s’en fout mais total...ils n’ont je pense aucun scrupule ils l’ont deja prouvé en pompant les concepts des autres sur certains types de produits betements copiés.
Cela dit si le droit leur permet de le faire (racheter le nom) pour le coup c’est pas de leur faute, ils exploitent ce qui est possible d'être fait.
Berhinger s’en fout mais total...ils n’ont je pense aucun scrupule ils l’ont deja prouvé en pompant les concepts des autres sur certains types de produits betements copiés.
Cela dit si le droit leur permet de le faire (racheter le nom) pour le coup c’est pas de leur faute, ils exploitent ce qui est possible d'être fait.
0
[ Dernière édition du message le 30/09/2020 à 17:26:18 ]
alex.d.
5904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
1315 Posté le 30/09/2020 à 17:32:49
Citation de totounet :
Cela dit si le droit leur permet de le faire (racheter le nom) pour le coup c’est pas de leur faute, ils exploitent ce qui est possible d'être fait.
Depuis plus de 1300 messages, il s'agit d'opposer ce qui est légal et ce qui est éthique. Déposer la marque Oberheim, c'est certes légal (pas si évident, puisqu'il a fallu un procès), mais ça reste un coup de pute envers Tom Oberheim.
2
Coyote14
16863
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
1316 Posté le 30/09/2020 à 17:36:31
Je ne me place pas du point de vue de Behringer en disant ça. Point de vue qui m’indiffère. Mais de celui du client. Indépendamment de ce qu’ils vont sortir (et ils sont sûrement capables de faire bien), ca ne sera jamais un Oberheim. Comme l’OB12. Comme l’OBmx qui n’ont d’Oberheim que le nom (synthés interessants par ailleurs)
0
totounet
6699
Je poste, donc je suis
Membre depuis 15 ans
1317 Posté le 30/09/2020 à 17:45:29
Oui Coyote bien sur, mais ce que tu dis s’applique donc a tout leurs clones pour le coup.
0
Coyote14
16863
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
1318 Posté le 30/09/2020 à 17:48:54
Non, justement: leurs clones etaient produit sous leur propre marque jusqu’a present.
0
fungusimperator
911
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
1319 Posté le 30/09/2020 à 17:49:37
Pas mal de clients achètent avant tout de la légende avec une marque.
Même si la qualité qui a fait la réputation de la marque n'est plus d'actualité depuis des décennies, ça se vend encore, Gibson ou Fender sont sans doute les illustrations les plus connues de ce phénomène.
Si Behringer tient à écrire sur ses machines "Oberheim" ou une des autres marques réputées qu'il s'est appropriées (Midas, Klark Teknik, TC Electronic...), c'est parce qu'il l'a très bien compris.
Même si la qualité qui a fait la réputation de la marque n'est plus d'actualité depuis des décennies, ça se vend encore, Gibson ou Fender sont sans doute les illustrations les plus connues de ce phénomène.
Si Behringer tient à écrire sur ses machines "Oberheim" ou une des autres marques réputées qu'il s'est appropriées (Midas, Klark Teknik, TC Electronic...), c'est parce qu'il l'a très bien compris.
0
revega
1549
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
1320 Posté le 30/09/2020 à 18:51:05
En fait Behringer c'est un peu comme l'exil fiscale, c'est souvent couvert par des combines légales mais ça reste moralement lamentable.
2
Revega
MrBlue
2214
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
1321 Posté le 30/09/2020 à 19:56:13
On est dans le même cas de figure avec Elon Musk qui a choisi Tesla comme marque en référence à Nikola Tesla... se servir de l'aura que diffuse les noms...
0
"La musique c'est de l'émotion dans l'espace et le temps" Nicolas G.
"Heureux les fêlés car ils laissent passer la lumière." Michel Audiard.
MrBlue on air : illustrasons
synthwalker
12290
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
1322 Posté le 30/09/2020 à 20:00:13
Quand un entrepreneur perd sa marque, éponyme ou pas, c'est en général parce qu'il a eu un gros problème d'argent. Toutes les grandes marques de synthé américaines ont ainsi plongé au milieu des 80's, Oberheim comme les autres. L'entreprise était endettée et une autre l'a rachetée, y compris la marque qui était un actif immatériel de l'entreprise. Rien n'obligeait Tom Oberheim à vendre à Gibson si ce n'est la situation dans laquelle il s'était mis. C'est dur mais c'est ainsi et ça lui a certainement permis de ne pas aller à la soupe populaire...
De même il n'est pas possible de bloquer une marque indéfiniment sans rien n'en faire, juste pour faire ch.er les concurrents. La morale et l'éthique sont largement entrées en considération au moment du vote des lois, il n'est à mon avis pas plus moral de bloquer une marque sans rien n'en faire que de la redéposer quand elle est à l'abandon. C'est Gibson qu'il faut blâmer dans le cas, ne me dites pas qu'ils n'ont pas d'avocats aussi compétents que Music Tribe, hein...
De même il n'est pas possible de bloquer une marque indéfiniment sans rien n'en faire, juste pour faire ch.er les concurrents. La morale et l'éthique sont largement entrées en considération au moment du vote des lois, il n'est à mon avis pas plus moral de bloquer une marque sans rien n'en faire que de la redéposer quand elle est à l'abandon. C'est Gibson qu'il faut blâmer dans le cas, ne me dites pas qu'ils n'ont pas d'avocats aussi compétents que Music Tribe, hein...
6
kosmix
53369
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
1323 Posté le 30/09/2020 à 20:20:25
Quand c'est les autres c'est bien, ils font revivre une marque de légende. Quand c'est Behringer c'est un scandale, c'est du pillage 
10
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 30/09/2020 à 20:22:06 ]
alex.d.
5904
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
1324 Posté le 30/09/2020 à 20:31:34
Citation de synthwalker :
De même il n'est pas possible de bloquer une marque indéfiniment sans rien n'en faire, juste pour faire ch.er les concurrents. La morale et l'éthique sont largement entrées en considération au moment du vote des lois, il n'est à mon avis pas plus moral de bloquer une marque sans rien n'en faire que de la redéposer quand elle est à l'abandon. C'est Gibson qu'il faut blâmer dans le cas, ne me dites pas qu'ils n'ont pas d'avocats aussi compétents que Music Tribe, hein...
Gibson n'en a pas fait grand chose, mais ils n'ont pas *rien* fait. Ils se sont juste fait couillonner sur la différence entre synthés hardware et synthés software, et Behringer s'est engouffré dans la brèche juridique.
0
Pinniouf
250
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 10 ans
1325 Posté le 30/09/2020 à 21:07:54
Il n'y a pas forcément de "brèche". Une marque, ce n'est pas une rente, ça doit être utilisée. Sinon, comme le dit synthwalker, c'est la porte ouverte au "petit malin" qui font du dépôt de marque leur business. Dans mon entreprise précédente, on avait eu le cas sur le dépôt des noms de domaine qui sont (ou avaient été, je n'ai pas suivi la suite de l'encadrement juridique quand j'ai changé de boulot) moins encadrés... Heureusement, le dépôt d'une marque, c'est pas gratuit et son renouvellement ... peut calmer (dans les 300 € pour une marque fr, ça fait réfléchir quand c'est toi qui paye^^ ... et 150 € en plus quand on dépasse la date
).
0
- < Liste des sujets
- Charte