Behringer c'est Dieu ou c'est le Diable ?
- 2 687 réponses
- 190 participants
- 161 831 vues
- 312 followers
Afficher le sujet de la discussion
Quel rapport ? Roland a involontairement créé des instruments inspirants (La 303 était censée émuler une guitare basse, la 808 un véritable batteur, force est de constater qu'ils ont bien raté leur coup)... qui ont été des bides commerciaux; et ces bides sont devenues quelques années plus tard de bonnes occaz pour les musiciens fauchés et inspirés ainsi qu'une aubaine pour une musique populaire en train de naitre.
Par contre ce qu'est véritablement l'entreprise, son marketing et sa politique commerciale... c'est autre chose. Ah tiens ils viennent de pomper la Model:Cycles de Elektron pour l’intégrer a la TR-8s.
J'ai toujours pas d'avis tranché sur Behringer, mais j'en ai un sur Roland, ça c'est sur.
Ah ouai désolé, là j ai vraiment bugué
Comme quoi, la mousse et la chaleur...
Je voulais dire hic ! : " Comme quoi les ingénues sont peut-être pas du côté que l on croît..." Hic !
Ok j' avais pas compris. Merci pour l éclairage. J y connais pas grand chose dans ce domaine, c' est régie comment les droits sur un design?
Il me semble que si on l utilise pas pendant x années le truc tombe dans le domaine public ou quelque chose comme ça.
Je sais aussi que Roland a déposé l ordre des couleurs des step de la 808 juste avant la sortie de la RD8.
Oui mais si Behringer se permet de le faire, c' est que tout ce qui utilisé pour créer leur clone ( circuit+design) doit bien être tombé d' une façon ou d' une autre dans le domaine public à expiration du temps prévu pour l exploitation exclusive.
Du coup je ne vois pas trop où est le problème, à moins d' être contre le fait que des idées tombent dans le domaine public au bout d' un moment ou si elles ne sont pas exploités. Là effectivement, on serait en désaccord.
Voilà quelqu'un qui argumente avec mesure...
evangilles
1029
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
Citation de farkey :
Sans Roland, pas de House et pas de Techno !
As-tu seulement un peu songé à cela ?
Quel rapport ? Roland a involontairement créé des instruments inspirants (La 303 était censée émuler une guitare basse, la 808 un véritable batteur, force est de constater qu'ils ont bien raté leur coup)... qui ont été des bides commerciaux; et ces bides sont devenues quelques années plus tard de bonnes occaz pour les musiciens fauchés et inspirés ainsi qu'une aubaine pour une musique populaire en train de naitre.
Par contre ce qu'est véritablement l'entreprise, son marketing et sa politique commerciale... c'est autre chose. Ah tiens ils viennent de pomper la Model:Cycles de Elektron pour l’intégrer a la TR-8s.
J'ai toujours pas d'avis tranché sur Behringer, mais j'en ai un sur Roland, ça c'est sur.
erewhon
18350
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
alex.d.
5838
Je poste, donc je suis
Membre depuis 10 ans
evangilles
1029
AFicionado·a
Membre depuis 9 ans
erewhon
18350
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
Anonyme
292
geronimo33
1710
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de erewhon :
Euh, pourrais tu reformuler dans l'ordre, merci...
(edit: STP bien sur)
Ah ouai désolé, là j ai vraiment bugué
Comme quoi, la mousse et la chaleur...
Je voulais dire hic ! : " Comme quoi les ingénues sont peut-être pas du côté que l on croît..." Hic !
Citation :
Ce qui est reproché à Behringer depuis 32 pages ici, ce n'est pas de copier la technologie mais de copier le design
Ok j' avais pas compris. Merci pour l éclairage. J y connais pas grand chose dans ce domaine, c' est régie comment les droits sur un design?
Il me semble que si on l utilise pas pendant x années le truc tombe dans le domaine public ou quelque chose comme ça.
Je sais aussi que Roland a déposé l ordre des couleurs des step de la 808 juste avant la sortie de la RD8.
geronimo33
1710
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation :
Pour rappeler des définitions de la contrefaçon :
En France (selon l’INPI) c’est la “reproduction, imitation ou l’utilisation totale ou partielle d’un droit de propriété intellectuelle d’une marque, d’un brevet, d’un dessin, d’un droit d’auteur ou d’un logiciel sans l’autorisation de son propriétaire”.
Oui mais si Behringer se permet de le faire, c' est que tout ce qui utilisé pour créer leur clone ( circuit+design) doit bien être tombé d' une façon ou d' une autre dans le domaine public à expiration du temps prévu pour l exploitation exclusive.
Du coup je ne vois pas trop où est le problème, à moins d' être contre le fait que des idées tombent dans le domaine public au bout d' un moment ou si elles ne sont pas exploités. Là effectivement, on serait en désaccord.
kosmix
51902
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
On m'a dit que ma comparaison avec le Streichfett était foireuse. C'est pas très gentil ça 
Certes ce n'est pas un clone et il ne s'inspire pas d'un synthé en particulier. Cependant je pense qu'il s'adresse au même public que les clones Behringer : les nostalgiques/fétichistes du vintage 70-80 qui veulent le son de ces machines sans en payer le prix (que je considère comme malhonnête et venant de gens tout aussi bassement intéressés que Behringer sauf que là il y a clairement arnaque mais bon c'est un autre débat) et sans les nombreux désagréments qu'on connaît (maintenance/restauration et limitations de l'époque).
Le cas des guitares a été souvent évoqué en parallèle et il me semble également très pertinent (on va encore me dire que c'est foireux mais tant pis j'assume) : acheter une guitare vintage c'est réservé à une certaine catégorie de musiciens très peu représentative de la masse. Acheter ne serait-ce qu'une Les Paul Gibson ou une Strat US n'est pas à la portée de tout le monde. Depuis que ces guitares existent il y a eu du clonage (là on peut vraiment parler de clonage, mais bon on va dire copie si vous préférez). Tele/Strat/LP et SG ont été copiées par quasiment toutes les marques de guitare possibles. Alors que ces guitares en question ont toujours été en production et le sont encore actuellement. Cela a pu conduire à quelques procès mais très peu finalement comparé à l'étendue du phénomène. Alors quoi ? Doit-on s'indigner et crier au scandale ?
Je pense que comme pour les clones Behri la question ne se pose même pas car le constat est simple : originaux et copies ne s'adressent absolument pas au même public. Ces deux marchés peuvent coexister sans interférence, ils sont distincts et assez bien cloisonnés ; complémentaires même, si bien que les marques historiques l'on compris et ont créé elles-même leurs filiales low cost : Fender Mexique puis Japon et ensuite Squier.
Les plus intelligents répondent à une demande. Les plus stupides ignorent les désirs de leurs clients et les réalités du marché. Il y a peut-être aussi une question d'image, de prestige de la marque. Roland n'a clairement jamais voulu s'abaisser à remettre en production ses gloires passées alors qu'il y avait un marché pour cela. D'autres l'ont fait à leur place et ce bien avant Behringer.
Enfin pour terminer sur la question du design je ne connais pas la loi qui d'ailleurs est complexe et varie selon les pays, mais il me semble que déjà il ne s'agit pas de contrefaçons donc ça élimine pas mal de problèmes pour le cloneur. Ensuite si l'entreprise qui avait produit l'original ne dépose pas de plainte il ne se passera rien. Et si elle dépose plainte sera t-elle gagnante ?
Qu'Uli copie le design des machines originales c'est bien dans son style, ça ne m'étonne pas de lui, on dirait vraiment qu'il se croit tout permis. C'est un cuistre et un fourbe. Je ne cautionne pas tous ces excès com' et marketing mais visiblement il ne fait rien de suffisamment outrageux pour qu'on lui mette des bâtons dans les roues. Comme je l'ai dit il n'y a pas contrefaçon, personne ne peut confondre l'original avec la copie.
Certes ce n'est pas un clone et il ne s'inspire pas d'un synthé en particulier. Cependant je pense qu'il s'adresse au même public que les clones Behringer : les nostalgiques/fétichistes du vintage 70-80 qui veulent le son de ces machines sans en payer le prix (que je considère comme malhonnête et venant de gens tout aussi bassement intéressés que Behringer sauf que là il y a clairement arnaque mais bon c'est un autre débat) et sans les nombreux désagréments qu'on connaît (maintenance/restauration et limitations de l'époque).
Le cas des guitares a été souvent évoqué en parallèle et il me semble également très pertinent (on va encore me dire que c'est foireux mais tant pis j'assume) : acheter une guitare vintage c'est réservé à une certaine catégorie de musiciens très peu représentative de la masse. Acheter ne serait-ce qu'une Les Paul Gibson ou une Strat US n'est pas à la portée de tout le monde. Depuis que ces guitares existent il y a eu du clonage (là on peut vraiment parler de clonage, mais bon on va dire copie si vous préférez). Tele/Strat/LP et SG ont été copiées par quasiment toutes les marques de guitare possibles. Alors que ces guitares en question ont toujours été en production et le sont encore actuellement. Cela a pu conduire à quelques procès mais très peu finalement comparé à l'étendue du phénomène. Alors quoi ? Doit-on s'indigner et crier au scandale ?
Je pense que comme pour les clones Behri la question ne se pose même pas car le constat est simple : originaux et copies ne s'adressent absolument pas au même public. Ces deux marchés peuvent coexister sans interférence, ils sont distincts et assez bien cloisonnés ; complémentaires même, si bien que les marques historiques l'on compris et ont créé elles-même leurs filiales low cost : Fender Mexique puis Japon et ensuite Squier.
Les plus intelligents répondent à une demande. Les plus stupides ignorent les désirs de leurs clients et les réalités du marché. Il y a peut-être aussi une question d'image, de prestige de la marque. Roland n'a clairement jamais voulu s'abaisser à remettre en production ses gloires passées alors qu'il y avait un marché pour cela. D'autres l'ont fait à leur place et ce bien avant Behringer.
Enfin pour terminer sur la question du design je ne connais pas la loi qui d'ailleurs est complexe et varie selon les pays, mais il me semble que déjà il ne s'agit pas de contrefaçons donc ça élimine pas mal de problèmes pour le cloneur. Ensuite si l'entreprise qui avait produit l'original ne dépose pas de plainte il ne se passera rien. Et si elle dépose plainte sera t-elle gagnante ?
Qu'Uli copie le design des machines originales c'est bien dans son style, ça ne m'étonne pas de lui, on dirait vraiment qu'il se croit tout permis. C'est un cuistre et un fourbe. Je ne cautionne pas tous ces excès com' et marketing mais visiblement il ne fait rien de suffisamment outrageux pour qu'on lui mette des bâtons dans les roues. Comme je l'ai dit il n'y a pas contrefaçon, personne ne peut confondre l'original avec la copie.
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
[ Dernière édition du message le 12/08/2020 à 19:45:29 ]
Anonyme
1055
Anonyme
292
kosmix
51902
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
erewhon
18350
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
totounet
6394
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
kosmix
51902
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
synthwalker
12206
Rédacteur·trice
Membre depuis 22 ans
Anonyme
1055
kosmix
51902
AF, je suis ton père
Membre depuis 20 ans
Alex Plosion
1456
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation de swikkythorn :
Quand 2 machines sont à une telle différence de prix, c'est de la pure fantaisie de dire que 100 % de ceux qui ont acheté le modèle le moins cher aurais acheté le modèle plus cher s'il avait été seul dispo
Voilà quelqu'un qui argumente avec mesure...
fungusimperator
897
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 17 ans
totounet
6394
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
Coyote14
16657
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
totounet
6394
Je poste, donc je suis
Membre depuis 14 ans
gouji
4467
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 23 ans
Wait & see, on ne sait pas si il y a eu discussions, accord etc...
Analog_Keys
7441
Je poste, donc je suis
Membre depuis 4 ans
- < Liste des sujets
- Charte