2 657 réponses
190 participants
160 236 vues
312 followers

evangilles

1029

AFicionado·a

Membre depuis 9 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/01/2020 à 09:55:43

Simple question, défoulez-vous, juste pour que vous nous fichiez la paix sur le reste du forum, maintenant il y a un sujet dédié.

Afficher le sujet de la discussion

Analog_Keys

7392

Je poste, donc je suis

Membre depuis 4 ans

1326 Posté le 01/10/2020 à 08:20:25

Et puis de toute façon, si Tom Oberheim souhaite ~~continuer~~ recommencer à faire des synthés, rien ne l’en empêche après tout. Tant qu’il lui reste la possibilité de réaliser ses projets et mettre sa signature comme il l’a fait sur l’OB-6, tout va bien.

Anonyme

292

1327 Posté le 01/10/2020 à 08:42:39

Citation de synthwalker :

il n'est à mon avis pas plus moral de bloquer une marque sans rien n'en faire que de la redéposer quand elle est à l'abandon.

Citation de Pinniouf :

Une marque, ce n'est pas une rente, ça doit être utilisée.

Je veux bien que vous m'expliquiez selon quel principe 'moral' faudrait-il qu'une marque continue d'exister à tout prix. Pourquoi ne pourrait-elle pas simplement disparaître ?
Et pourquoi Behringer ne pourrait pas créer une autre marque ?

Citation :

Sinon, comme le dit synthwalker, c'est la porte ouverte au "petit malin" qui font du dépôt de marque leur business.

N'est-ce pas ce que fait justement Behringer, en profitant de l'aura historique (et en s'appropriant donc la 'rente' selon tes termes) d'un nom avec lequel il n'a à la base aucun rapport ?

Citation de Analog_Keys :

Tant qu’il lui reste la possibilité de réaliser ses projets et mettre sa signature

Justement, en aura-t-il encore légalement le droit (de mettre son nom sur un synthétiseur), si Behringer s'y oppose à l'avenir ?

[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 08:52:05 ]

synthwalker

12197

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

1328 Posté le 01/10/2020 à 09:00:34

@r95
Le principe moral - ou plutôt éthique ici - c'est que quelqu'un qui a pu bénéficier d'un cadre de vie et d'une éducation grâce à une société lui ayant permis de s'épanouir et devenir célèbre, redistribue un jour ou l'autre cette "propriété" s'il n'en fait rien. Combien de choses as-tu accomplies sans l'aide de rien ni personne ? Que serait la société sans toi et que serais-tu sans la société ? Voilà, c'est ce genre d'angle qu'il faut prendre. Quand quelque chose tombe dans le domaine public, il est rendu à la société, la boucle est bouclée.

Si Behringer ne fait rien de la marque Oberheim, elle retombera dans le domaine public ; quelqu'un pourra la reprendre ou elle disparaitra.

AF TV synthés

Synthwalker TV

alex.d.

5818

Je poste, donc je suis

Membre depuis 10 ans

1329 Posté le 01/10/2020 à 09:11:35

Citation de synthwalker :

@r95
Le principe moral - ou plutôt éthique ici - c'est que quelqu'un qui a pu bénéficier d'un cadre de vie et d'une éducation grâce à une société lui ayant permis de s'épanouir et devenir célèbre, redistribue un jour ou l'autre cette "propriété" s'il n'en fait rien. Combien de choses as-tu accomplies sans l'aide de rien ni personne ?

Tu veux dire qu'il est logique que la multinationale de Tom Oberheim donne un petit coup de pouce à la petite PME Behringer ? Mouais. C'est vrai, il faut aider les jeunes qui débutent.

Bon, sinon il faut arrêter de dire qu'il est logique que Tom Oberheim soit déchu de sa marque parce qu'il n'en a rien fait. C'est Gibson qui était détenteur de la marque. Pendant ce temps, Tom Oberheim faisait des choses (Two Voice, OB6), mais sous la marque TomOberheim car il n'avait plus le droit d'utiliser son nom de famille seul.

Sn2o

1779

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

1330 Posté le 01/10/2020 à 09:19:32

Citation :

sinon il faut arrêter de dire qu'il est logique que Tom Oberheim soit déchu de sa marque

Personne ne dit que c'est logique, c'est la loi (ou le système ou le principe etc...) On peut en discuter mais c'est comme ça.

Point-virgule

8172

Je poste, donc je suis

Membre depuis 20 ans

1331 Posté le 01/10/2020 à 09:51:54

En attendant, je suis bien content que Behringer mette à portée de mes revenus des instruments dont je ne voyais pas bien ce que l'argus avait de moral ou d'éthique (si ce n'est une certaine loi d'offre et de demande, dont on n'est même pas sûr qu'elle ne fut pas parfois quelque peu tordue). :oops2:

« La vie sans musique est tout simplement une erreur, une fatigue, un exil. », Friedrich Nietzsche. ♫

Anonyme

292

1332 Posté le 01/10/2020 à 10:12:16

Moi aussi je suis content de ça, même si je ne suis attiré ni par les originaux ni par les clones (je serais perso plus intéressé que Behringer ponde un synthé original hybride ‘moderne’). Tant mieux si ça fait plaisir à des musiciens de se procurer ces instruments, pas de problème.
Mais ils pourraient faire les mêmes instruments sans être obligé de s’approprier en plus les design exacts, les logos, les typos, et jusqu’aux noms des originaux.
Y compris si la loi leur permet de le faire. Peut-être simplement par respect ? (ou 'morale', ou 'éthique' ou 'déontologie', je sais plus on a épuisé tout le vocabulaire :D:

)

[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 10:20:24 ]

synthwalker

12197

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

1333 Posté le 01/10/2020 à 13:03:33

Citation de alex.d. :

Citation de synthwalker :
@r95
Le principe moral - ou plutôt éthique ici - c'est que quelqu'un qui a pu bénéficier d'un cadre de vie et d'une éducation grâce à une société lui ayant permis de s'épanouir et devenir célèbre, redistribue un jour ou l'autre cette "propriété" s'il n'en fait rien. Combien de choses as-tu accomplies sans l'aide de rien ni personne ?

Tu veux dire qu'il est logique que la multinationale de Tom Oberheim donne un petit coup de pouce à la petite PME Behringer ? Mouais. C'est vrai, il faut aider les jeunes qui débutent.

Bon, sinon il faut arrêter de dire qu'il est logique que Tom Oberheim soit déchu de sa marque parce qu'il n'en a rien fait. C'est Gibson qui était détenteur de la marque. Pendant ce temps, Tom Oberheim faisait des choses (Two Voice, OB6), mais sous la marque TomOberheim car il n'avait plus le droit d'utiliser son nom de famille seul.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est horripilant à la fin, tout le monde sait que c'est Gibson qui possédait la marque et qui a foiré en n'en faisant rien. Après tu fais les raccourcis et déductions que tu veux, mais n'engage pas les autres à ta place...

AF TV synthés

Synthwalker TV

Analog_Keys

7392

Je poste, donc je suis

Membre depuis 4 ans

1334 Posté le 01/10/2020 à 14:17:46

Personne ne s’est posé la question de savoir si Tom Oberheim avait vraiment envie de récupérer la marque Oberheim et d’en faire quelque chose ?
Papy a peut-être juste envie d’aller à la pêche et de profiter de ses petits enfants ...

totounet

6287

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

1335 Posté le 01/10/2020 à 14:27:28

Moi en tout cas je ne vois pas de souci pour une entreprise quelle qu’elle soit de racheter une marque qu’elle peut racheter tout a fait legalement,
La déontologie n’a pas de sens la dessus.
Berhinger n’est pas une marque de fromage non plus.
Ca arrive tout les jours.
Je suis moins choqué dans l’absolu que lorsqu’ils font volontairement une copie pourrie a 30 euros d’un casque référence du marché en pompant le look et la reference.
Comme quoi le debat est ouvert.

[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 14:29:14 ]

Anonyme

292

1336 Posté le 01/10/2020 à 15:12:29

Citation de totounet :

Moi en tout cas je ne vois pas de souci pour une entreprise quelle qu’elle soit de racheter une marque qu’elle peut racheter tout a fait legalement,
La déontologie n’a pas de sens la dessus.

Mais beaucoup de choses ‘légales’ peuvent être discutables d’un point de vue déontologique, non ?
Par ex. (quelqu’un en a parlé plus tôt) l’optimisation fiscale : est-il déontologiquement acceptable que certaines grosses sociétés s’arrangent pour ne quasiment pas payer d’impôts - même si c’est par des procédés totalement légaux ? Le débat est ouvert comme tu dis…
Enfin la définition de la déontologie fluctue d’un individu à l’autre, et dépend pas mal j’en ai l’impression de ses propres intérêts…

totounet

6287

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

1337 Posté le 01/10/2020 à 15:30:56

On mélange tout la a mon avis.
L’optimisation fiscale est un sujet qui n’a absolument rien a voir avec le problème en question.
De plus c’est un sujet qui peut déborder par nature hors sujet voire politique.
La en l'occurrence la notion de deontologie est totalement absurde a mon sens.
Un fabricant d’instruments de musique rachete un nom pour produire des instruments dans la continuité de la marque de legende.
Bon...ou est le souci de deontologie la dedans?
Si Berhinger produit des grilles pains estampillés Oberheim la on se poser des questions,,,mais la je voiis pas le souci.
A part le risque de faire revivre une marque disparue quel est le probleme?

Prenont le probleme a l’envers;
Personne ne peut donc racheter cette marque par gentillesse pour le concepteur?
Ca n’a aucun sens, et surtout c’est un classique..chaque jour des tonnes d’entreprises rachetent des tonnes de marques.
Comme des tonnes de commerces sont rachetés par des commerces.

[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 15:33:21 ]

Hiyasta1

2171

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

1338 Posté le 01/10/2020 à 15:34:14

Après ici c'est difficile d'être hors sujet. Quand on parle sur une question "dieu ou diable ?", on touche à la morale, la déontologie, l'idéologie on est au delà des simples lois des hommes :mrg:

totounet

6287

Je poste, donc je suis

Membre depuis 14 ans

1339 Posté le 01/10/2020 à 15:39:30

Non mais voyons simple:
Si Berhinger ne peut plus racheter une marque, ben plus personne ne peut racheter une marque et voila.

Anonyme

292

1340 Posté le 01/10/2020 à 15:52:03

Ben en l’occurrence il me semble que c’est pas tellement de ‘racheter’ la marque à son créateur/propriétaire dont il est question (ce qu’avait fait Gibson à l’époque) c’est plutôt ‘récupérer’ quelque chose qui est tombé dans le domaine public. Mais je connais pas les subtilités du dossier.
J’ai pris cet exemple sur la fiscalité car tu avais fait le lien entre 'légalité' et 'déontologie', pour dire que ça n’allait pas forcément de pair.
Ici je parlais plutôt du respect de certaines valeurs humaines : si Yamaha a décidé de rétrocéder y’a quelques années la marque Sequential à son créateur Dave Smith (https://www.sequential.com/2015/01/sequential-back/) , ou que Gibson a voulu le faire -initialement- pour Tom Oberheim (https://www.musicradar.com/news/gibson-does-the-right-thing-by-giving-the-oberheim-brand-back-to-tom-oberheim), cela a bien du sens non ?
Même si tu peux dire – et à raison - que tout cela n’a rien à voir avec le business.

[ Dernière édition du message le 01/10/2020 à 15:53:14 ]

Hiyasta1

2171

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

1341 Posté le 01/10/2020 à 15:56:37

Après, je pense que personne ici ne se plaint du rachat de la marque en tant que tel (bon enfin j'espère). C'est plus le côté affectif que les amoureux de synthés peuvent avoir pour les fabricants historiques (du style Dave, Tom...) qui parle probablement.
Là on est moins sur une notion juste de marque, si je comprends bien, mais sur le fait que la marque c'est le nom des mecs en question.
Par exemple, je sais pas qui était derrière ARP (pas taper), mais je pense que le fait que Korg ressort des synthés sous ce nom a moins fait de bruit, vu que c'est une marque sans "héros" identifié derrière. Je peux me tromper.
Alors que c'est vrai qu'un synthé Dave Smith, c'est peut être bizarre de le voir vendu sans que Dave Smith soit dans la boucle.
Après je pense que ceux pour qui ces gens là sont importants, sauront bien que les produits vendus par Behringer ne se font pas sous la houlette de Tom Oberheim, et choisiront donc en connaissance de cause.

synthwalker

12197

Rédacteur·trice

Membre depuis 22 ans

1342 Posté le 01/10/2020 à 16:05:07

ARP c'est Alan Robert Pearlman, c'est aussi un héro... :clin:

AF TV synthés

Synthwalker TV

Hiyasta1

2171

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

1343 Posté le 01/10/2020 à 16:06:09

Citation de synthwalker :

ARP c'est Alan Robert Pearlman, c'est aussi un héro...

Merci pour l'info :bravo:

Je vais aller googler ce gentil monsieur !

ElliotValentine

858

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 8 ans

1344 Posté le 01/10/2020 à 16:32:01

Citation de r95 :

Ben en l’occurrence il me semble que c’est pas tellement de ‘racheter’ la marque à son créateur/propriétaire dont il est question (ce qu’avait fait Gibson à l’époque) c’est plutôt ‘récupérer’ quelque chose qui est tombé dans le domaine public. Mais je connais pas les subtilités du dossier.
J’ai pris cet exemple sur la fiscalité car tu avais fait le lien entre 'légalité' et 'déontologie', pour dire que ça n’allait pas forcément de pair.
Ici je parlais plutôt du respect de certaines valeurs humaines : si Yamaha a décidé de rétrocéder y’a quelques années la marque Sequential à son créateur Dave Smith (https://www.sequential.com/2015/01/sequential-back/) , ou que Gibson a voulu le faire -initialement- pour Tom Oberheim (https://www.musicradar.com/news/gibson-does-the-right-thing-by-giving-the-oberheim-brand-back-to-tom-oberheim), cela a bien du sens non ?
Même si tu peux dire – et à raison - que tout cela n’a rien à voir avec le business.

Est-ce que Gibson a voulu rétrocéder la marque à Tom Oberheim avant cette histoire ou c'est juste pour faire un pied de nez à Behringer ?

On verra ce qu'en fera Behringer et je pense qu'ils en feront meilleur usage que Gibson (pas dur en même temps).

alex.d.

5818

Je poste, donc je suis

Membre depuis 10 ans

1345 Posté le 01/10/2020 à 16:39:14

Citation de r95 :

Ben en l’occurrence il me semble que c’est pas tellement de ‘racheter’ la marque à son créateur/propriétaire dont il est question (ce qu’avait fait Gibson à l’époque) c’est plutôt ‘récupérer’ quelque chose qui est tombé dans le domaine public. Mais je connais pas les subtilités du dossier.

La marque n'était pas vraiment tombée dans le domaine public. Behringer a juste su exploiter un petit vice de forme : la marque était enregistrée dans la catégorie 15, mais exploitée en pratique dans la catégorie 9, donc formellement il n'y avait aucune exploitation valide de la marque.

Anonyme

292

1346 Posté le 01/10/2020 à 16:39:35

Pour ses rééditions, Korg a collaboré avec le co-fondateur de la société ARP, David Friend, et supporte la fondation Alan Robert Pearlman, dirigée par sa fille, pour ‘honorer l’héritage de son père’, aujourd’hui disparu.
En termes de respect du créateur original la démarche de Korg semble (du moins en apparence) assez différente de celle de Behringer.
J’ai cherché sur le site de Behringer, pas une seule fois le nom de Robert Moog n’est mentionné par ex.

dédé la joncaille

1526

AFicionado·a

Membre depuis 11 ans

1347 Posté le 01/10/2020 à 16:40:30

Citation de Analog_Keys :

Personne ne s’est posé la question de savoir si Tom Oberheim avait vraiment envie de récupérer la marque Oberheim et d’en faire quelque chose ?
Papy a peut-être juste envie d’aller à la pêche et de profiter de ses petits enfants ...

Remarque frappée au coin du bon sens :bravo:

A mon avis, il s'en fiche complètement, en tout cas c'est ce que je pense depuis le début !

Anonyme

292

1348 Posté le 01/10/2020 à 16:44:57

Citation :

A mon avis, il s'en fiche complètement, en tout cas c'est ce que je pense depuis le début !

Pas sûr, il disait ça en décembre 2019 =

"I was 83 years old in July but I still love what I’m doing and I’ve learned after 50 years not to put on a guru hat because once you do that the world either turns on you or lifts you up and carries you along. I’m still in the business and hope to have a new product out by the end of this year, and I’m also hoping to get back into the polyphonic synthesizer business next year."

What can you tell us about this new product?

"[laughs] Stay tuned."

When did you first hear about Gibson returning the Oberheim trademark and intellectual property to you, and what did that gesture mean to you?

"It’s been a very exciting event. It was largely due to the efforts of one of the founders of Line 6 called Marcus Ryle. I hired Marcus at Oberheim in 1980 when he was 18 years old and his first project was the Oberheim DSX Sequencer. It was Marcus who went to the new CEO of Gibson and evangelised him to the idea of doing something that would be great for me and Gibson from a goodwill point of view."

source = www.musicradar.com/news/tom-oberheim-thanks-to-the-dance-crowd-and-the-eurorack-guys-analogue-is-back-and-better-than-ever

kosmix

51571

AF, je suis ton père

Membre depuis 20 ans

1349 Posté le 01/10/2020 à 20:28:33

Hors sujet :

Citation de synthwalker :
ARP c'est Alan Robert Pearlman, c'est aussi un héro...

Mon dieu monsieur le rédacteur !

Si Hit! passe par là il va faire une attaque cardiaque

Un héros ! ! !