réactions au dossier Composition : aller droit au but

Le dossier est un très bon point de départ pour faciliter l'enregistrement au plus vite de l'inspiration.

Je préconiserais également de préparer un modèle de fichier dans votre séquenceur logiciel préféré avec des pistes midi vides déjà configurées et auxquelles on aura déjà affecté des instruments (une piste rythmique, une piste de basse, une piste de pad, lead, etc.).

Une fois les enregistrements principaux réalisés, je parcours ensuite les presets de chaque instrument ou change de vsti ; puis viennent les autres éditions : effets, égalisation, filtres, etc. Le nouveau fichier est "sauvegardé sous" pour éviter d'écraser le fichier-modèle vierge.

Clair, concis, efficace. Comme ça déjà été dit, un bon complément à tout home-studio devrait être un petit enregistreur de poche, quitte à avoir l'air con dans le métro en marmonnant une ligne mélodique et des notes dedans. J'en ai pas, mais je pense que le petit Zoom H1 va être bientôt à moi, justement parce que je perds trop d'idées.

Hors sujet :

(Si quelqu'un a vu Berlin Calling, l'image du héros en train d'enregistrer la sonnerie de fermeture des portes dans le métro de Berlin suivie par le même mec en train de la séquencer chez lui plutôt dans une humeur genre "j'ai la tête dans le guidon, j'en ai marre, je veux ma maman, je sais plus quoi inventer" est je trouve une parfaite illustration des problèmes décrits dans cet article !)

Citation de : Document02

Citation de : FabtheSabre

Ah mais fallait pas Le vieux con a 32 ans, dont une quinzaine de MAO. Dire que l'informatique est la chose la plus fabuleuse qui existe, c'est vrai. Mais, mon avis suite à des dizaines d'heures passer à régler des plugs, bricoler des séquenceurs, et que sais-je encore, c'est que tout ça n'est que perte de temps dans le contexte de la création musicale. Ca n'apporte absoluement rien, si ce n'est te noyer sous des possibilités infinies, qui, de toute façon, resteront inexploiter.

C'est de la perte de temps pour la composition mélodique, donc pour tout compositeur se limitant au champ des instruments traditionnels. C'est très utile pour quiconque cherche un type de son différent de ce qui à déjà été entendu maintes fois, à ceci prêt que comme tout instrument il faut le maîtriser et le dominer pour en jouer, et non se contenter de jouer avec.

 

Ce n'est pas une question d'instrument traditionnel, sauf si tu considères que les synthés, les platines et autre MPC sont aussi des instruments trad.

 

Citation de Fabthesabre :

 

L'ordi est un magnéto et un arrangeur formidable, mais ça n'est, et ne sera jamais, un instrument. Sauf si, bien sûre, tu as la chance d'avoir un feeling extraordinaire avec ta souris et ton clavier au point qu'ils t'inspirent. Quant au clavier midi, bah c'est cool. C'est sûre, c'est cool de devoir allumer l'ordi, s'assurer que le dit-clavier est bien reconnu, que la carte son ne craque pas (y a rien de tel qu'un bon "glitch" dans les enceintes pour tuer le feeling), que le plug, ou la banque kontakt marche bien, etc etc ... Sans compter la course au mises à jour qui t'offriront telle ou telle fabuleuse nouveauté, ou, dans le meilleur des cas, qui permettront juste de pouvoir utiliser le logiciel normalement (qui à parler de Live ? )

 

L'ordi est un instrument dans le sens ou il sort un son parfaitement contrôlable. Et le couple clavier-souris est utile pour certaines actions (câblage d'un modulaire virtuel par exemple), pour d'autre tout un tas d'extensions existent (clavier MIDI, boite à bouton...). Ici encore, il faut savoir s'en servir, donc savoir utiliser un ordinateur correctement. L'installation est un peu lourde, mais ne se fait qu'une fois, après plus de problème. Pour un piano, c'est largement pire, entre l'installation qui est très lourde, et le fait de devoir le réaccorder à chaque changement de température/humidité.

 

Je parlais de feeling. Je ne vois pas en quoi un ordi parfaitement configuré t'apportes un meilleur feeling

 

Citation de Fabthesabre :

D'autre part, en tant que compositeur et producteur, je pars du principe que ce que je compose doit être rejouable en Live sans soucis, et sans passer des heures à configurer quoique ce soit. Bon courage pour arriver à ce résultat avec un ordi.

Sans problème. Il suffit d'un ordi bien configuré, les boites à bouton qui vont bien, les instruments dans le bon sens avec les raccourcis permettant de changer en temps voulu, et un ordi par instrumentiste si tu veux vraiment 100% de live. On peut toujours redécouper un morceau informatique en pistes, et mettre un instrumentiste par piste (synthé 1, synthé 2, sampler d'effet, sampler rythmique et percus electroniques, marteau-piqueur et tronconneuse....), après il faut avoir un groupe monté de cette façon à défaut d'avoir les moyen d'embaucher des instrumentistes pour les concerts.

Ceci dit si tu veux vraiment jouer sans problèmes, la encore point de piano à déplacer, instrument à corde a accorder, effets électriques à régler...  reste les instruments à vent.

En bref, ce n'est pas parce qu'en 15 ans de MAO tu n'as jamais réussi a maitriser ton outil qu'il est inutile. Mais libre à toi de rester au papier/crayon/partitions/instruments traditionnels...

C'est toujours sympa de s'entendre dire que l'on est incompétent juste parce que l'on est pas d'accord sur une démarche. Enfin, la certitude que j'ai tord s'acquiert en voyant le nombre de personne utilisant Kontakt, ou autre dans le même genre, sur scène... A part Maschine que j'ai pu croisé quelque fois, l'ordi sur scène est souvent là pour contrôler, mais rarement pour générer du son. Je parle de groupe, pas de DJ's. Mais de toute façon, dans mon post qui a été supprimé pour une raison que j'ignore, je précisais que c'était mon avis, ma démarche, et que je n'essayais de convaincre personne. Car de toute façon, la meilleure méthode reste celle qui convient le mieux à chacun.

Citation de : strobo

Ce n'était peut être pas obligé cette attaque perso... Le simple fait que tu utilises le terme "instruments traditionnels" me fait me demander si tu joues (bien) d'un instrument "traditionnel" ?

^_^

L'utilisation du terme traditionnel n'est par contre pas péjoratif dans ma phrase, qui est à prendre au premier degré, le terme traditionnel étant là pour illustrer l'opposition existant depuis l'invention de la musique électronique (même si un violon sorts des sons non traditionnels dans certaines compositions modernes).

Pour ta remarque, je suis très maladroit, donc absolument pas instrumentiste.

note: Et non, ce n'est pas une attaque personnelle, c'est une analyse de "Le vieux con a 32 ans, dont une quinzaine de MAO [...] Ca n'apporte absoluement rien, si ce n'est te noyer sous des possibilités infinies, qui, de toute façon, resteront inexploiter."

Citation de strobo :

 

Il ne s'agit pas de faire passer pour ringard quelqu'un qui préfère simplement travailler avec son instrument, avec des outils simples comme un crayon, une partition... C'est peut être juste dans cette contrainte qu'on est le plus créatif finalement.

J'ai fait les deux pour ma part, je maîtrise parfaitement la MAO, de l'outil informatique à mon séquenceur en passant par Reaktor , mais rien de plus chaleureux et physique que de me mettre à mon piano, ou ma guitare, avec mon cahier et mon crayon pour trouver des idées que je note immédiatement... Chacun sa méthode mais laisser entendre que "toujours plus, c'est forcément mieux pour la musique", n'est juste que ta vérité ;)

 

Rien n'empêche de choisir consciemment de rester sur de la musique tonale. Ce qui est ringard est de le faire en  rejetant les autres méthodes sous prétexte que l'on ne comprend/aime pas ce qu'elles apportent d'un point de vue sonore ou technique. Jamais une guitare ne permettra de caler un pad évolutif dans un morceau ou de trouver comment se cale l'instrument "presse hydraulique".

Pour de la mélodie "pure", (pure à défaut d'un mot plus approprié, et considérant uniquement notre gamme Européene pour simplifier) un clavier ou une guitare est idéal. En compo (je ne parle pas d'enregistrement) la MAO peut uniquement offrir, quand le MIDI est dispo, une notation automatisée de ce que l'on joue, qui ensuite facilite le travail de retranscription (avec un DAW qui converti automatiquement le piano-roll en feuille de notation pour ceux qui ont pris l'habitude de lire l'un plutôt que l'autre). Mais cela cantonne a la production de mélodies "pures". Au revoir samples, wobble bass, glouglous et autres sons, au revoir accords trop complexes pour être joués a deux mains....

Citation de strobo :

Ce que je veux dire c'est que, au delà de toute la technologie, il n'est jamais inutile d'ouvrir un bon bouquin de théorie musicale, de traité d'harmonie, de composition, comme l'ont fait des milliers de compositeurs depuis des siècles (Berlioz était un autodidacte, même pas instrumentiste), pour se forger des connaissances solides, sans être forcément expertes, afin de ne voir en l'ordinateur qu'un outil de plus, un bloc note, pour d'abord essayer de faire de la (bonne) musique. Quelques jolies notes jouées sur un piano auront toujours plus d'impact qu'une armada de plugins, d'effets, de giga-octets, à ne plus savoir qu'en faire...

 

Il est utile pour tout musicien de lire un peu de théorie musicale, mais il ne faut pas négliger les théories plus récentes par exemple la notion d'objet sonore et l'analyse de composition qui s'en suit, et qui contrairement à ce que disent certains électroacousticiens ("la mélodie est dépassée") comme à ce que disent certains classicistes ("la musique contemporaine c'est du bruit"), est complémentaire aux théories classiques de composition.

L'ordinateur n'est qu'un outil, mais tout instrument n'est qu'un outil. La composition est l'art d'en faire ce que l'on veut, que ce soit utiliser l'ordinateur en bloc-note ou en instrument, via une interface audio ou via le son d'un ordinateur s'écrasant sur le pavé.

Pour ta phrase de fin, je suis en profond désaccord, de même que je trouve Ralf Hütter extrème - même si mes gouts se porte plus dans ce sens - en disant "I think the synthesiser is more sensitive than a traditional instrument like a guitar." ou certains écolos hardcore dire que seul le bruit de la nature est une vrai musique. La notion d'expressivité est surtout liée au contexte musical dans lequel l'objet sonore se trouve...(et puis je n'aime pas beaucoup le son du piano actuel si il est seul, je préfère de loin les premiers piano forte ... )

PS: je ne sais si je me suis exprimé clairement cette fois ci, mais en gros pour moi les deux approches sont valable, critiquer l'une pour favoriser l'autre est idiot, le choix final de musique a écouter, à composer, et de méthodes pour travailler étant affaire de goût, de méthode personnelle et d'adaptation d'un outil a un artisan, et non une question de méthode unique qui  serait supérieure à l'autre.

Le dénomé "blahblah" n'étant plus en mesure de poster, je vous invite à passer à autre chose

Le marteau ou l'enclume...Ordi ou magnétophone  sacré débat de m....,comme si il y avait une formule magique pour composer un morceau.

Merci Document02 pour ce post argumenté, et qui expose ton point de vue sans polémique. D'autant que je suis d'accord avec toi sur la plupart des points, juste des points de vue différents qui peuvent peut-être aider à se faire une idée...

Il est évident que la culture musicale qu'on peut acquérir au long de sa vie de musicien doit justement nous offrir des choix, en apprenant et connaissant ce qui a fait la musique jusqu'à présent.

Qu'on prenne les grands de la musique contemporaine, acousmatique, électro-acoustique comme Reich, Glass, Boulez, Adams, etc... et qui ont énormément influencé nos habitudes, ou les gens qui expérimentent bcp dans l'électro comme Autechre, Boards of Canada (que j'adore...) etc.... il est évident que leur musique est difficile à mettre en oeuvre, et que des instruments "traditionnels" ne suffisent pas toujours. C'est justement la nature de la musique "concrète". De s'affranchir de l'interprétation. Pourtant, la notation existe, et ils sont toujours partis de fortes connaissances dans leur domaine.

Je pense qu'il faut prendre en compte tout ce qui existe, ou au moins tout ce qu'on peut apprendre, et alimenter sans cesse sa propre vision de ce qu'on souhaite produire ou explorer. Pour ma part, je compose des chansons ou des instrumentales, pop ou dream-pop, ou que sais-je, et c'est ce qui me motive le plus. J'ai envie de faire ça, et d'aller dans une direction, d'apprendre toujours plus, pour alimenter ce que j'aime créer.

De fait, je n'exclue aucun outil, et certainement pas l'ordinateur mais, dans ce déluge de technologie, j'estime qu'il est bon de composer et de prendre la musique dans son état le plus simple, avec juste un crayon, un cahier et des idées au piano ou à la guitare, et que naisse déjà quelque chose de crédible à partir de cela. Si ça sonne déjà avec juste une guitare ou un piano, alors on ne pourra faire que mieux ensuite :)

Pour ma part j'utilise Guitare Pro, et le maîtrise suffisament pour pouvoir noter mes idées très vite. Je vous conseille encore plus de bosser avec ce genre de logiciel, parce que vous avez une vue d'ensemble. Et le truc sympa aussi c'est que c'est très facile à éditer!

Hello Dagobantoine, j'utilisais aussi guitare pro pour composer avant mais je me suis rendu compte qu'utiliser directement un enregistrer-looper-sequencer (perso je suis sur Cubase) me permettais une plus grande liberté.... bon, je maitrise ce logiciel donc il m'est très facile d'enregistrer très vite.

A la limite ça vas aussi vite qu'avec guitar pro pour des morceaux lambda mais dés que je rentre dans des rythmique un peu plus complexes qui chez moi s'expriment naturellement par les doigts mais ont beaucoup plus de mal à se caler sur une partition... arg là c'est finit, le temps de déchiffrer comment rentrer le rythme c'est trop tard. En plus pour, par exemple une guitare en accord.... c'est pas du tout pratique ;D

Cela dit, j'utilise encore guitar pro pour mettre sur partoche tout ce qui est violons-cello-et autres instruments "classiques" par ce que c'est vrais que la vue d'ensemble est beaucoup plus pratique pour ce genre de parties.... bon, j'utilise guitare pro mais je pourrais très bien utiliser tout autres logiciel de partition qui sort un fichier midi, c'est juste qu'au départ je suis guitariste ^^

Enfin, tout ça pour te dire que tu devrais quand même essayer la compo en enregistrant; si tu connais bien le logiciel et que tu te débrouille bien avec une interface audio, ça change la vie... enfin, les compos ;D

Hors sujet :

C'est sympathique Dry my tears

Citation de : strobo

De fait, je n'exclue aucun outil, et certainement pas l'ordinateur mais, dans ce déluge de technologie, j'estime qu'il est bon de composer et de prendre la musique dans son état le plus simple, avec juste un crayon, un cahier et des idées au piano ou à la guitare, et que naisse déjà quelque chose de crédible à partir de cela. Si ça sonne déjà avec juste une guitare ou un piano, alors on ne pourra faire que mieux ensuite :)

(je suis ravi que le ton du thread soit plus civilisé, il devient du coup très intéressant, l'agressivité stérile laissant place à l'argumentation posée)

Strobo, je trouve que ta conception de la simplicité est intéressante et je la partage, je t'engage cependant à considérer les choses sous un angle différent : certaines musiques ne peuvent pas être créées sans technologie - je lis plus haut des références à Autechre et Boards of Canada, qui ne sont vraiment pas de l'expérimental, sont tous deux très mélodiques et dont la musique ne peut pas se composer au piano ou avec un papier et un crayon...

Le risque avec la technologie, c'est la noyade de la musique sous les effets, mais à chaque révolution technique c'est probablement pareil, il faut un temps pour que nos esprits conservateurs de l'approprient : aujourd'hui plus personne ne pense qu'on va mourir étouffé en roulant à 300 km/h dans un train...

D'ailleurs un grand nombre de "mouvements" musicaux récents utilisent un langage de simplicité, et parfois dans des registres étonnants : si on la regarde sous l'angle de la mélodie, la musique de Sunn O)) est simplette, mais sous l'angle de la texture comme de la structure elle est extrêmement complexe. De la même façon si Pan American ou Labradford (et pourquoi pas la tech ultraminimaliste genre Pansonic) semblent simples, le chemin pour parvenir à cette simplicité a été très long et très complexe - et pour au moins deux d'entre eux, je les vois mal composer à la guitare sèche et au piano.

Par ailleurs, il me semble que c'est la technologie, même si  c'est une technologie rudimentaire, qui a permis l'explosion du roccandroll dans les 70s... Jimmy Hendrix aurait il été lui même sans sa fuzzface ? Doit-on vraiment abandonner un pan de la création musicale sous prétexte qu'elle ne peut pas se "jouer simplement" ?