Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Bien débuter
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels Tutos

réactions au dossier [Bien débuter] Premières recommandations pour le mastering

  • 199 réponses
  • 42 participants
  • 33 879 vues
  • 56 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Premières recommandations pour le mastering
Premières recommandations pour le mastering
Aujourd’hui, nous allons évoquer quelques recommandations qui devraient vous faciliter la vie en situation de mastering.

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

PhilosoMix : ma chaîne YouTube

Mon premier Single - "Faire du Bruit"

Instagram

Afficher le sujet de la discussion
26
Sortez les fouets ...

Salut, le sujet est plus que passionnant (mm si les querelles sur les nuitées de mesures sont à mes yeux un peu futiles mais bon) je pense qu'en matière de mix la plus part d'entre nous ici ont leur propre expérience et pas forcément de méthodologie alors au risque de me prendre quelques briques et coup d'fusil j'vais me risquer à quelques questions ....

1 > quels sont les étapes et traitements que l'ont réalise pendant le mix, et quels traitements réserve t on au mastering (ça parait con mais pas tant que ça)
pour ma part c'est assez flou et je me retrouve à composer / arranger / mixer et "masteriser" sur la mm session hors il semble nécessaire de bien dissocier ces étapes.
Pour ma part lorsque je compose je me retrouve à placer qd mm quelques compresseurs par ci par là, des eq, des effets (délais / reverb et autres), j'essai de pas trop m'en occuper pour privilégier la composition mais vient tir un moment ou je "stagne" et là je commence à foutre mes compresseurs, organiser mes bus ... à ce moment j'avoue que je ne sais pas si je suis en mix ou si j'ai déjà entamé le "mastering"

2> le mastering est une étape venant après le mix, cependant si on a déjà utilisé des traitements de dynamiques ou que les effets que l'on a dosé au mixage nous paraissent tout à coup trop imposant, que faire ? faut il plutôt enlever tous les effets et les replacer pdt le mastering, fait on un bounce de chaque piste et remettons en place nos bus par la suite ??

3> à mes yeux le mastering a toujours été une étape d'uniformisation du son (couleur, dynamique ...) qui se fait pour plusieurs morceaux à la fois, hors je ne compose pas un album à la fois mais plutôt morceau par morceau, ceci dit ça reste frustrant de ne pas arriver à un rendu "sexy" avant d'avoir réalisé au moins 4 morceaux ... bref je sais que je radote un peu mais je sent que vous êtes déjà nombreux à avoir la tremblote des doigts prêt à bouriner vos claviers ...

allé je fini par le champagne
voilà un exemple type de comme je fais ma musique (avec tous les trucs pas bien à dire ici)
je crée un morceau sur mon DAW, je compose dessus, au bout d'un moment qd la compo est bien avancée j'y rajoute mes effets (delays/reverb et autres), je route mes pistes dans des bus, applique des traitements à mes pistes/bus (compression / filtres / eq ...) après quoi lorsque je trouve le rendu sympa et que j'ai "bouclé la composition" je me cale sur ma piste master et j'y met un plug de "mastering" ... Du fait que j'ai déjà pas mal travaillé mon son sans ce plug j'essai d'en faire une utilisation subtile cependant je me rends compte d'autres problèmes dans mon mix (qui pourtant sonnais bien avant) DONC après avoir réglé sommairement mon plug de mastering je remet mes mains dans le mixage pour essayer d'éclaircir le tout, au final je me retrouve à faire des allers retours incessants entre mon plug sur mon bus master, mes différentes voies et mes différentes écoutes aussi simples soient elles (je ne parle mm pas du cpu qui frise la crise d'histérie tte la journée ce qui implique de freezer mes pistes et "marcher sur des oeufs" pour que la charge se répartisse sur les différents cores du cpu. mais comment faire pour pouvoir dissocier ces étapes (et soulager mon ptit cpu au passage) tout en gardant une grande flexibilité sur le mix ???

tout ça pour dire MA METHODE EST MAUVAISE ET CA JE LE SAIS DEJA, cependant j'attends de vous des conseils constructifs qui je suis sur feront plaisir à bien du monde sur ce forum et surtout moi.

si vous voulez entendre ce que j'ai réalisé avec cette méthode vous pouvez faire un tour sur mon soundcloud à cette adresse : soundcloud.com/ikon83

merci pour vos conseils et sinon pour les coups d'fusils et autres projectiles, vous pouvez y aller c'est l'heure ...

La persévérance ça paye ...

27
c'est quoi ton "plug de mastering" ?
28
Citation :
C'est de plus en plus compliqué :-s

Un autre exemple ? Ou de details ? Svp

Edit: quelle marge ? Entre 30 dB et 144 dB c'est çà ?

Et la dynamique ? What´s???

Mieux quelle marge ? "......"

La dynamique de ton mix c'est la différence entre ton niveau le plus faible et ton niveau le plus fort.

Si tu exportes à - 6 dBFS et que tu bosses en 24 bit ton mix aura donc un rapport signal/bruit de 138 dB.

Si on reprend l'exemple d'un mix ayant une dynamique de 30 dB ton niveau le plus faible sera donc à - 108 dBFS et tu auras donc une marge de 108 dB entre ce niveau le plus faible et le bruit de fond. Alors si tu veux entendre le bruit de fond avec une résolution de 23 ou 24 bit faut vraiment pousser le volume...

[ Dernière édition du message le 09/03/2014 à 20:46:50 ]

29
Db RMS ne veut rien dire. Il faut dire dbfs lorque celui-ci mesure un signal sur une echelle numerique. Maintenant cette unité dbfs peut mesurer soit un niveau sonnie (rms) ou un niveau crete (peak) mais ca reste du dbfs.

[ Dernière édition du message le 09/03/2014 à 20:43:23 ]

30
Citation :
Si tu exportes à - 6 dBFS et que tu bosses en 24 bit ton mix aura donc un rapport signal/bruit de 138 dB.



Ca c'est purement theorique parce que ton mix contient des signaux enregistré... Et un rapport signal sur bruit de cet ordre, c'est tout bonnement impossible meme avec du matos haut de gamme et des prises de sons faites en chambre anechoique. A plus fortes raisons, si le mix contient plusieurs pistes.
31

Merci ReNo Mellow pour ces quelques précisions. J'ai appris quelque chose !!  mrgreen

Et sinon, pour répondre à ikon83, voici ma mauvaise méthode à moi :
- pendant l'étape de composition / enregistrement, je fais forcément une première mise à plat (volumes)
- les effets faisant (pour moi) partie intégrante des sons, je les ajoute au fur et à mesure que les pistes arrivent (avec ajustements éventuels)
- une fois l'étape composition / enregistrement / arrangement terminée, je passe un certain temps à retoucher mon pre-mix et ajouter compresseurs / EQ.
J'appelle ça faire mon mixage.
- j'exporte le mixage 'final' en évitant de mettre un maximizer sur le master et un essayant de garder une marge de manœuvre pour mon (modeste) mastering
(je faisais déjà gaffe aux -6 dbFS de crête... je jetterai désormais un œil sur les RMS...)

Une fois que plusieurs morceaux sont ainsi faits, je passe au Mastering.... Etape durant laquelle j'essaie d'obtenir une cohérence / homogénéisation des morceaux, tant sur le plan de niveau que de 'couleur sonore'.

Tout ça est fait de façon totalement amateur avec mes petits monitors, mon casque fatigué, mes vieilles oreilles et mon local pas du tout traité...
Mais je m'éclate quand même !! 

bravo

 

Mes Compos Inspirées pour AF - Soundcloud

32
Sachant que les convertisseurs A/N/A ne font généralement pas plus de 110dB, espérer 130dB est effectivement utopique. Mais ça signifie surtout qu'on peut descendre à bien moins que -6dB FS en crête sans détériorer de quelque manière que ce soit le signal d'origine...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

33
Citation :
Ca c'est purement theorique parce que ton mix contient des signaux enregistré... Et un rapport signal sur bruit de cet ordre, c'est tout bonnement impossible meme avec du matos haut de gamme et des prises de sons faites en chambre anechoique. A plus fortes raisons, si le mix contient plusieurs pistes.

Effectivement c'est purement théorique et pour être exact j'aurais plutôt du écrire: si tu exportes à - 6 dBFS la résolution 24 bit te permet un rapport signal/bruit théorique de 138 dB. Évidemment dans la pratique c'est impossible puisqu'on est tout de suite limité par le rapport signal/bruit des convertisseurs.

[ Dernière édition du message le 09/03/2014 à 23:28:13 ]

34
Citation de KaeRZed :
Merci ReNo Mellow pour ces quelques précisions. J'ai appris quelque chose !! 


Mais je t'en prie :bravo:
35
Désolé de relancer le débat ! Mais lorsqu'on parle de valeur moyenne, devraient-on pas parler en LUFS plutôt ??
36
On peu mais pas obligatoirement.
L'unite LUFS correspond a une valeur quadratique moyenne du signal auquel on à d'abord appliqué:
Citation :
-une courbe de pondération, qui calque la mesure sur la courbe de réponse de l'oreille humaine, en effet un système auditif en parfaite santé est plus sensibles aux aigus qu'aux fréquences graves,
-une règle de sommation des énergies sonores en fonction de leur provenance, en effet le ressenti est différent suivant la survenue d'un son de face, de côté, ou par l'arrière.

http://aesfrance.info/index.php/broadcast/29-le-loudness
Alors que le simple calcule de la valeur quadratique moyenne, ne prend pas en compte ceci, on obtient alors une valeur en dBFS.

Un autre document intéressant, qui donne notamment la durée de l'intervalle d’intégration pour les calcules en LUFS:
Momentary Loudness: 400ms
Short Term Loudness: 3s
Integrated Loudness: la durée de la mesure

http://www1.tek.com/forms/response/309029X322926/4-Loudness_Niveaux_Dynamique_AL.pdf


EDIT pour ceux que ça intéresse :
A propos de la moyenne quadratique en dBFS, il y a apparemment deux normes pour la calculer.
La plus courante serai la première qui donne une valeur 3dB au dessus de la deuxième norme.

Citation :

There is a potential for ambiguity when assigning a level on the dBFS scale to a waveform rather than to a specific amplitude, since some choose the reference level so that RMS and peak measurements of a sine wave produce the same number, while others want the RMS and peak values of a square wave to be equal, as they are in typical analog measurements.

https://en.wikipedia.org/wiki/DBFS

[ Dernière édition du message le 10/03/2014 à 14:52:07 ]

37
Citation :
Effectuez d’abord des mix dont vous êtes content, faites-en un rendu stéréo à la résolution la plus haute possible, puis attaquez de nouvelles sessions entièrement dédiées au mastering des fichiers précédemment obtenus.

Désolé pour la question, mais vu que l'article s'adresse aux débutants.... mais dans un logiciel comme LogicPro sur Mac, comment fait-on un "rendu stéréo à la résolution la plus haute possible"? je ne suis pas sûr de suivre... :)

Merci à quiconque pourra éclairer ma lanterne...
38
Ce que je ne comprendrai jamais et éclairez-moi si c'est évident :

on mixe et on masterise sur de belles enceintes de monitoring delamorkitue super équilibrées,le reste à l'avenant et.... on fait quand même des écoutes sur des lecteurs de merde à la fin pour faire ressortir les défauts...et les corriger sur nos enceintes de ouf qui ne nous ont pas permis d'entendre ces défauts.

Pourquoi on ne mixe pas direk sur des enceintes hifi?
Kapow
39
Citation de hakeem :
Désolé pour la question, mais vu que l'article s'adresse aux débutants.... mais dans un logiciel comme LogicPro sur Mac, comment fait-on un "rendu stéréo à la résolution la plus haute possible"? je ne suis pas sûr de suivre... :)

Merci à quiconque pourra éclairer ma lanterne...

Tu exportes en stereo + 64bits flottants puis tu te rends compte que tu as envoye ton mix a un inge master qui tourne sur ProTools qui ne lit pas ce format...

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

40
Citation de krwiss :
Ce que je ne comprendrai jamais et éclairez-moi si c'est évident :

on mixe et on masterise sur de belles enceintes de monitoring delamorkitue super équilibrées,le reste à l'avenant et.... on fait quand même des écoutes sur des lecteurs de merde à la fin pour faire ressortir les défauts...et les corriger sur nos enceintes de ouf qui ne nous ont pas permis d'entendre ces défauts.

Pourquoi on ne mixe pas direk sur des enceintes hifi?

Corrigez moi si je me trompe ! Mais, en tout cas dans mon cas, lorsque j'écoutes sur d'autres genre d'enceinte comme l'autoradio, des petites enceintes, haut parleurs etc... ce n'est pas pour entendre les défauts de mon mix, mais pour vérifier que mon mix sonne comme j'en ai envie, soit homogène partout. L'important étant de bien connaitre les enceintes sur lequel tu travailles, connaître ses défauts et ses qualités. Sinon pourquoi y aurait-il autant de marques proposant des enceintes de la mort qui tue !!!
41
Citation :
Tu exportes en stereo + 64bits flottants puis tu te rends compte que tu as envoye ton mix a un inge master qui tourne sur ProTools qui ne lit pas ce format...
hein!?
42
Le meilleur format possible, c'est en wav en 64bits flottant. Le pb, c'est que ProTools ne lit le 32bits flottant que depuis la version 10, si je me souviens bien, et le 64bits pas encore.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

43
Il est complement inutile de bouncer en 64 bit flottant ou meme en 32bit flottant si votre mix ne depasse pas 0dbfs. Vous utilisez juste de l'espace disque supplementaire. Les resolutions a virgules flottantes sont utilisées dans les daw pour pouvoir traiter les signaux de n'importe quels niveaux en interne sans pertes liées a un ecretage. C'est d'ailleurs pour ca que vous pouvez mixer dans votre STAN avec des plug'in sans avoir a verifier les niveaux a chaque sortie de buss ou de plug-in.

Pour un bounce en vu d'un mastering, 24bit est largement suffisant. Et pour ce qui est de la FE, utilisez celle que vous avez utilisé pour l'enregistrement. Si,downsampling il doit y avoir, il vaut mieux le faire a la toute derniere etape du mastering
44
Pas tout a fait d'accord...
Le mix est mixe en interne en 24bits, et pour les passages les plus faibles, il peut y avoir une perte de qualite a passer a 24 bits.
Ensuite, mixer a la FE d'enregistrement, souvent ce n'est pas le cas, surtout si on a enregistre en 44.1 ou en 48, il est interessant de mixer au double de la frequence pour eviter tout les filtres numeriques qui ont ont du mal pres de la frequence de Nyquist. Donc comme pour tout, la regle generale n'est pas forcement a appliquer a la lettre. Il vaut mieux comprendre le pourquoi du comment et faire en consequence.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

45
La perte de qualité de 64 bit floats en 24 bit dans les niveaux faibles elle est encore tres theorique parce qu'il est fort probable que le snr du contenu est bien au dessus. Et puis bon, ya quand meme bien un moment ou tout va finir en 16 bit... Pour la Fe, le sujet a deja ete debattu des disènes de fois sur AF... Avec des screenshots en plus! :-D
46
C'est pour ca que j'exporte generalement en 32bits flottant, sauf quand c'est pour un inge qui a ProTools.
Pour ce qui est de l'autre debat, je n'y ai jamais participe ici, jamais tombe dessus.

http://blog.audio-tk.com/

Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/

47
Mais quand on est débutant, et qu'on utilise ProLogic, comment on bounce en 64 ou 32 bits flottant?
Je sais bouncer mais pour les bits et la flottaison je suis perdu...
Quelqu'un pourrait m'aiguiller?
48
Citation de krwiss :
Pourquoi on ne mixe pas direk sur des enceintes hifi?


Une analogie...

Pour la même raison qu'un graphiste n'utilise pas des écrans de PC bon marché ou des écrans de "home cinema" où les couleurs sont trop saturé pour donner l'impression que c'est mieux (l'équivalent du HiFi, si on veux).

Tout comme l'ingé de mastering, le graphiste doit utiliser un écran dédié haut de gamme où la restitution des couleurs (et du contraste, etc.) est la plus fidèle, mais surtout la plus neutre possible. Ceci pour s'assurer que les diverses teintes de couleurs et de contrastes qu'il choisit à l'écran ne sont pas autres que ce qu'il observe.

Ensuite, lorsque son produit (image, vidéo, etc.) sera diffusé pour le public, cela ne changera pas les milliers d'écrans pourris ou mal calibrés qui ne restitueront pas les couleurs exactement comme lui les voyait, mais les différences de couleurs(+/-) seront relatives au "maître étalon" de l'écran "parfait" du graphiste.

...alors que s’il avait travaillé sur un écran pourrave qui avait déjà -4 dans les rouges ou +3 dans les teintes de bleus P. Ex., bien ces valeurs s'ajouteraient — en plus — aux valeurs erronées des milliers d'écrans différents des gens lambda.

La nuance qu'il faut saisir, c'est qu'un mastering fait sur d'excellents moniteurs (neutre) ne garantit pas qu'une musique sera restituée parfaitement sur tous les systèmes de diffusion, mais elle garanti qu'au delà des défauts des systèmes qui ne sont pas neutres, ne s'ajoutera pas, en plus, des défauts de "conception".

Autrement dit, le résultat, le produit d'un bon mastering est une espèce de "moyenne universelle", un "compromis" qui évite de cumuler de trop grand écart sur les milliers de systèmes de diffusion dont certains restituent trop(et d'autre pas assez)de certaines fréquences. Mais, paradoxalement, un mastering (avec ingé son et compétences équivalentes) fait sur des enceintes X ne sonnera jamais aussi bien sur un système Y, contre un mastering effectué directement sur le système Y, sauf que, par contre, ce dernier sonnera moins bien sur tous les autres systèmes (ceci explique que, parfois, certains amateurs qui masterisent eux-mêmes avec leurs enceintes de PC ou HiFi sont parfois déçues lorsqu'ils font faire un mastering pro d'une de leurs musiques. En effet, puisqu'ils travaillent directement sur leurs propres enceintes, c'est bien évident que le son sonne exactement comme ils le désirent, sur leurs enceintes, mais c'est lorsqu'ils écoutent ensuite leur musique sur d'autres systèmes qu'ils se rendent compte que le petit gain d'un mastering sur enceinte d'écoute, HiFi, PC, etc, ne vaut pas le coup).

En espérant que c'est plus clair!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

49
super, merci. C'est vraiment plus clair.

Je suis assez novice en la matière, on fait bien des enregistrements avec notre matos mais ce "décalage" m'a toujours semblé fou... d'où mon questionnement.

Et je reste admiratif des "pros" qui arrivent à donner un résultat qui sonne partout. l'expérience, la persévérance, le talent et un peu de chance peut-être aussi mais c'est clair que le mixeur ou le "masterer" a toute son importance.

C'est d'autant plus chiant que le nombre de charlatans sur le marché est assez faramineux et que l'activité souffre un peu d'une solidarité qui n'est que de façade, les "pros" ou "avancés" gardent quand même leurs petits secrets de fabrication... (un exemple basique : j'ai beau savoir qu'un SM57 est parfait pour une caisse claire, j'ai jamais réussi à avoir le son des pros pour autant... il y a donc d'autres étapes qui m' échappent et dont on parle finalement très peu).

Kapow
50
Citation :
En espérant que c'est plus clair!

Tu ne veux pas faire quelques Tutos sur AudioFanzine?? ;)