réactions au dossier [Bien débuter] Pedalboards ou pédaliers multi-effets ?
- 219 réponses
- 53 participants
- 55 770 vues
- 65 followers
Mike Levine
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Cortoni
Je ne sais pas trop ce que ton pote "chevalier blanc" possédait comme matériel, mais il semble bien que l'édition en profondeur est accessible sur du matos à moins de 500€ type Pod HD500, ce qui j'imagine n'est pas considéré comme le top haut-de-gamme.
D'ailleurs, où as-tu lu que je parlais d'analogique bas-de-gamme? J'ai beau me relire, je ne vois pas.
"Faut pas non plus vouloir à l'extrême inverse des zicos tout analogique vouloir défendre le numérique total sans mesure. "
Je dis simplement qu'à comparer pour un budget identique, et accessible à un débutant (inférieur à 500 balles donc), le numérique est selon moi :
- de meilleure qualité dans une chaîne d'enregistrement
- plus pratique pour du live
- plus polyvalent dans le choix des sons
- beaucoup moins intuitif à programmer
patachew
C'est sûr, au prix du multieffet, on a un pedalboard Berhinger
Le numérique est peut être chiant à programmer sur pied, mais nous sommes dans un monde moderne où par la magie de l'usb nous pouvons éditer de façon ultra intuitive les sons ( c'est simple, ca reprend la logique d'un pedalboard...). J'ai un POD HD Desktop ( équivalent 500), et on peut très facilement " from scratch" créer son son à partir de l'éditeur usb. Je ne l'ai jamais fait à partir des potards.
Tonka
beaucoup moins intuitif à programmer
Oui mais en même temps concevoir un pédal-board, l'organiser, l'optimiser, gérer l'alimentation des pédales, les branchements, les boucles, les niveaux, les éventuels faux-contacts au quotidien et autres boucles de masse, les ronflettes, les gains apportés par chaque appareil, sans parler des claquettes en concert... c'est pas évident non plus.
Mais ça peut être assez passionnant aussi
Les multi-effets ne sont en général pas non plus des monstres à programmer (mis à part quelques fonctions particulières)à condition de lire le putain de manuel comme disent les geek... pas besoin d'avoir fait polyclinique.
Anonyme
Millido
Je vis peut être dans un autre monde, mais j'ai vu peu de guitariste adopter cette solution et encore moins à en faire l'apologie.
Pour la majorité, nous jouons sur petites scènes et/ou bars où la sono laisse souvent à désirer. C'est pas tous les concerts où chaque musicien a sa DI pour se mettre sur la console et son wedge pour pouvoir s'entendre en dehors de son ampli.
Pour moi la solution pedalboard et ampli me semble primordiale dans un contexte live :
- possibilité de modifier son son à la volée en balance où on a rarement le temps de se pencher dans un programme pour s'ajuster à la salle et percer le mix. La simu me paraît pas adaptée à la réactivité nécessaire sur scène.
- possibilité d'avoir un son sur scène à peu près équilibré, quel que soit la qualité du sondier. La balance commence toujours pour moi par un équilibre guit-bass-bat sans repique avant de faire les retours et façade.
- les simulations ont d'après moi toujours la faiblesse d'être trop "HI-FI" comme approche, c'est à dire trop lisse, ca finit souvent en bouillie dans un mix global. C'est pas assez brute comme source, or un mix de groupe se fait d'après moi avec un sondier sur la base de sons bruts comme un HP guitare et une batterie acoustique... J'ai vu qqs mecs avec leur simu réalisée au casque à la maison être complètement perdu en live avec un son trop creusé par ex.
- fiabilité supérieure d'un pédalier par rapport à un multi d'après mon expérience
- les nuances de jeu me paraissent plus faciles au travers d'un pedalboard+ampli que d'une simu
Après, pour la maison, au casque, les simulations des pédaliers sont superbes. Pour la compo, c'est également top.
Bref, faut avoir les deux !
Tonka
Je suis surpris par le nombre de personnes qui mettent en avant la solution du multi avec simu directement dans la console pour le live.
Je vis peut être dans un autre monde, mais j'ai vu peu de guitariste adopter cette solution et encore moins à en faire l'apologie.
Non, rassure toi, on n'est pas nombreux !
La balance commence toujours pour moi par un équilibre guit-bass-bat sans repique avant de faire les retours et façade.
Entièrement d'accord avec toi. Pour une petite salle, le son doit provenir en majorité du son de scène et la sono n'est là que pour rajouter un peu de volume et de présence si besoin (tout du moins pour ce qui est des guitares).
possibilité de modifier son son à la volée en balance où on a rarement le temps de se pencher dans un programme pour s'ajuster à la salle et percer le mix. La simu me paraît pas adaptée à la réactivité nécessaire sur scène.
Là je suis pas trop d'accord : si tu joues sur un ampli, c'est plutôt au niveau des réglages de l'ampli que tu vas procéder logiquement à l'ajustement, pas au niveau des réglage des 47 pédales de ton set... donc les deux sont kif-kif d'après moi. Et si t'es direct en sono, c'est le sondier qui va ajuster son système à la salle avec le 31 bandes...
J'ai vu qqs mecs avec leur simu réalisée au casque à la maison être complètement perdu en live avec un son trop creusé par ex
Moi aussi. Mais j'ai vu exactement la même chose avec des pédales analogiques et un ampli à lampes.
les nuances de jeu me paraissent plus faciles au travers d'un pedalboard+ampli que d'une simu
Je sais que je suis très iconoclaste quand je dis ça, mais je suis persuadé que c'est avant tout une question de sensations... liées à l'habitude. Je n'ai pas du tout aimé les sensations que j'ai eu dernièrement sur les derniers amplis que j'ai essayé. je préfère la sensation à laquelle je suis habitué : mon pédalier à travers mes enceintes de proximité (ou d'autres écoutes de studio).
J'ai vu qqs mecs avec leur simu réalisée au casque
Là tu touches le problème. Pour moi, faire le choix de virer l'ampli, c'est celui de savoir exactement ce qu'on envoi à la façade pour que ça sonne tout droit sans eq et parfaitement mixe pour tous les patches. C'est sûr que ça se fait pas tout seul, pas chez soi et surtout pas au casque... ça se fait en résidence, avec le groupe et le sondier, avec la sono du groupe... Mais quelle liberté d'esprit après !
Après il se trouve que j'ai fait ce choix et qu'il me convient, je ne dis pas que c'est le meilleur pour tout le monde et toutes les situations. Et il se trouve que même pour les petites presta, je préfère ramener une petite sono qu'un ampli. Vu que mon pédalier est réglé pour, je retrouve mes sons quasi à l'identique, je garde mes repères. En plus, comme ça je peux aussi mettre un micro chant, ou brancher mon électro-acoustique. Franchement j'ai aucun regret.
Spawn-X
Citation :
Je suis surpris par le nombre de personnes qui mettent en avant la solution du multi avec simu directement dans la console pour le live.
Je vis peut être dans un autre monde, mais j'ai vu peu de guitariste adopter cette solution et encore moins à en faire l'apologie.
Pour la majorité, nous jouons sur petites scènes et/ou bars où la sono laisse souvent à désirer. C'est pas tous les concerts où chaque musicien a sa DI pour se mettre sur la console et son wedge pour pouvoir s'entendre en dehors de son ampli.
Pourtant, les temps changent. Il y a longtemps que je n'utilise plus que du FRFR à lieu et place d'un ampli traditionnel.
Dès 97, j'avais opté pour un ampli de puissance de sono branché dans un 2x12 Fender dont les gamelles avaient été remplacées par des 12" Yamaha de sonorisation dans le but de profiter au max de la polyvalence offerte par les modélisations d'amplis de mon GT-5. Et tu sais quoi? A l'époque, on me regardait comme un alien quand j'arrivais jusqu'à ce que je me branche et qu'on démarre les balances. Là, on ne me regardait plus de travers...
Depuis 2008, l'arrivée de l'Axe-FX a définitivement changé la donne pour moi. Je joue exclusivement sur une paire de WEDGE depuis cette époque après avoir tenté plusieurs retours en arrière via l'achat successif de différents amplis guitare traditionnels, mais non, finalement, retour au FRFR...
Le pire, c'est qu'en tant que pédagogue, j'ai converti un paquet de mes élèves, et je peux me vanter d'avoir également converti un bon nombre de cyber-potes devenus depuis de fervents défenseurs de ce type d'amplification.
Quand on y a goûté, on s’aperçoit que les avantages sont tels qu'on comprend difficilement comment on a pu faire autrement avant.
Spawn-X
Citation de : Spawn-X
Depuis 2008, l'arrivée de l'Axe-FX a définitivement changé la donne pour moi. Je joue exclusivement sur une paire de WEDGE (...)
Euh, actifs, les WEDGE, œuf Corse.
azertyvince
Un multi effet, c'est pratique et sans âme, un peu comme tout ce qui nous entoure.
C'est vrai, sans être vrai.
Certaines machines, classées "cheap" à une époque reviennent à la mode et quazi "collector".
En fait, le belle objet, c'est le belle objet, suffit de faire un beau design et concevoir avec un peu de classe.
L'image que l'on se fait des multi-effets vient aussi du fait qu'ils ne durent pas ou peu, car ils sont sans cesse en évolution technologique et donc facilement remplaçable.
Le numérique étant en passe de supplanter l'analogique, tout cela va peut-être changer à l'avenir.
Le jour ou le numérique sera nettement meilleur que l'analogique, si cela arrive un jour,
on n'aura plus le même regard sur ces vieux ampli analogiques poussiéreux qu'on collectionnera toujours mais dans les musées.
Learn, learn, learn.
- < Liste des sujets
- Charte