Bon compresseurs
- 80 réponses
- 16 participants
- 8 390 vues
- 13 followers
Anonyme
Pour ce qui est d'URS, je les avais trouvé comme les autres waves : chers, pas terribles, mais l'interface est belle.
Rouxxx
Hors sujet :
marche pas bien la balise hors sujet 
Hors sujet :
pour choisir, il faut faire preuve de discernement, donc analyser et comparer, et je sais que c'est ce que tu as fait avant de te lancer 
je ne suis pas fan des waves (c'est un choix personnel, du à la base du à leur politique, et au fait que j'ai toujours trouvé aussi bien ailleurs, et moins cher pour mon utilisation).
n'ayant pas comparé par moi même à la duende, je ne m'aventure pas pour le moment sur ce terrain.
tout ce que je sais "objectivement" des EQ de type SSL, c'est que les bandes interragisent entre elles, ce que ne fait pas une EQ classique.
on retrouve ce phénomène sur le 4K de l'UAD (testé et analysé), également sur le DDMF IIEQ pro (acheté et analysé)(il a un mode qui lui permet d'équaliser de cette manière.)
en revanche, on ne retrouve pas du tout cette caractéristique sur les URS SSL(testé et analysé) (au voleur... 
)
je ne sais pas si c'est le cas pour les waves, ni pour la liquidmix.
[ Dernière édition du message le 03/09/2009 à 11:03:29 ]
Krisskano
Rouxxx
Machineareves
Si on prend deux minute pour réfléchir sur ce qui fait la musicalité d'un eq analogique il n'y a pas cinquante possibilités : Premierement et principalement les courbes choisies par le constructeur, deuxiement la couleur (distortion harmonique) généré pas les composants utilisés.
Pour ce qui est des courbes n'importe quel bon plug est capable de les reproduires approximativement (encore une fois les 4 types d'eq dans cubase par exemple sont fait pour ça)
Une courbe type neve (URS je crois):
et avec la convolution on touche à la perfection à ce niveau.
La réplique du 1081 :
Pour la distortion harmonique c'est une autre histoire et elle doit être généré par un algorythme différent (je crois que les plugs nomad factory font ça).
Concernant l'interaction des bandes d'un eq je ne comprends pas trop pourquoi ça serait différent chez SSL. Chaque bande d'eq analogique et une somme de composant complètement indépendante des autres bandes si je ne me trompes pas. La principal caractériqtique des eq SSL, et une des raisons de leur popularité en situation de mix, est leur Q qui varie en fonction du gain appliqué contrairement aux eqs neve par exemple qui ont un Q contant.
Concernant le débat sur les outils de mix, a mon avis, une bonne paire de moniteur dans une bonne acoustique et 90% du travail est fait. Le mix est une question de choix et d'analyse, sans ces prérequis aucun travail d'eq et de compression ne pourra se faire correctement. Pour reprendre l'analogie du marteau, mixé sans un bon monitoring ce serait comme enfoncé un clou dans le noir : quel que soit le marteau il finira invariablement sur nos doigts.
La question de "quel eq pour quel musique" par contre ne se pose pas vraiment selon moi. Je serais heureux de mixer n'importe quoi sur une SSL par exemple.
tazzrecord
Comparer des courbes statiques "théoriques" ne prouvent pas grand chose pour moi.
Ce n'est pas parce que la mesure des courbes de compression de deux moteur à combustion sont identiques qu'ils vont avoir les même performances ( chacun ces exemples pourris 
)
Pour moi toujours, un test qui aurait une signification pour constater ou pas une difference serait d'effectuer des test comme l'avait fait docks sur la sommation des DAW.
On prend un fichier wav.
On applique l'EQ trucmuche dessus
Sur ce même fichier copié on applique l'EQ trucmachin avec exactement les même reglages, mais en inversant la phase.
On laisse refroidir et on bounce.
Si il reste du bruit, c'est qu'il y a une difference que chacun appreciera à sa convenance.
Si pas de bruit cela voudra dire qu'effectivement les 2 Eq sont identiques.
Machineareves
crown_quarto
Car c'est vraiment PETE COUILLES de faire des aller et venues avec la souris pour chercher à choper la fréquence de 177Hz(exemple): un coup on a 166Hz, puis 182Hz, puis 172Hz, puis 187Hz...ARGGGHHHHHHH
Alors que quand on a la possibilité de saisir la valeur, c'est que du bonheur.
Peu de plugs le permettent...
Cela dit, j'utilise aussi la Liquid Mix... pour la simple raison que ça soulage grandement mon CPU.
On ne peut pas dire que les EQ de la Liquid mix permettent de faire dans l'analytique.
Même si on peut y saisir la fréquence, la valeur de Q est assez limité.
Cependant, pour peu que les prises de sons soient pas trop crados, j'arrive toujours a faire sonner un titre avec cette LM.
Si on prends le cas des compresseurs, certains sont plus appropriés que d'autres selon la source...
Pour les EQ, ceux qui sont censé émuler du Neve peuvent rendre un peu plus "étouffés", alors que ceux censé émuler du SSL vont plutôt donner dans la transparence (attention hein, on va dire "plus transparent que Neve").
En manipulant les plugs sur différentes sources et avec le temps, on s'imprègne de leur actions... Utile pour choisir le 'bon' plug au bon moment.
Cela dit, je suis "open". Si un expert pouvait poster des analyses de la LM, ça m'intéresse.
L'idéal serait de poster des analyses d'un EQ de la LM en comparaison avec la version hardware.
D'ailleurs, avec d'autres membres on avait pour projet de monter un sujet de comparaison de matos hardware avec les émulations de la Liquid Mix. Je reste toujours OK pour le faire, à condition qu'on respecte un protocole logique (l'un des membres souhaitait effectuer une double conversion NA/AN sur la version LM... ce qui allait fausser le test).
Contactez moi en PV si vous êtes intéressé pour monter ce projet.
pstcho
Mesyc
alors si ca émule pas parfaitement un hard a 2500€ c'est normal
C'est vrai que d'un point de vue mathématique c'est beaucoup plus compliqué d'émuler du Neve que du Berhinger...
- < Liste des sujets
- Charte