Commentaires sur le test : Faut-il l’HD ?
- 123 réponses
- 46 participants
- 36 223 vues
- 42 followers
Los Teignos
Lire l'article
Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Los Teignos
Ps : Concernant l'effet de Gel de Kurt Lewin , Je possède le HD650 , le 880, le 702 et le 2900. Suis-je concerné ?
Non, mais tu as, je crois, contracté une maladie qui s'appelle la casquite (et que je crois être en train de chopper moi-même), maladie qui consiste à dire que 2 casques valent mieux qu'un, 3 valent mieux que 2, et 4 valent mieux que 3.
Vu le parc de casques dont tu disposes et vu que, contrairement à nous, tu as pu les essayer sur la longueur, ton avis est des plus intéressant. Je t'encourage d'ailleurs à mettre un avis sur chaque casque, ça servira à plus d'un AFien à la recherche de conseils.
Je disais page 5 " Je me méfie des 3 types qui ont fait le test " .. blabla . En effet, ils font un bon travail en donnant leur avis sur du matériel .
Je ne suis seulement pas du même avis qu'eux concernant les casques . Pour moi il est improbable de mixer avec un Ultrasone , au même titre qu'un Beat by dre. Par contre pour écouter de la musique, c'est une autre histoire !!
Concernant, l'Ultrasone, je recite ce que j'ai écrit en conclusion du comparo : Et "l’Ultrasone Pro 2900 ? Disons qu’il est très proche de son excellent cousin le Pro 900, avec un rendu sonore très différent de la concurrence : il descend bas, monte haut et met en valeur quantité de choses qu’on n’entend pas sur les autres casques, au prix d’une restitution du spectre qui semble loin d’être neutre. Un parfait casque de complément pour moi."
Pour avoir écouté un Beat de Dre, on est selon moi avec l'Ultrasone sur un casque autrement plus intéressant. Je ne parle pas d'écouter de la musique, parce que pour écouter de la musique, je crois qu'aucun des casques essayés dans cette gamme de prix ou à 150 € ne me conviennent.
Le 650 est certainement plus plat que l'AKG ou autre , mais en mix ,avec le DT 880, ils sont extrêmement efficaces pour traduire un mix sur des enceintes.
Sound on Sound avaient fait le même test, en Janvier 2011. Bien entendu les résultats étaient bien différents. Oreilles anglaises? Oreilles Françaises ? Who knows .
Disons que l'avis de Mike Senior et Paul White me paraît très pragmatique et censé !
Plus plat, je n'en sais rien. Mais sur le HD650 que j'ai essayé, c'est assurément un bon casque pour n'entendre aucune queue de réverb, aucune attaque, bref, rien de ce qui se passe en haut et qui s'avère pénalisant pour le tracking comme pour le mixage. Et c'est ça personnellement qui me gène, cependant que l'"équilibre" du casque me semble tout relatif : je ne ferais pas confiance à l'équilibre d'un Pro 2900, mais pas plus que ça à un HD650. D'ailleurs, c'est peut-être de ce point de vue le 880 qui m'a paru le plus correct.
Je le redis, j'adorerais dire du bien du HD650 , me ranger au nombre de gens tout à fait dignes de confiance qui l'apprécient. Mais je ne peux pas aller contre ce que j'entends ou ce que je n'entends pas, quoi qu'en pensent Paul Senior, Mike White, ou n'importe qui sur la planète d'ailleurs. Rick Rubin, Massenburg ou Nigel Godrich me diraient le contraire que je ne pourrais pas mentir pour autant et signer mon article en estimant avoir fait mon travail, juste en reprenant consensuellement ce qui est dit ici ou là. Même à 150 €, le HD650 me semblerait personnellement trop cher et si on me l'offrait, je le revendrais illico, fut-ce pour écouter de la musique où, même de ce point de vue, il ne m'attire pas. Ce que j'attends d'un casque, que ce soit pour m'aider dans le mixage ou pour écouter de la musique de façon récréative, ce n'est pas qu'il ampute le signal d'une partie de ses détails à ce point. J'avais détesté le 7506 de Sony pour certaines raisons, je n'aime pas le HD650 pour d'autres. Après, le vanne sur les audiophiles qui lèvent le doigt à l'heure du thé est juste là pour souligner que le gap en terme de rapport qualité/prix observé entre les deux casques audiophiles et le reste des casques n'a pas de justification selon moi, autre qu'une forme de marketing bien pensé : c'est cher donc c'est bien.
Désolé donc, mais je persiste et je signe. Ne m'en veux pas pour ça : ce qu'il y a de bien avec le web, c'est qu'on peut écrire un article en affirmant un point de vue et que chacun a le droit et le devoir ensuite de remettre ce point de vue en question. Je le dis sincèrement au vu des casques dont tu disposes et au vu de l'expérience sur le long terme que tu as sur ces derniers et que je n'ai hélas pas, mon point de vue n'est pas plus valable que le tien parce que je bosse sur AF et que tu en es membre. Du coup, j'invite vraiment tout le monde à se faire sa propre idée en se débrouillant pour écouter les casques. Je ne grave rien dans le marbre en écrivant mon point de vue.
Je n'ai peut être pas compris le principe des Test ...
Je pensais que c'était un test réservé au mix, manifestement non.
L'idée était de tester 5 casques utilisables dans un contexte studio / home studio sur la gamme des 300/400 €. Vu que ce sont des modèles ouverts, ça exclue la prise mais s'applique donc au tracking et au mixage, avec les réserves que l'on sait (c'est d'ailleurs la raison pour laquelle je ne me suis jamais étendu sur les histoires d'image stéréo, parce qu'un casque, de ce point de vue, n'est pas une écoute très pertinente, quel qu'il soit. Ultrasone met vachement ça en avant mais personnellement, le résultat ne m'a pas paru suffisamment remarquable pour être mentionné).
Dans un protocole de test idéal, nous aurions dû faire le mix de 5 morceaux avec les 5 casques chacun, avec un mois d'écart entre chaque mix pour que la mémoire ne se mêle pas de l'affaire. La chose nous aurait pris un peu plus de deux ans (or, aucun fabricant ne nous prête un matos deux ans) pour un résultat qui aurait été tout aussi discutable. C'est la raison pour laquelle nous en somme resté à cette écoute comparative, autrement plus instructive qu'une écoute en solo. L'idée, sur des morceaux que nous connaissons chacun très bien, c'est de voir comment sont rendus tels ou tels aspects.
Le protocole est certes imparfait, mais il a le mérite d'exister là où la plupart des comparatifs ne s’embarrassent même pas d'un protocole.
Et d'ailleurs pour en revenir à ta pique sur Sound on Sound, je ne me souviens pas d'un comparatif de ce magazine (que je lis régulièrement et avec beaucoup de plaisir) n'ai jamais conclu sur un choix clair, raison même d'un comparatif. Je ne me souviens pas d'ailleurs d'avoir jamais lu un banc d'essai défavorable au produit dans Sound on Sound. Ou alors, c'était il y a très très longtemps...
Entendons nous bien sur cette critique, ça ne remet pas en question la compétence d'un Paul White ou d'un Mike Senior, mais pour avoir un temps bossé dans la presse papier, je peux t'affirmer que la façon dont fonctionne un média web et un média papier conditionne grandement la liberté de ton qu'on a sur l'un et sur l'autre. Le fait même que nous ayons cette discussion et que tu puisses remettre en question nos points de vue est une de ces différences. Et c'est heureux. Je suis libre de dire une chose et tu es libre de dire son contraire, de prouver à nos lecteurs que j'ai tort, ou du moins de les faire douter pour qu'ils vérifient par eux-mêmes. Si j'écrivais à Sound on Sound pour dire ce que je pense du HD650, je ne serais tout bonnement pas publié. Si j'écrivais à Sound on Sound, je dirais d'ailleurs que le HD650 est un excellent casque, puisque tout le monde le dit, et que mon magazine ne vit pas d'abord de ses lecteurs, mais de ses annonceurs. Autre petite différence...
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Schizoide
Merci.
Très intéressant en effet.
C'est amusant de voir que la description qui est faite des différents modèles est relativement semblables, mais que la différence s'exprime sur la classification qui en découle.
Xadovitch
NOon non, là il faut arrêter d'assimiler les tests de matériel publiés par soundonsound à ceux publiés dans la presse musicale française (keyboard Recording, guitar ou bass mag...). C'est vrai que les journalistes de soundonsound ne vont jamais clairement "descendre" les produits qu'ils testent mais cela ne signifie pas qu'ils soient des vendus. C'est un magazine qui s'addresse en grande partie aux professionnels qui savent lire entre les lignes; et il est déjà arrivé que soundonsound fasse une critique vraiment peu positive d'un produit qui fait l'objet d'une publicité grand format quelques pages plus loin. Je n'ai aucun doute sur le fait que si les journalistes de soundonsound recommendent un produit c'est parcequ'ils l'apprécient réellement (comme je ne doute pas du fait que les testeurs d'AF aient réellement détesté l'HD650). Franchement, c'est un peu facile de mettre en doute l'intégrité d'un collègue journaliste parce qu'il ne partage pas votre avis. Cette dernière remarque s'addresse bien entendu aussi à ceux qui remettent en doute l'intégrité des testeurs d'AF
Will Zégal
Sound on Sound avaient fait le même test, en Janvier 2011. Bien entendu les résultats étaient bien différents. Oreilles anglaises? Oreilles Françaises ? Who knows .
Disons que l'avis de Mike Senior et Paul White me paraît très pragmatique et censé !
Certainement. Mais on n'est pas pour autant obligés d'avoir le même avis.
Et sur le comparatif que j'ai trouvé chez SoS, c'est le UltraSone Pro900 qui est testé. Celui-ci est fermé et n'a pas le même rendu que le 2900 testé ici.
Los Teignos
Citation :NOon non, là il faut arrêter d'assimiler les tests de matériel publiés par soundonsound à ceux publiés dans la presse musicale française (keyboard Recording, guitar ou bass mag...). C'est vrai que les journalistes de soundonsound ne vont jamais clairement "descendre" les produits qu'ils testent mais cela ne signifie pas qu'ils soient des vendus. C'est un magazine qui s'addresse en grande partie aux professionnels qui savent lire entre les lignes; et il est déjà arrivé que soundonsound fasse une critique vraiment peu positive d'un produit qui fait l'objet d'une publicité grand format quelques pages plus loin. Je n'ai aucun doute sur le fait que si les journalistes de soundonsound recommendent un produit c'est parcequ'ils l'apprécient réellement (comme je ne doute pas du fait que les testeurs d'AF aient réellement détesté l'HD650). Franchement, c'est un peu facile de mettre en doute l'intégrité d'un collègue journaliste parce qu'il ne partage pas votre avis. Cette dernière remarque s'addresse bien entendu aussi à ceux qui remettent en doute l'intégrité des testeurs d'AF
Mon intention n'est pas de dire que la rédaction d'AF lave plus blanc, mais sa communauté oui. On ne vous modère pas lorsque vous dites du bien ou du mal de tel ou tel matos (tant que la critique est argumentée, quand même, on ne veut pas de critique non fondée sur les avis produits, et c'est pour ça qu'il y a des questions dans les avis). Le web, de ce point de vue est plus démocratique, plus respectueux de la diversité et plus intéressant dans la façon dont il permet au lecteur de construire son information : via la polyphonie communautaire, excitée par les articles de l'éditorial.
Juste pour info, Sound on Sound n'est pas spécialement perçu comme un magazine pro (on citerait plutôt Tape Op dans ce registre) mais comme un magazine qui compte sans doute aussi des pros dans son lectorat. Un excellent magazine en tout cas : que je lis dès que j'en ai l'occasion.
Après, je le dis, l'avis de Mike Senior comme de Paul White vaut bien le mien. Ca ne me pose aucun problème. L'important, c'est que les deux cohabitent et que vous y accédiez. L'important, c'est qu'un philmusic75 puisse dire ce qu'il pense, car son point de vue est au moins aussi intéressant que le mien ou celui de Mike Senior ou de Paul White.
Je ne pense pas non plus que ces derniers soient des vendus, très loin de là, mais qu'ils sont dans un système qui rend les choses complexes sur certains aspects (ça tient à la mécanique même du média, pas aux gens qui l'emploient et qui, comme les 3/4 des gens de la planète, ont à coeur de faire du bon travail de manière vertueuse). Toutefois, j'ai déjà lu des choses si extravagantes côté tests dans SoS que je préfère m'intéresser aux interviews, reportages et la pédago dans le magazine, même si je ne manque jamais de tout lire...
Le problème du journaliste, quel qu'il soit et dans quelque milieu qu'il travaille (audio comme généraliste, web comme papier), c'est toujours son autocensure. Plus tu es proche des réalités économiques de ton média, plus cette dernière est grande parce que tu sais que ta parole a des implications en terme de business. Plus tu connais de gens dans un milieu, plus tu t'autocensures également parce qu'untel ou untel est devenu, au fil du temps, quelqu'un que tu apprécies... Le seul moyen de réguler ces phénomènes, cette peur de faire le mauvais pas, c'est d'abord de déporter la rédaction à des pigistes qui ne sont pas en relation direct avec ces aspects business, et c'est d'avoir une peur plus grande encore : celle du lectorat. Et cette peur est beaucoup plus grande et forte sur le web que dans le papier, c'est tout. Parce qu'un magazine performant peut se permettre de ne rien vendre en kiosque et vivre juste sur ses recettes publicitaires, alors qu'un site web qui n'a pas de trafic meurt immédiatement. Alors quoi ? La presse papier serait plus censurée que le web ? Oui et non ? Tout dépend de la masse du média. Quand tu dépasses un certain nombre de lecteurs, tu peux toucher des annonceurs qui n'ont rien à voir avec les produits que tu testes : l'agro-alimentaire par exemple, les fringues. Et c'est là que tu peux te libérer dans ton contenu parce ce que ces annonceurs se contrefoutent de ton contenu qui ne les touche pas : tant que tu touches leur cible, c'est tout ce qui les intéresse. Or, l'audio est un milieu bien trop petit pour attirer de tels annonceurs. CQFD.[ /HS]
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 18/06/2012 à 11:55:14 ]
Xadovitch
Etant psychologue social de formation, je préfère l'explication de l'"audiophilie" en terme de piège abscond mais pour l'anecdote voici ce qu'écrivait à ce sujet un psychiatre (Dr Bowes) au début des années 50: l'audiophilie est une maladie neurologique caractérisée par une "tendance à devenir préoccupé par et à être dépendant de sons enregistrés bizarres" ainsi que par "l'urgence du besoin et l'insuffisance finale de tout essai de le satisfaire". Il attribuait une composante sexuelle à l'audiophilie, "un désir pour la reproduction stérile sans intérêt bilogique ; dans les cas sévères^, la collection de disque {oserais-je dire "la collection de casque"?} de l'audiophile devient un harem". D'ailleurs, pour ce grand psychiatre, si les femmes détestent la hi-fi c'est parce qu'elle représente une rivale
Los Teignos
Xadovitch > LOOOOOOOOL !
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
Wavejumper
Je ne pourrais pas faire ce genre de test, car je les trouve tous très bien (mais pour des taches différentes ) ... mais également les enceintes ! J'ai des PMC TB2sa II , des Neumann KH 120, des Yamaha HS50 et au studio des NS10M , Mackie , Auratone . C'est plus du " referencing mix " qu'autre chose.
Vrai pour le Pro 900.
Je me demandais si ce que tu décrivais pour le HD 650 n'était pas au contraire un point positif en mix ?
Perso, mon avis sur ce casque est que je le trouve trop faible dans le low end ( 50 - 80 hz) . J'ai beaucoup de mal à mixer les Kicks / Sub Moog / Fondamentales Electric Bass avec ce casque ! Il faut une compensation mentale pour le High End aussi , car comme tu le disais, il est un peu faible . Mais pour moi c'est un aspect positif car je préfère compenser (mentalement) en ajoutant qu'en retirant . J'ai eu de mauvaises surprise avec le HD650 dans le Low end, jamais dans le high.
Je suis du même avis que toi concernant la polyvalence des casques, un seul ne suffit pas . ( bien entendu, si on mixe pour soi même, on s'en fou. Si on mixe pour maisons de disques, Radio, Podcast, c'est différent)
Les 2 meilleurs pour moi sont le DT 880 et le HD650 . l'AKG est vraiment bien aussi, mais il me parâit inconfortable sur ma tête pourrie . L'ultrasone me fait mal aux oreilles, c'est impossible pour moi de bosser avec longtemps, je vérifie uniquement les Sub dessus )
( pour la casquite, j'ai aussi 2 DT 770 et 3 ATHM50 )
Peace
Xadovitch
Citation :On ne vous modère pas lorsque vous dites du bien ou du mal de tel ou tel matos (tant que la critique est argumentée, quand même, on ne veut pas de critique non fondée sur les avis produits, et c'est pour ça qu'il y a des questions dans les avis). Le web, de ce point de vue est plus démocratique, plus respectueux de la diversité et plus intéressant dans la façon dont il permet au lecteur de construire son information : via la polyphonie communautaire, excitée par les articles de l'éditorial.
ça je pense que cela mérite un débat. En tous cas, je ne suis pas sûr que la prolifération de "journalistes auto-déclarés" sur le net (je ne parle pas des testeurs officiels d'AF mais des internautes bloggeurs ou actifs sur des forums) soit un pas vers plus de démocratie. Il suffit de lire des forums qui touchent à des questions politiques pour s'en convaincre.
D'autre part si un magazine n'a pas de lecteur il ne va pas plus intéresser les annonceurs qu'un site internet sans trafic. Et il y a aussi de la pub sur AF. Il me semble que permettre aux testeurs de donner leur avis en toute impartialité est plus une question de choix éditorial que de médium.
Will Zégal
Pour le HD, je ne suis pas d'accord avec toi. J'avoue avoir plus confiance dans un produit qui exagère des trucs (parce qu'on le sait et on sait donc qu'il faut que ça sonne "exagéré" avec pour que ça soit bon) qu'avec un produit qui masque des trucs. Parce là, il me semble qu'on ne sait pas trop s'il n'y a pas des trucs qui nous échappent carrément.
Maintenant, comme on l'a dit, aucun des casques de ce comparatif n'est mauvais et ils sont même tous plutôt bons (je suis moins sévère que Los Teignos là-dessus, notamment concernant le HD650). C'est le comparatif qui fait ressortir et exagère les défauts. Personnellement, je pense que quelque soit le casque choisi parmi ces 5, on peut faire du bon boulot avec à condition de bien le connaître.
Et en même temps, je pense qu'aucun n'est pleinement satisfaisant.
- < Liste des sujets
- Charte