Tyros 3 septembre
- 237 réponses
- 40 participants
- 77 547 vues
- 36 followers
Afficher le sujet de la discussion
Désolé valouz, mais l'exemple que tu donnes cela abonde dans mon sens, dans ce que mes oreilles recherchent (ou refusent d') à entendre 
)...
Quand j'écoute cette démo (et les autres), je ne peux m'empecher de penser, de dire c'est du synthétique...
Ce que je dis c'est qu'au prix des appareils, de la technologie que nous avons, il faut débourser des cents et des milles pour acquérir une très bonne qualité sonore comme celle de l'audya qui donne des sons "vrais"
Aujourd'hui, quand je recherche un synthé, c'est pas pour qu'il fasse pouet, pouet: la carte son intégré de mon PC fait mieux.
Je recherche un clavier qui reproduira le même son que l'instrument original. Si en plus, le clavier me facilite le jeu de l'instrument en question, c'est le summum (mode guitare, super articulation, aftertouch, etc...)
En gros, si je vais faire une animation avec un style musical de jazz, je préfère y allez avec une qualité sonore de l'audya que celle de korg ou de yamaha. Car, à l'écoute les gens chercheront le jazz band, alors qu'il n'y aura que moi et mon clavier
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Bon, (désolé de contredire lekanut), mais je vais abonder dans le sens de l'audya.
J'ai regardé les vidéos de démonstration "officielles" sur le tube : Video Demo Audya partie 1.
(bon, c'est en plusieurs parties, et c'est en anglais; ca genera certains, moi, j'en demande encore
)
et... OUI! l'Audya transpose l'audio des rythmes (sans modification hasardeuse), et plus encore, il respecte les positions sur le jeu des guitares
!!!
C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une transposition bête (type midi), mais de jouer les vrais accords, avec la vrai position (barré ou pas) en respectant la tessiture de l'instrument, les cordes jouées, etc...
(explication et démo sur la partie 2)
Idem pour les lignes de basse et consorts. Là où un simple arrengeur s'occupe d'aligner un walking de basse tout prêt à l'emploi, l'Audya modifie en temps réel cette ligne de basse pour éviter les écarts hasardeux (les connaisseurs comprendront). Il s'agit d'une arrengeur "intelligent"; on n'obtiendra pas la même chose en utilisant le même rythme pour 2 chansons différentes, car les enchainements d'accords sont différents. Attention, il s'agit de détails "inaudible" au spectateur lambda; donc, oui, lekanut, on aura vite fait le tour des rythmes... (mais cet argument est valable pour tous les arrangeurs finalement!)
Quant aux doubles lecteurs, y fais-tu un reproche ou pas? car tu embrayes sur le double lecteur midi des korg. J'en dis qu'on utlise ces doubles lecteurs de l'audya comme celui des korg: faire des transitions d'un morceau à l'autre (et plus si affinités
).
autre point: à la lecture d'un fichier audio, on peut transposer sans déformation du son, et on peut retirer la voix du chanteur pour faire sa propre interprétation, tout cela pendant la lecture dudit fichier! (Cf les videos)
Sinon, il me semble bien que l'Audya propose la même chose que le Korg: à savoir un phrasé rythmique en fonction de la nature de l'accord (Mon GEM de "basse" catégorie le fais alors, comme ketron et gem sont italiens, why not
faut vérifier cela).
Ce que je pense surtout, c'est qu'avec ces claviers haut de gamme, nous avons largement le choix en fonction de nos besoins (et de ce que nous permet notre bourse surtout ). Pour ma part je recherche la "véracité" des sons: je m'orienterais donc sur du ketron. Si je veux travailler plus dans du "synthétique":korg/yamaha.
Bah... il n'y a pas de meilleur synthé qu'un autre; on pourra toujours discuter, il faut prendre la marque qui propose ce dont on a besoin
PS: si vous n'êtes pas réfractaire à l'anglais, les vidéos de démo sont bien instructives!
J'ai regardé les vidéos de démonstration "officielles" sur le tube : Video Demo Audya partie 1.
(bon, c'est en plusieurs parties, et c'est en anglais; ca genera certains, moi, j'en demande encore
)et... OUI! l'Audya transpose l'audio des rythmes (sans modification hasardeuse), et plus encore, il respecte les positions sur le jeu des guitares
!!!C'est-à-dire qu'il ne s'agit pas d'une transposition bête (type midi), mais de jouer les vrais accords, avec la vrai position (barré ou pas) en respectant la tessiture de l'instrument, les cordes jouées, etc...
(explication et démo sur la partie 2)
Idem pour les lignes de basse et consorts. Là où un simple arrengeur s'occupe d'aligner un walking de basse tout prêt à l'emploi, l'Audya modifie en temps réel cette ligne de basse pour éviter les écarts hasardeux (les connaisseurs comprendront). Il s'agit d'une arrengeur "intelligent"; on n'obtiendra pas la même chose en utilisant le même rythme pour 2 chansons différentes, car les enchainements d'accords sont différents. Attention, il s'agit de détails "inaudible" au spectateur lambda; donc, oui, lekanut, on aura vite fait le tour des rythmes... (mais cet argument est valable pour tous les arrangeurs finalement!)
Quant aux doubles lecteurs, y fais-tu un reproche ou pas? car tu embrayes sur le double lecteur midi des korg. J'en dis qu'on utlise ces doubles lecteurs de l'audya comme celui des korg: faire des transitions d'un morceau à l'autre (et plus si affinités
).autre point: à la lecture d'un fichier audio, on peut transposer sans déformation du son, et on peut retirer la voix du chanteur pour faire sa propre interprétation, tout cela pendant la lecture dudit fichier! (Cf les videos)
Sinon, il me semble bien que l'Audya propose la même chose que le Korg: à savoir un phrasé rythmique en fonction de la nature de l'accord (Mon GEM de "basse" catégorie le fais alors, comme ketron et gem sont italiens, why not
faut vérifier cela).Ce que je pense surtout, c'est qu'avec ces claviers haut de gamme, nous avons largement le choix en fonction de nos besoins (et de ce que nous permet notre bourse surtout
). Pour ma part je recherche la "véracité" des sons: je m'orienterais donc sur du ketron. Si je veux travailler plus dans du "synthétique":korg/yamaha.Bah... il n'y a pas de meilleur synthé qu'un autre; on pourra toujours discuter, il faut prendre la marque qui propose ce dont on a besoin
PS: si vous n'êtes pas réfractaire à l'anglais, les vidéos de démo sont bien instructives!
Anonyme
2144
valouz
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Ah? Bon... alors il y a quelque chose qui m'échappe, car il m'a bien semblé comprendre que l'audya transposais en mode song justement. Dans mon idée, c'est: je mets un fichier audio sur la mémoire de l'appareil, puis je le fais jouer et je transpose à la demande. Sur la vidéo (N°2), c'est ce qui me semble être démontré.
Quant à la programmation, tu parles de programmer un rythme ou une séquence? j'avoue me perdre dans les termes utilisé; à moins qu'il ne signifie autre chose?
Dans mon idée (faut bien préciser les choses ): je programme un rythme: je crée donc tous les patterns de tous les instruments; en fonction de la nature de l'accord: majeur, mineur, septième,etc....
Là où est mon inconnue (comme tout le monde, vu que la notice de l'audya n'est pas encore disponible) est de savoir si l'audya le propose (mais, il le devrait bien,non ).
Merci pour les précisions !
Quant à la programmation, tu parles de programmer un rythme ou une séquence? j'avoue me perdre dans les termes utilisé; à moins qu'il ne signifie autre chose?
Dans mon idée (faut bien préciser les choses
): je programme un rythme: je crée donc tous les patterns de tous les instruments; en fonction de la nature de l'accord: majeur, mineur, septième,etc....Là où est mon inconnue (comme tout le monde, vu que la notice de l'audya n'est pas encore disponible) est de savoir si l'audya le propose (mais, il le devrait bien,non
).Merci pour les précisions
!Anonyme
2144
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Entièrement d'accord avec toi: on pourra programmer ses propres accompagnement (styles) mais surement pas en audio
Anonyme
2144
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Ouaip 
J'attends (moi aussi) (avec impatience) le manuel d'emploi de l'audya histoire de voir ce qu'il peut réellement faire.
Pour ma part, je suis définitivement conquis par ses sonortiés, [mode subjectif=ON] que je préfère de loin à celles des korg et yamaha [mode subjectif=OFF].
Sinon, oui, pour un arrangeur, c'est plutôt une workstation cet Audya... (
forcément, c'en est une...). Cela aurait été intelligent de la part de Ketron de proposer un modèle moins cher avec moins de fonctions tout en préservant l'atout "audio". Il ne propose pas de "milieu"... Pour sûr, si c'est uniquement un arrangeur qu'on cherche mieux vaut se rabattre sur ces modèles cités plus haut
J'attends (moi aussi) (avec impatience) le manuel d'emploi de l'audya histoire de voir ce qu'il peut réellement faire.
Pour ma part, je suis définitivement conquis par ses sonortiés, [mode subjectif=ON] que je préfère de loin à celles des korg et yamaha [mode subjectif=OFF].
Sinon, oui, pour un arrangeur, c'est plutôt une workstation cet Audya... (
forcément, c'en est une...). Cela aurait été intelligent de la part de Ketron de proposer un modèle moins cher avec moins de fonctions tout en préservant l'atout "audio". Il ne propose pas de "milieu"... Pour sûr, si c'est uniquement un arrangeur qu'on cherche mieux vaut se rabattre sur ces modèles cités plus haut Hors sujet :
Je sais plus si c'est dans ce sujet ou un autre, où je disais qu'en écoutant les démos successives de ces 3 marques, ketron était la seule marque où l'on doutait de savoir si c'était un clavier numérique ou un vrai groupe de musicien qui jouait... si ca interresse, pour comparer : démo jazz korg (prendre l'exemple 8) & démo jazz audya. A mon goût, sur cet exemple, le korg fait vraiement "synthétique" alors que l'audya semble "respirer" et donne de "vrais" reproductions 
.
Maintenant, je ne dis pas que Korg n'est pas bon, loin de là!! Si je veux faire de l'électro & Co., c'est une marque à privilégier. Enfin, à mon sens, of course !
valouz
299
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
alpiso
395
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 17 ans
Désolé valouz, mais l'exemple que tu donnes cela abonde dans mon sens, dans ce que mes oreilles recherchent (ou refusent d') à entendre )... Quand j'écoute cette démo (et les autres), je ne peux m'empecher de penser, de dire c'est du synthétique...
Ce que je dis c'est qu'au prix des appareils, de la technologie que nous avons, il faut débourser des cents et des milles pour acquérir une très bonne qualité sonore comme celle de l'audya qui donne des sons "vrais"
Aujourd'hui, quand je recherche un synthé, c'est pas pour qu'il fasse pouet, pouet: la carte son intégré de mon PC fait mieux.
Je recherche un clavier qui reproduira le même son que l'instrument original. Si en plus, le clavier me facilite le jeu de l'instrument en question, c'est le summum (mode guitare, super articulation, aftertouch, etc...)
En gros, si je vais faire une animation avec un style musical de jazz, je préfère y allez avec une qualité sonore de l'audya que celle de korg ou de yamaha. Car, à l'écoute les gens chercheront le jazz band, alors qu'il n'y aura que moi et mon clavier
- < Liste des sujets
- Charte