réactions au dossier Le petit studio en mousse

t'arrives à mesurer (même à peu près) le RT60 à l'oreille?

Non mais même la réponse en fréquence, ou en phase, à un moment donner il faut quand même admettre que si tu fonctionnes de manière empirique, le résultat ne peut être qu'empirique.

Je vais prendre un exemple simple, tu as du flutter echo et dans la réponse en fréquence t'as un bon creux à 800Hz.

Tu vas foutre quelques bouts de mousses par là, tu vas te dire, ha puai c'est mieux parce que le flutter aura disparu et que ça, ça s'entend clairement, par contre, manque de bol, les mousses en questions aborbent justement à 800Hz (valeur arbitraire), du coup ton traitement n'a fait q<ue renforcer le creux et donc, même si tu as résolu un problème, tu en as accentué un autre, sans forcément t'en appercevoir parce que le problème résolu est plus flagrant que le problème renforcé.

Après, qu'on se comprenne bien, je ne dit pas que l'empirisme est interdit, qu'il faut absolument faire si ou ça, je suis plutôt dans la même démarche que mhch, prévenir que c'est loin d'être simple, et surtout, que malgré ce que certains veulent nous faire croire, la solution mousse n'est pas la plus économique.

les oreilles pour mixer, ok, mais pour "calibrer" une pièce d'écoute (même approximativement) là je dit non, si les oreilles étaient linéaires, ça se saurait, quand tu vois la gueule de la courbe d'isosonie, tu pleures quand même.

je suis pas sûr de m'y connaitre plus que toi, en tout cas sur l'acoustique.

Après, je dit pas que t'as pas eu de bons résultats dans ta pièce, je dit juste que sans mesure ça reste assez subjectif et sans vraies certitudes, et que sii c'est le cas, ça tiens quand même un peu de la chance.

Quand tu vois à quel point c'est complexe et le nombre incroyable de paramètres qui rentrent en ligne de compte pour l'acoustique d'un lieu, ça me parait délicat de dire qu'on obtient des choses très bien juste à l'oreille, y'a des choses qu'on peut certainement juger à l'oreille (écho flottant, résonances vraiment marquées etc....) mais globalement ça reste quand même probablement l'outil le moins fiable pour juger de choses aussi complexes.

Bref, au final tout ça n'est qu'un question d'objectif, de moyens, et de temps qu'on est près à y consacrer.

Mais pour le temps, à moins de faire appel à un pro (donc coût élevé) je ne vois pas comment on peut faire sans un minimum d'apprentissage, même pour un résultat approchant avec pleins de compromis et ce, indépendamment de ce qu'on va utiliser pour traiter, que ça soit mousse, panneaux plus "pro" du commerce ou solution DIY.

Pour tes propos, non je ne déforme pas, c'est pas parce que je dit "calibrer" que c'est forcément aux petits oignons, mais l'objectif d'un traitement c'est quand même ça, maîtriser un minimum le comportement de la pièce, après je suis d'accord, y'a toujours des compromis, à moins d'avoir un budget colossal, de partir de rien et de tout faire construire par un spécialiste.

juki-> tu peux très bien utiliser des plaques de contre-plaqué ou selon les fréquences de l'isorel dur perforé ou non.

Je remet quelques liens intéressant ici:

http://www.mh-audio.nl/ACalculators.asp#calculator

http://www.acouphile.fr/calculs/calculs.php

https://www.subwoofer-builder.com/qrdude.htm

Euh, j'ai l'impression que l'article ne s'affiche pas correctement chez moi. D'après les commentaires postés ici, il semble clairement que j'ai manqué quelque chose.

Exemple, y'a un p'tit bout de texte qui se répète aléatoirement comme un message subliminal en bleu comme un lien mais non-cliquable, et surtout que je ne peux m^m pas copier/coller "traitement acoustique home studio"...

Et pas la moindre vidéo dans l'article...

même un 4" d'épaisseur, ce qui fait grosso merdo 100mm, ça donne une absorption à partir de 850Hz.

Le calcul basique est assez simple pour connaitre la fréquence à partir de laquelle ça va commencer à absorber:

340 / 4 x l'épaisseur (en m)

Citation :

Vous croyez que le tableau est faux ?

 je cite JP lafont:

Citation :

Le pouvoir absorbant des matériaux varie de 0% à 100%. Le physicien Wallace C.Sabine a donné une unité d'absorption portant son nom, dont découle un coefficient par unité de surface, l'alpha-Sabine (aS), dont la valeur est comprise entre 0 et 1. 

Citation :

 

Sur les documentations commerciales, vous trouverez fréquemment des coefficients d'absorption supérieurs à 1. Ceci correspond à une norme et une méthode de mesure en chambre réverbérante où l'on considère, entre autres, que l'angle d'incidence est à la fois variable et multiple. Les valeurs obtenues avec cette méthode restent comparatives et ne sont pas directement exploitables par les logiciels de modélisation acoustique.

 

 

perso, je traduit ça par:

de la façon dont c'est mesuré, ça peut à la limite donné une idée relative, mais dans l'absolu ça ne correspond pas à grand chose.

 Citation :

J'aimerais savoir si l'efficacite peut n'etre que partielle (au pro rata de l'epaisseur par exemple ) ? J'aimerais savoir si le peu d'absorption que ca apporte, peut entrainer un ressenti de correction plus important dans les basses que dans le medium Si on s'en réfère aux courbes isophoniques de Fletcher et Munson ? À plus...

 à priori, non, ça commence à être efficace à partir de la fréquence tirée de ce calcul: 340/ 4 x épaisseur, sachant que c'est pour un angle d'incidence normal au panneau, donc avec un angle d'incidence autre, ça descend un peut, mais pas de là à agir dans le bas.

Pour la courbe d'isosonie:

- je ne vois pas trop le rapport (je dit pas qu'il n'y en a pas, juste que je ne le vois pas)

- ce n'est plus la courbe de Fletcher et Munson qui est utilisée depuis un certains temps déjà, mais ça c'est un détail.

Citation :

J'aimerais savoir si l’efficacité peut n’être que partielle (au pro rata de l’épaisseur par exemple ) ?

[...] à priori, non, ça commence à être efficace à partir de la fréquence tirée de ce calcul: 340/ 4 x épaisseur

 Ok, là c'est clair...

Citation :

 

Pour la courbe d'isosonie: je ne vois pas trop le rapport

 j'essaie de m'expliquer. Tu me dis si je suis dans encore sur la route ou dans le fossé, voire totalement dans le gaz.

le traitement acoustique va te permettre de baisser les émissions sonores parasites issues des réverbérations (jusque là...). Si je m'en réfère aux courbes d'isophonies (je suis désolé je n'ai appris que cela et je n'ai pas d'autre culture du son...), une diminution de sensation sonore (passer de 80 à 70 phonies par exemple) est plus rapide à obtenir dans les graves (les courbes sont plus serrées) que dans le médium. Et un traitement est de plus en plus efficace au fur et à mesure qu'on le traite (les courbes se resserrent de plus en plus au fur et à mesure que l'on va dans les isophonies basses).

Mais comme la réponse à la première question est non, la deuxième n'a plus lieu d’être...