réactions au dossier Le petit studio en mousse

Citation :

Pour casser un flutter la dispersion/diffraction est bien plus efficace que l'absorption. En imaginant que tu ai un flutter sur une longueur d'onde de 150/160HZ environ (2,3 m hauteur plafond à peu près) il te faudrait théoriquement pour une absorption totale de cette fréquence 1/4 de la longueur d'onde en mousse. Il vaut donc mieux reflechir le son dans une autre direction.

à en croire Jean pierre lafond, ce n'est pas vraiment ça, et l'absorption sera tout aussi efficace, car le flutter echo est du à de hautes fréquences (longueurs d'ondes très courtes) qui se baladent sur de grandes distances (la distance sol/plafond).

Il y a une vidéo qui traine (sur youtube de mémoire) ou il explique ça, d'ailleur les diffuseurs anti-flutter qu'il vend sont "minuscules" (genre 20mm d'épaisseur) parce qu'il suffit d'absorber ou diffracter/diffuser ces hautes fréquences pour supprimer le flutter echo.

Sinon, pour plus de 2000 euros, le rapport qualité/prix des mousses me semble catastrophique, on trouve des tas d'infos et tableurs ou calculettes pour se faire des panneaux (résonnateurs, absorbant, diffuseurs) aui au final seront bien moins chers et certainement bien plus efficace.

Je suis en train de construire mon studio et par exemple un diffuseur N7 m'a coûté à peine 50€, et remplir les coin de laine de roche (plus de 1 m d'épaisseur par endroit sur presque 3m de haut) est loin de me coûter 2000€, d'ailleur le coût total de la partie traitement pour cabine + régie me coûte bien moins cher que dans l'exemple de la vidéo (genre à peine plus que la moitié).

Le soucis reste l'étude, je ne sait pas si le prix évoqué comprend ce poste?

Pour le coup tu me met le doute Docks.

En tout cas mon expérience personnel du flutter, et j'en avais un vilain très méchant dans une des pièces où j'étais installé auparavant, il est possible qu'il existe dans les basses j'avais pu résoudre le problème grâce au KRK ERGO qui ne traite pas au dessus de 500Hz... A l'écoute il paraissait plutôt autour de 200Hz.

j'avais le soucis dans la cabine que je suis en train de faire, une simple couche de laine de roche pas bien épaisse a complètement résolu  le problème.

Je retrouve pas la vidéo pour l'instant, mais voilà ce qu'il dit sur son site:

Citation :

L'écho flottant est la répétition à basse fréquence d'un signal de haute fréquence.

 De toute façon, que ça soit un diffuseur ou un absorbeur, y'aura le même soucis d'épaisseur si le problème est dans le bas pour que ça soit efficace, un diffuseur de 100 ou 200mm d'épaisseur ne fait rien (ou pas grand chose) dans le bas).

Il me semble que le principe de base des diffuseurs asymétrique est justement de cassé le parallélisme qui est responsable des échos flottants, non?

on est d'accord Will, j'ai peut être pas été assez clair.

Je ne compare pas directement le coût d'un produit finis à un autre DIY, je compare le rapport qualité/prix de deux solutions, sur le global.

Et je partage ton point de vue sur le DIY, il faut avoir envie de le faire et je comprend tout à fait qu'on puisse payer plus cher pour gagner du temps etc....à chacun de faire le point sur les différentes solutions et leurs avantages/inconvénients (car aucune n'a que des avantages)

et puis je ne parle pas de toutes les solutions "produits finis" je parle juste des mousses dont l'action est plus que limitée comme écrit plus haut.

Les corner trap c'est bien beau, mais ça agit jusqu'à combien? à vue de nez une panneau de 300*300 ça fait 0.212m d'épaisseur sur la diagonale, si je me plante pas ça fait du 400Hz, vachement utile dans le bas le truc. 
Donc ça par exemple je trouve que le rapport qualité/prix est très mauvais, à l'inverse tu prends un resonnateur du commerce (genre Gik acoustique je crois ou chez akustar), ça coûte bien plus cher mais c'est aussi bien plus efficace, du coup le rapport qualité/prix est meilleur.

merci ultrasteak