réactions au dossier Le petit studio en mousse
- 323 réponses
- 67 participants
- 95 129 vues
- 99 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ha bon ?!
Ce fil montre bien combien le traitement acoustique d'une pièce c'est complexe .. et coûteux.
Quand t'es home-studiste, que t'as pu mettre 300 euros de côté et que tu te rends comptes qu'il va t'en falloir 1500 à 2000 pour bien pour te faire une control room encore même pas top, en plus des heures de documentation, de mesure et d'expérimentations, ben t'achètes un bon casque qui te permet de faire du boulot relativement correct relativement tout de suite. Ca remet ta tirelire à zéro, mais ça te permet de souffler et de faire de l'avance pendant que tu prends le temps de te renseigner et de comprendre les choses, et de mettre de côté de quoi faire de bonnes corrections d'entrée de jeu (on espère).
Comme par exemple en lisant ce fil très intéressant où perso j'apprends pas mal de choses, notamment à me poser certaines questions fondamentales.
Merci beaucoup les gens !!
continuez !
Bon, au niveau de l'expérience je sais pas, mais c'est une boîte qui engage des gens, comme d'autres, donc a priori ya pas de raison qu'ils sachent pas faire, ou qu'ils s'emmerdent à produire des produits qui servent à rien du tout.
Après c'est sans aucun doute du bas de gamme, c'est clair (et je ne crois pas qu'ils espèrent concurrencer les auralex qui sont juste à côté dans le catalogue avec ça) ! Le côté prix pèse lourd des fois dans "rapport qualité/prix"
Ca serait bien d'avoir un avis de quelqu'un qui a essayé, pou sûr..
-Bruno-
137
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Anonyme
2063
-Bruno-
137
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 18 ans
Merci! 
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Le calcul de la fréquence d'absorption la plus basse (alpha sabine encore egal à 1) en fonction uniquement de l'épaisseur du matériaux poreux ne suffit pas:
la résistivité au passage de l'air d'un matériaux poreux peut aller de 5 KPa.m/s-2 (mousse polyuréthane de 20Kg par m3) à 70 KPa.m/s-2 (laine de verre de 100Kg par m3) et meme plus.
à épaisseur égale, différents matériaux poreux vont avoir une fréquence de coupure différente.
Regardez donc cette page:
http://www.primacoustic.com/broadway-science.htm
avec leur paneau de 7.5cm, il devrait "théoriquement" avoir un alpha sabine de 1 jusqu'à seulement 1133Hz, or il absorbe jusqu'à 125Hz !
On peut trouver des tonnes d'exemples de ce genre sur internet (en anglais souvent).
L'acoustique est une science en marche, et beaucoup d'idées reçues se dissipent face à la pratique.
Regardez aussi ce calculateur en ligne: http://www.stanleyhallstudios.co.uk/pacalc/
comparez donc, pour une meme épaisseur, deux densités différentes ! Et les différents angles d'incidence.
Je bosse l'acoustique de mon studio depuis des mois.
A la base, j'avais des mousses auralex partout et des rideaux/tentures/tapis.
Maintenant je fabrique des Bass-Traps à membrane.
Plus d'infos quand j'aurrais affiné tout celà.
PS: densité mousses AURALEX environ 20 Kg par m3: leurs "bass-trap" c'est peanuts, méfiez vous de ce nom !!!
la résistivité au passage de l'air d'un matériaux poreux peut aller de 5 KPa.m/s-2 (mousse polyuréthane de 20Kg par m3) à 70 KPa.m/s-2 (laine de verre de 100Kg par m3) et meme plus.
à épaisseur égale, différents matériaux poreux vont avoir une fréquence de coupure différente.
Regardez donc cette page:
http://www.primacoustic.com/broadway-science.htm
avec leur paneau de 7.5cm, il devrait "théoriquement" avoir un alpha sabine de 1 jusqu'à seulement 1133Hz, or il absorbe jusqu'à 125Hz !
On peut trouver des tonnes d'exemples de ce genre sur internet (en anglais souvent).
L'acoustique est une science en marche, et beaucoup d'idées reçues se dissipent face à la pratique.
Regardez aussi ce calculateur en ligne: http://www.stanleyhallstudios.co.uk/pacalc/
comparez donc, pour une meme épaisseur, deux densités différentes ! Et les différents angles d'incidence.
Je bosse l'acoustique de mon studio depuis des mois.
A la base, j'avais des mousses auralex partout et des rideaux/tentures/tapis.
Maintenant je fabrique des Bass-Traps à membrane.
Plus d'infos quand j'aurrais affiné tout celà.
PS: densité mousses AURALEX environ 20 Kg par m3: leurs "bass-trap" c'est peanuts, méfiez vous de ce nom !!!
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de Toby :
Citation de mrrrenard :ou alors on achète un bon casque pis voilà
... le temps d'économiser
Tres tres mauvais !
Ha bon ?!
Ce fil montre bien combien le traitement acoustique d'une pièce c'est complexe .. et coûteux.
Quand t'es home-studiste, que t'as pu mettre 300 euros de côté et que tu te rends comptes qu'il va t'en falloir 1500 à 2000 pour bien pour te faire une control room encore même pas top, en plus des heures de documentation, de mesure et d'expérimentations, ben t'achètes un bon casque qui te permet de faire du boulot relativement correct relativement tout de suite. Ca remet ta tirelire à zéro, mais ça te permet de souffler et de faire de l'avance pendant que tu prends le temps de te renseigner et de comprendre les choses, et de mettre de côté de quoi faire de bonnes corrections d'entrée de jeu (on espère).
Comme par exemple en lisant ce fil très intéressant où perso j'apprends pas mal de choses, notamment à me poser certaines questions fondamentales.
Merci beaucoup les gens !!
continuez !
[ Dernière édition du message le 27/08/2012 à 17:11:15 ]
nero
4646
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
10074
dart
9884
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Allez, je me lâche complètement :
Une autre question pas si hors sujet finalement vu le petit studio de la vidéo.
On voit que les questions acoustiques ça passe forcément par des mesures. Dans une control room, je pige assez bien, on a des enceintes, un point d'écoute, et on cherche à avoir une réponse aussi linéaire que possible à cet endroit avec ces enceintes. Mais pour la partie dédiée aux enregistrements (voir même 2 dans la vidéo) ?! On mesure quoi ? Où ? Avec du bruit rose ? Qui sort d'où ? etc.
Parce que c'est bien joli de dire qu'il faut mesurer et qu'on choisira tel type de traitement d'après ça....
EDIT : je veux dire bien-sûr quand on a PAS de 'mètre-ultrason' et de super tableau excel avec les coefficients loi de sabine comme dans la vidéo (le monsieur dit même "tout simplement"
)
Une autre question pas si hors sujet finalement vu le petit studio de la vidéo.
On voit que les questions acoustiques ça passe forcément par des mesures. Dans une control room, je pige assez bien, on a des enceintes, un point d'écoute, et on cherche à avoir une réponse aussi linéaire que possible à cet endroit avec ces enceintes. Mais pour la partie dédiée aux enregistrements (voir même 2 dans la vidéo) ?! On mesure quoi ? Où ? Avec du bruit rose ? Qui sort d'où ? etc.
Parce que c'est bien joli de dire qu'il faut mesurer et qu'on choisira tel type de traitement d'après ça....
EDIT : je veux dire bien-sûr quand on a PAS de 'mètre-ultrason' et de super tableau excel avec les coefficients loi de sabine comme dans la vidéo (le monsieur dit même "tout simplement"
)[ Dernière édition du message le 29/08/2012 à 22:20:00 ]
dart
9884
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Oui lol. Je m'interroge sur l'expérience de musicstore dans le domaine de l'acoustique... Et sur le prix du kit aussi... Bref, je suis perplexe sur la qualité des composants et in fine sur l'efficacité de ces mousses. Mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire.
Mais en musique on a rarement tout pour rien...
Mais en musique on a rarement tout pour rien...
Djeeloo
15897
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Bah moi je vais plus jouer que du clavecin et de la flûte irlandaise,
comme ça je n'aurais pas de problème de basse...
comme ça je n'aurais pas de problème de basse...
L'esprit c'est comme un parachute: Il marche mieux quand il est ouvert.
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
Citation de dart :
Oui lol. Je m'interroge sur l'expérience de musicstore dans le domaine de l'acoustique... Et sur le prix du kit aussi... Bref, je suis perplexe sur la qualité des composants et in fine sur l'efficacité de ces mousses. Mais je ne demande qu'à être convaincu du contraire.
Mais en musique on a rarement tout pour rien...
Bon, au niveau de l'expérience je sais pas, mais c'est une boîte qui engage des gens, comme d'autres, donc a priori ya pas de raison qu'ils sachent pas faire, ou qu'ils s'emmerdent à produire des produits qui servent à rien du tout.
Après c'est sans aucun doute du bas de gamme, c'est clair (et je ne crois pas qu'ils espèrent concurrencer les auralex qui sont juste à côté dans le catalogue avec ça) ! Le côté prix pèse lourd des fois dans "rapport qualité/prix"
Ca serait bien d'avoir un avis de quelqu'un qui a essayé, pou sûr..
pilip
5382
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
merci pour ce reportage et les bons tuyaux.
j'aime bien la référence: "le chef d'orchestre de FA SI LA CHANTER"
j'aime bien la référence: "le chef d'orchestre de FA SI LA CHANTER"
-= Biosynth sur Bandcamp =- -= Biosynth sur Soundcloud =-
[ Dernière édition du message le 30/08/2012 à 22:15:13 ]
inki999
960
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
dart
9884
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Anonyme
731
gromeul
17107
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Concernant l'efficacité ou l'utilité des mousses, je suis surpris du propos tenu par certains, quand j'entends la différence d'une prise de son micro sans/avec "reflexion filter", c'est déjà un autre monde alors je doute de l'inutilité de ces mousses pour arranger un home studio (il est bien évidemment hors de question de comparer avec de vrais studios hein 
...).
dart
9884
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
mrrrenard
574
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 16 ans
dart
9884
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Pur son
581
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Je poste dans ce thread des infos dont je souhaitais discuter dans un topic dédié, qui viendra dans quelques semaines.
Je les poste ici car je connais très bien le problème du studio "tout en mousse" qui coute cher, et désolé pour Col Sound mais je doit réagir.
Pendant des années (depuis ma formation en ingé son) j'ai fais du son dans un studio AURALEX (avec meme des "bass-traps en mousse qui marche pas")
Je passe tout mon temps depuis presque un an à étudier l'acoustique dont je n'avais que les bases (et meme les profs de la SAE, avec ce que je sais maintenant, ne comprenaient pas vraiment certaines subtilitées, mis à part quelques cours prodigués par un acousticien pro)
Pour commencer, l'acoustique à forcement un impact sur la courbe de réponse en fréquence: les réflexions font parvenir à l'auditeur le signal retardé qui s'additionne au signal direct. Les réflexions étant multiples dans l'espace et le temps, il en résulte des interférences constructives ou destructives en fonction de la fréquence: certaines fréquences voient leur volume amplifié, d'autres voient leur volume diminué.
Une acoustique bien traitée doit donc gérer subtilement ces réflexions pour que:
-la courbe de réponse en fréquence soit la plus plate possible
-le temps de réverbération ne soit pas trop court (la sensation d'espace est très importante pour le comfort et pour la mise en situation car aucun mix n'est écouté au final en chambre anéchoique !)
Il y a donc un compromis à trouver.
De plus, le temps de réverbération doit etre (quasiment !) le meme à toutes les fréquences
Il faut ajouter le problèmes des modes propres de la pièce qui sont corrélés aux dimensions et qui résonnent plus longtemps que les autres fréquences (deux murs prallèles espacés de 4 m vont créé une résonnance à 42.5 Hz, pour exemple)
Ces modes se trouvent souvent dans la bande 40 Hz-80 Hz dans laquelle on trouve les fréquences fondamentales (les plus basses) de la plupart de la musique:
comme ces modes ont un RT60 plus long que les autres fréquences (dans une pièce non traitée), il faut les absorber au moins autant que les autres fréquences
C'est là que se pose le problème avec un traitement acoustique à base de mousses acoustiques de faible épaisseur et faible densité.
Les "bass-traps" de chez Auralex absorbent justement jusqu'à 80 Hz (et encore c'est faible) et rien en dessous !!!
J'ai décidé de fabriquer des bass-trap à membrane.
C'est un systeme masse-ressort:
Une boite fermé hermetiquement composé de:
- la masse: la membrane et sa densité au m2 en Kg/m2
- le ressort: l'épaisseur de l'air (celle de la boite) en m
- un amortissement: le matériau poreux (mousse, laine de verre)
Fréquence de résonance F=60/racine carrée de (Densité surfacique x Epaisseur)
et F=50/racine carrée de (Densité surfacique x Epaisseur) si l'amortissement est important (laine de verre de 33Kg/m3)
Ils absorbent un peu autour de la fréquence de résonance (un peu plus large si l'amortissement est important, mais ne pas trop amortir sinon ils ne résonnent plus)
Je viens de faire mes tests avec ARTA et REW (gratuit et meilleur).
-ne plus avoir de rideaux/tenture donne de l'air dans les aigus (le RT60 n'est plus ridiculement court)
-espacer les mousses Auralex (10cm d'épaisseur) de 10cm du mur leur donne une fréquence de coupure plus basse (environ 200 Hz)
-les Bass-Trap prennent le relai et éclatent complètement les modes (42.5 , 48 et 64 Hz chez moi) : RT60 passe de 1.2 s à 0.4 s
Au final je passe d'une pièce trop amortie dans les aigus et pas assez dans le grave à une pièce au RT60 équilibré.
J'ai aussi fabriqué des diffuseurs polycylindriques pour le mur arrière (leur facade est sensée agir comme une membrane pour en faire au passage des absorbeurs de bas-medium 100Hz-200Hz, mais j'ai perdu la sauvegarde avant/après, c'était la première fois que j'utilisait REW...)
Tenez vous bien: J'ai toujours un creux de 20 dB à 64 Hz !!!
A ce stade, le placement va prendre le relai: celui des enceintes et de la position d'écoute (voir de certains modules mais à priori les bass-trap restent dans les coins car c'est là qu'ils peuvent agir sur les 3 modes de la pièce à la fois )
Le placement fait partie intégrante de l'acoustique:
La réponse impulsionelle du lieu est semblable à celle d'un instrument (ou d'un objet):
en fonction de l'emplacement de la stimulation et du placement de l'oreille ou du micro, on entend pas la meme chose
Pensez donc à une guitare, si on gratte la corde au milieu ou à une extrémité, le son change. Idem pour le choix du micro (plus ou moins près du chevalet)
Un exemple drastique est celui du piano:
en fonction de la touche sur laquelle on appuie (on envoie une impulsion), le son n'est pas le meme.
Donc votre meilleur investissement acoustique pourrait bien etre un micro de mesure (J'ai pris un EMM-6 commandé chez Cross-Spectrum livré avec fichier de calibration: 98€ avec frais de port). Et un préampli à réponse bien plate type AUDIO BUDDY.
Vous pourrez mesurer l'impact:
-de vos traitements acoustiques
-du placement des enceintes (j'ai un creux de 20 dB à 64 Hz avec les enceintes avant, mais pas avec les enceintes arrières, pour ne parler que de cette fréquence. Je vais me séparer de mon kit 5.1 pour me contenter d'un très bon système stéréo)
-du choix de la position d'écoute optimale.
Avoir des enceintes dont la réponse en fréquence est plate est très important et l'équalisation ne doit etre utilisée que dans ce but.
Rétablir un creux de 20 dB à une fréquence donnée et une position donnée de la pièce en boostant de 20 dB fera que, en moyenne, dans la pièce, il y aurra 20 dB de trop à cette fréquence: à proscrire absolument selon moi, car on ne reste pas toujours scotché à la position d'écoute optimale)
Un topic dédié et approfondi est toujours prévu.
Je doit d'abord fabriquer mes 2 gros Bass-Trap en mousse (corner-traps):
24 cm d'épaisseur, 1.2m de large, 2.5 de haut, en biais devant les coins (donc un triangle de 1.2m/0.85m/0.85m derrière les mousses)
le tout avec une deventure en lattes de 10cm espacées (couverture 50%) pour n'absorber que de moitié au dessus de 1500hz.
D'après certains tests, ça a une action sur les basses (la deventure,c'est du custom, je parle bien d'un gros truc en mousse dans un coin, très gros mais pas forcement rempli ! La distance à la paroi est très importante.)
Lisez donc le thread de G.E., très intéréssant:
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/369164-diy-diffusors-max.html
-Page 11: ces tests avec du Thermo-Chanvre dans un coin sont très bons (Resistivité au passage de l'air du matériau: 5 KPa.s/m2 , ce qui est léger. 24 cm d'épaisseur et 1.2m de large jusqu'au plafond. notez qu'il n'y en a qu'un dans une pièce de 4 m par 3 m environ).
Faites égallement attention à l'échelle du "burst decay" dans ARTA: elle est en Période, donc logarithmique. Avec un RT60 d'une meme durée, deux fréquences espacées d'une octave vont avoir une représentation graphique deux fois plus grande pour la plus aigue des deux (ce qui n'empèche pas de comparer avant/après à une fréquence donnée)
-Page 15: Tikka Masala, c'est moi !
Après tests, il s'avère que mes Bass Trap fonctionnaient déjà, et ils fonctionnent encore mieux depuis que j'ai augmenté le damping. Je doit maintenant trouver le placement enceintes/écoute optimal mais rassurez vous: les Bass Trap à membrane, ça marche !
-Page 12: deux absorbeurs à membrane accordés à 37 Hz mais qui ont une bonne largeur de bande (efficaces jusqu'à 80 Hz). Apparament les membranes sont en metal.
Je pense qu'il s'est inspiré de ceux qu'a développé la BBC dans cette expérience:
https://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1994-12.pdf
Avec une surface d'absorption couverte à 50% de laine de verre 24 Kg/m3
et 50% de bass-trap accordés à 63 Hz (membrane acier zingé, profondeur 15 cm, damping fait de laine de verre 32 Kg/m3) ils obtiennent une absorption équilibrée de 50 Hz à 10 000 Hz (dommage que l'on voie rarement les courbes de 20 à 20000 mais les standards ISO sont ce qu'ils sont: en dessous de 100 Hz les données ne sont qu'indicatives, c'est à dire que les résultats dans une autre pièce sont légèrement différents) Rien n'empeche de fabriquer d'autres bass traps accordés plus bas (j'en ai fait à 62 Hz et à 44 Hz)
Méfiez vous des produits vendus sans courbe d'apsorption (ou des "bass-trap" dont on ne vous présente la coube que jusqu'à 100 Hz) !!!
Voyez aussi ce post édifiant (en français):
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1289&t=29966716
la section:
SPL pièce vide
SPL pièce avec traitements
RT60 pièce vide
RT60 pièce avec traitements
Waterfall pièce vide
Waterfall pièce avec traitements
Très bons résultats !
Le modèle de bass trap qu'il à reproduit ne sont pas fermés, donc pas vraiment résonnants ni accordés, mais la membrane étend dans les basses l'absorption du module.
Jetez donc un oeuil sur le papier de Boggy (que vous pourrez retrouver sur www.gearslutz.com parmis d'autres pros qui échangent énormément sur ce site, meme avec des débutants !):
http://www.myroom-acoustics.com/hosted/myroom-acoustics/MyRoom_Design-white_paper.pdf
Vous pouvez y voir les recommandations AES en matière de réponse en fréquence et de RT60 fréquence par fréquence (environ 180 ms)
Petit rappel:
http://www.stanleyhallstudios.co.uk/pacalc/
pour estimer l'absorption d'un matériau poreux (à cellules ouvertes, donc exit polystyrène et liège)
Le modèle le plus récent (KOMATSU 2008) me semble assez proche de la réalité.
http://www.acousticmodelling.com/multi.php
la meme chose, mais pour les absorbeurs à membrane (membrane dont la liberté de mouvement doit etre maximum, donc ne pas toucher le matériau poreux situé derrière)
(notez le nom "limp": j'ai utilisé du caoutchouc SBR et ça marche bien)
Pour la résistivité au passage de l'air (qui est proportionelle à la densité d'un matériau donné):
7 KPa.s/m2 pour
-laine de verre 10 Kg/m3
-laine de roche 20 Kg/m3
-mousse polyuréthane 20-25 kg/m3
La laine de verre est un très bon choix car beaucoup de densités différentes disponibles et rapport poids/prix/efficacité très intéréssant.
(J'ai pris de la URSA PURE ONE 32 QN pour les Bass Trap et ils marchent mieux que quand il y avait des mousses Auralex dedant)
Et, pour me détendre un peu, je vais répondre à vos questions !
Bah, là je pense que tirer les cables jusque dans la pièce pour le mic et une enceinte peut aider à faire des tests ! Après, dans ce type de pièce le traitement est moins important et doit de toute façon etre polyvalent et adapté à chaque enregistrement (ce qui inclus le placement de l'instrument, des micros, voir des traitements acoustiques pour ceux qui sont mobiles).
ça ne filtre que les aigus, mais c'est une corde de plus au berimbau !
Le B A BA que certains vendeurs se gardent bien de divulger...
Deux choses plus ou moins déjà dites:
-pas de mode dans les basses fréquence dans un endroit de cette taille (peut-etre un 80 Hz entre le sol et le plafond...)
-les faibles épaisseurs de mousses dans les endroits de prise de son dédiés à la voix
apportent un plus sur les aigus et permettent une meilleure inteligibilité mais laissent le medium résonner: écouter bien les deux exemples sonores du post de Dart.
Tu me diras si tout ça t'as aidé !
Je les poste ici car je connais très bien le problème du studio "tout en mousse" qui coute cher, et désolé pour Col Sound mais je doit réagir.
Pendant des années (depuis ma formation en ingé son) j'ai fais du son dans un studio AURALEX (avec meme des "bass-traps en mousse qui marche pas")
Je passe tout mon temps depuis presque un an à étudier l'acoustique dont je n'avais que les bases (et meme les profs de la SAE, avec ce que je sais maintenant, ne comprenaient pas vraiment certaines subtilitées, mis à part quelques cours prodigués par un acousticien pro)
Pour commencer, l'acoustique à forcement un impact sur la courbe de réponse en fréquence: les réflexions font parvenir à l'auditeur le signal retardé qui s'additionne au signal direct. Les réflexions étant multiples dans l'espace et le temps, il en résulte des interférences constructives ou destructives en fonction de la fréquence: certaines fréquences voient leur volume amplifié, d'autres voient leur volume diminué.
Une acoustique bien traitée doit donc gérer subtilement ces réflexions pour que:
-la courbe de réponse en fréquence soit la plus plate possible
-le temps de réverbération ne soit pas trop court (la sensation d'espace est très importante pour le comfort et pour la mise en situation car aucun mix n'est écouté au final en chambre anéchoique !)
Il y a donc un compromis à trouver.
De plus, le temps de réverbération doit etre (quasiment !) le meme à toutes les fréquences
Il faut ajouter le problèmes des modes propres de la pièce qui sont corrélés aux dimensions et qui résonnent plus longtemps que les autres fréquences (deux murs prallèles espacés de 4 m vont créé une résonnance à 42.5 Hz, pour exemple)
Ces modes se trouvent souvent dans la bande 40 Hz-80 Hz dans laquelle on trouve les fréquences fondamentales (les plus basses) de la plupart de la musique:
comme ces modes ont un RT60 plus long que les autres fréquences (dans une pièce non traitée), il faut les absorber au moins autant que les autres fréquences
C'est là que se pose le problème avec un traitement acoustique à base de mousses acoustiques de faible épaisseur et faible densité.
Les "bass-traps" de chez Auralex absorbent justement jusqu'à 80 Hz (et encore c'est faible) et rien en dessous !!!
J'ai décidé de fabriquer des bass-trap à membrane.
C'est un systeme masse-ressort:
Une boite fermé hermetiquement composé de:
- la masse: la membrane et sa densité au m2 en Kg/m2
- le ressort: l'épaisseur de l'air (celle de la boite) en m
- un amortissement: le matériau poreux (mousse, laine de verre)
Fréquence de résonance F=60/racine carrée de (Densité surfacique x Epaisseur)
et F=50/racine carrée de (Densité surfacique x Epaisseur) si l'amortissement est important (laine de verre de 33Kg/m3)
Ils absorbent un peu autour de la fréquence de résonance (un peu plus large si l'amortissement est important, mais ne pas trop amortir sinon ils ne résonnent plus)
Je viens de faire mes tests avec ARTA et REW (gratuit et meilleur).
-ne plus avoir de rideaux/tenture donne de l'air dans les aigus (le RT60 n'est plus ridiculement court)
-espacer les mousses Auralex (10cm d'épaisseur) de 10cm du mur leur donne une fréquence de coupure plus basse (environ 200 Hz)
-les Bass-Trap prennent le relai et éclatent complètement les modes (42.5 , 48 et 64 Hz chez moi) : RT60 passe de 1.2 s à 0.4 s
Au final je passe d'une pièce trop amortie dans les aigus et pas assez dans le grave à une pièce au RT60 équilibré.
J'ai aussi fabriqué des diffuseurs polycylindriques pour le mur arrière (leur facade est sensée agir comme une membrane pour en faire au passage des absorbeurs de bas-medium 100Hz-200Hz, mais j'ai perdu la sauvegarde avant/après, c'était la première fois que j'utilisait REW...)
Tenez vous bien: J'ai toujours un creux de 20 dB à 64 Hz !!!
A ce stade, le placement va prendre le relai: celui des enceintes et de la position d'écoute (voir de certains modules mais à priori les bass-trap restent dans les coins car c'est là qu'ils peuvent agir sur les 3 modes de la pièce à la fois
)Le placement fait partie intégrante de l'acoustique:
La réponse impulsionelle du lieu est semblable à celle d'un instrument (ou d'un objet):
en fonction de l'emplacement de la stimulation et du placement de l'oreille ou du micro, on entend pas la meme chose
Pensez donc à une guitare, si on gratte la corde au milieu ou à une extrémité, le son change. Idem pour le choix du micro (plus ou moins près du chevalet)
Un exemple drastique est celui du piano:
en fonction de la touche sur laquelle on appuie (on envoie une impulsion), le son n'est pas le meme.
Donc votre meilleur investissement acoustique pourrait bien etre un micro de mesure (J'ai pris un EMM-6 commandé chez Cross-Spectrum livré avec fichier de calibration: 98€ avec frais de port). Et un préampli à réponse bien plate type AUDIO BUDDY.
Vous pourrez mesurer l'impact:
-de vos traitements acoustiques
-du placement des enceintes (j'ai un creux de 20 dB à 64 Hz avec les enceintes avant, mais pas avec les enceintes arrières, pour ne parler que de cette fréquence. Je vais me séparer de mon kit 5.1 pour me contenter d'un très bon système stéréo)
-du choix de la position d'écoute optimale.
Avoir des enceintes dont la réponse en fréquence est plate est très important et l'équalisation ne doit etre utilisée que dans ce but.
Rétablir un creux de 20 dB à une fréquence donnée et une position donnée de la pièce en boostant de 20 dB fera que, en moyenne, dans la pièce, il y aurra 20 dB de trop à cette fréquence: à proscrire absolument selon moi, car on ne reste pas toujours scotché à la position d'écoute optimale)
Un topic dédié et approfondi est toujours prévu.
Je doit d'abord fabriquer mes 2 gros Bass-Trap en mousse (corner-traps):
24 cm d'épaisseur, 1.2m de large, 2.5 de haut, en biais devant les coins (donc un triangle de 1.2m/0.85m/0.85m derrière les mousses)
le tout avec une deventure en lattes de 10cm espacées (couverture 50%) pour n'absorber que de moitié au dessus de 1500hz.
D'après certains tests, ça a une action sur les basses (la deventure,c'est du custom, je parle bien d'un gros truc en mousse dans un coin, très gros mais pas forcement rempli ! La distance à la paroi est très importante.)
Lisez donc le thread de G.E., très intéréssant:
https://www.gearslutz.com/board/bass-traps-acoustic-panels-foam-etc/369164-diy-diffusors-max.html
-Page 11: ces tests avec du Thermo-Chanvre dans un coin sont très bons (Resistivité au passage de l'air du matériau: 5 KPa.s/m2 , ce qui est léger. 24 cm d'épaisseur et 1.2m de large jusqu'au plafond. notez qu'il n'y en a qu'un dans une pièce de 4 m par 3 m environ).
Faites égallement attention à l'échelle du "burst decay" dans ARTA: elle est en Période, donc logarithmique. Avec un RT60 d'une meme durée, deux fréquences espacées d'une octave vont avoir une représentation graphique deux fois plus grande pour la plus aigue des deux (ce qui n'empèche pas de comparer avant/après à une fréquence donnée)
-Page 15: Tikka Masala, c'est moi !
Après tests, il s'avère que mes Bass Trap fonctionnaient déjà, et ils fonctionnent encore mieux depuis que j'ai augmenté le damping. Je doit maintenant trouver le placement enceintes/écoute optimal mais rassurez vous: les Bass Trap à membrane, ça marche !
-Page 12: deux absorbeurs à membrane accordés à 37 Hz mais qui ont une bonne largeur de bande (efficaces jusqu'à 80 Hz). Apparament les membranes sont en metal.
Je pense qu'il s'est inspiré de ceux qu'a développé la BBC dans cette expérience:
https://downloads.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1994-12.pdf
Avec une surface d'absorption couverte à 50% de laine de verre 24 Kg/m3
et 50% de bass-trap accordés à 63 Hz (membrane acier zingé, profondeur 15 cm, damping fait de laine de verre 32 Kg/m3) ils obtiennent une absorption équilibrée de 50 Hz à 10 000 Hz (dommage que l'on voie rarement les courbes de 20 à 20000 mais les standards ISO sont ce qu'ils sont: en dessous de 100 Hz les données ne sont qu'indicatives, c'est à dire que les résultats dans une autre pièce sont légèrement différents) Rien n'empeche de fabriquer d'autres bass traps accordés plus bas (j'en ai fait à 62 Hz et à 44 Hz)
Méfiez vous des produits vendus sans courbe d'apsorption (ou des "bass-trap" dont on ne vous présente la coube que jusqu'à 100 Hz) !!!
Voyez aussi ce post édifiant (en français):
http://www.homecinema-fr.com/forum/viewtopic.php?f=1289&t=29966716
la section:
SPL pièce vide
SPL pièce avec traitements
RT60 pièce vide
RT60 pièce avec traitements
Waterfall pièce vide
Waterfall pièce avec traitements
Très bons résultats !
Le modèle de bass trap qu'il à reproduit ne sont pas fermés, donc pas vraiment résonnants ni accordés, mais la membrane étend dans les basses l'absorption du module.
Jetez donc un oeuil sur le papier de Boggy (que vous pourrez retrouver sur www.gearslutz.com parmis d'autres pros qui échangent énormément sur ce site, meme avec des débutants !):
http://www.myroom-acoustics.com/hosted/myroom-acoustics/MyRoom_Design-white_paper.pdf
Vous pouvez y voir les recommandations AES en matière de réponse en fréquence et de RT60 fréquence par fréquence (environ 180 ms)
Petit rappel:
http://www.stanleyhallstudios.co.uk/pacalc/
pour estimer l'absorption d'un matériau poreux (à cellules ouvertes, donc exit polystyrène et liège)
Le modèle le plus récent (KOMATSU 2008) me semble assez proche de la réalité.
http://www.acousticmodelling.com/multi.php
la meme chose, mais pour les absorbeurs à membrane (membrane dont la liberté de mouvement doit etre maximum, donc ne pas toucher le matériau poreux situé derrière)
(notez le nom "limp": j'ai utilisé du caoutchouc SBR et ça marche bien)
Pour la résistivité au passage de l'air (qui est proportionelle à la densité d'un matériau donné):
7 KPa.s/m2 pour
-laine de verre 10 Kg/m3
-laine de roche 20 Kg/m3
-mousse polyuréthane 20-25 kg/m3
La laine de verre est un très bon choix car beaucoup de densités différentes disponibles et rapport poids/prix/efficacité très intéréssant.
(J'ai pris de la URSA PURE ONE 32 QN pour les Bass Trap et ils marchent mieux que quand il y avait des mousses Auralex dedant)
Et, pour me détendre un peu, je vais répondre à vos questions !
Citation :
Dans une control room, je pige assez bien, on a des enceintes, un point d'écoute, et on cherche à avoir une réponse aussi linéaire que possible à cet endroit avec ces enceintes. Mais pour la partie dédiée aux enregistrements (voir même 2 dans la vidéo) ?! On mesure quoi ? Où ? Avec du bruit rose ? Qui sort d'où ? etc.
Bah, là je pense que tirer les cables jusque dans la pièce pour le mic et une enceinte peut aider à faire des tests ! Après, dans ce type de pièce le traitement est moins important et doit de toute façon etre polyvalent et adapté à chaque enregistrement (ce qui inclus le placement de l'instrument, des micros, voir des traitements acoustiques pour ceux qui sont mobiles).
Citation :
quand j'entends la différence d'une prise de son micro sans/avec "reflexion filter", c'est déjà un autre monde
ça ne filtre que les aigus, mais c'est une corde de plus au berimbau !
Citation :
le problème ce n'est pas que les mousses soient forcément inefficaces, mais qu'elles le soient pour les basses fréquences.
Le B A BA que certains vendeurs se gardent bien de divulger...
Citation :
En tous cas sur les exemples sonores que tu as postés sur un autre topic Gromeul on perçoit clairement une différence. ET sur celles de Chimimic aussi qui s'est fabriqué une boîte façon Supermanu si j'ai bien compris, en clair une vocal booth ou cabine voix, cabine à bas prix selon le procédé du membre Supermanu.
Deux choses plus ou moins déjà dites:
-pas de mode dans les basses fréquence dans un endroit de cette taille (peut-etre un 80 Hz entre le sol et le plafond...)
-les faibles épaisseurs de mousses dans les endroits de prise de son dédiés à la voix
apportent un plus sur les aigus et permettent une meilleure inteligibilité mais laissent le medium résonner: écouter bien les deux exemples sonores du post de Dart.
Citation :
Je crois que seul un acousticien pourrait te répondre! C'est la nature de leur job. Les mousses ont une absorption variable j'imagine. SI il est indiqué jusqu'à 125 Hz ça ne va pas s'arrêter pile à 125 et être efficace sur tout le reste jusqu'au point maxi indiqué. Perso je ne saurais pas chiffrer l'impact du mini traitement que j'ai réalisé, à base de superchunks (cornertraps). Avec le logiciel REW il doit certainement moyen d'y voir nettement plus clair et de comparer un avant/après traitement, de voir là où ça cloche et d'adapter le traitement en fonction des résultats obtenus. Perso je découvre tout juste l'acoustique donc difficile pour moi d'être plus précis...
Tu me diras si tout ça t'as aidé !
- < Liste des sujets
- Charte