Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

C'est la fin des consoles numériques ?

  • 112 réponses
  • 21 participants
  • 4 149 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion C'est la fin des consoles numériques ?
Je me rend compte que les constructeurs n'avancent plus dans l'amélioration des consoles numériques (ou si peu) et que peu d'entre eux ont l'air de vraiment s'investir.

avec le 24/96, la qualité est suffisante pour que ce devienne possible de mixer en analo sans perte.

ça devient même la mode... et les constructeurs de trucs qui valent cher sortent tous des summing machines pour merger en analogique ce qui sort des ordo.

à coté de ça il apparait que des bons preamplis en entrée et une surface de contrôle de qualité pour mixer dans l'ordo sont la mode du moment.

du coup les vieilles tables analo haut de gamme s'arrachent sur le marché de l'okaz...

c'est devenu "out" d'avoir une table num, maintenant ???
:???:
Afficher le sujet de la discussion
31
Le numérique s'arrête pas au logiciel. Je bosse sur des tables analogiques et numériques, et en haut de gamme franchement le numérique me plait vraiment, les interfaces sont au point (ce qui était pas le cas au début) et on peut programmer etc. N'oubliez pas que chaque conversion A/N ou N/A détériore le signal. Donc je considère qu'une fois qu'on est en numérique, il vaut mieux y rester. S'il y a des gens intéressés, je peux vous faire parvenir un mix effectué sur une table analogique et une table numérique avec les mêmes effets externes. La différence est flagrante, même en mp3
32
Il y a ce coté limpide sur les tables numériques qui est indéniable et qui va très bien à certains styles. Il a ce coté lourd et gras sur les consoles analogs un peu contaud qui va bien à d'autres styles. En tout cas, à mon oreille le mix sur ma tale analog me plais plus que celui en sortie directe de l'ordi (et je parles pas de hard externe qui vient se greffer sur la table).

Pour ce qui est du bounce, je me fous de ce que fais le soft, je n'en ferai jamais plus sauf pour de la pré prod ou des trucs intermédiaires. Ca ruine la dynamique, l'image stéréo et la séparation des fréquences... y'a meme pas besoin de faire un A/B, tu t'en appercoit à la première écoute.
33
À balance équivalente ?...

je veux dire : qd tu bounces, tu es obligé de mixer pas fort un son souhaité pas fort dans le mix.
tandis qu'en mix analo tu peux soit respecter le niveau sortant (et les variantes de "bits" que ça implique (comme sur bcp de summing box)... soit tout sortir à fond et faire tes niveau sur ta table analo.

ce qui ne sonne pas pareil, évidemment...

tu fais quoi, donc ?

et tu numérises tes pistes séparées avec quelle définition (24/96 ou 16/44.1 ?) ?

c'est sans doute pas pareil.
surtout qd on bounce.
34
Lol et tu crois que si c'etait vrai ça preoccuperais pas les gens qui codent les softs?? y'a aucune difference entre un bounce et ce que tu entends. ça se fait de la meme maniere, exactement, a ceci pres qu'on peut prendre le temps qu'on veut pour calculer un buffer. y'a aucuns secrets la derriere. comment veux tu que le bounce touche a l'image stereo et la separation des frequences (c'ets quoi la separation des frequences???). au pire, il peut etre question de dithering, mais meme la, on en est au point ou c'est pas si facile a entendre...
35
Je ne vous parles pas de dithering ou de telles subtilitées. Tu prends 32 pistes audio avec quelques plugs par pistes, tu écoute ça sur une paire d'enceintes. Si je fais "Export to audio file" en 44.1/16 le son n'est pas le même que quand j'écoute mon mix "non exporté". Par contre, si je relie 2 entrées de ma MOTU à 2 sorties et que je ré-enregistre mon mix en une piste stéréo 44.1/16, le son est le même que ce que j'écoute en pistes éclatées (à la conversion près, mais je ne suis pas une chauve-souris). De toutes façons, maintenant je sors le tout sur ma console et je couche mon mix à travers la motu. Donc en plus de la conversion, y'a le grain de la table, de ses EQ, et des effets externes (peu nombreux il est vrai).
36
J'ai l'impression qu'on s'enlise dans un débat subjectif (comme d'hab ?).

Quoi qu'il en soit moi j'ai choisi de faire le mix en dehors du soft pour être indépendant de celui-ci : que je mixe sur Live ou sur Tracktion c'est pareil, pas besoin de m'adapter au soft.
Pareil pour l'automation, les Eq, les comp de base, ... tout dans la console !
37
Petite astuce pour ceux qui ont une console analog et dont les clients veulent des retouches (toujours koi): Je prends une photo num de la console que je stocke dans le répertoire de travail de la song, comme ça j'ai les réglages, c'est toujours mieux que la traditionelle feuille mal photocopiée. à coté de ça je me fais un fichier txt pour les réglages des périfs ...
38
Blues, c'ets quoi ton soft?? ce que tu decris est strictement impossible. dans un cas le contenu du buffer est envoyé a la carte son, dans l'autre on l'utilise pour ecrire un wav. mais c'est LE MEME buffer, il est calculé de la meme maniere (ou presque). je ne vois vraiment pas comment c'est possible, en tout cas il y a une solution, doit y avoir un truc qui cloche dans ton systeme. dis m'en un peu plus
39
C'est nuendo donc cubase ... mais le problème n'est pas là... De toutes façons, toutes les théories du monde ne me feront pas changer d'avis, je l'ai vérifié à maintes reprises, la fonction export to audio nike le son ... et plus y'a de choses à traiter, plus le son est dégradé ...
40
Je suis aussi étonné de ton expérience, blues.
Je ne connais pas Cubase, mais dans Protools, la fonction "export to files" exporte les fichiers (comme son nom l'indique :clin: ) mais SANS prendre en compte les plugs en temps réel.
Et la fonction bounce ne fait que reprendre les sorties Masters logiciellement, et les enregistre en un fichier stéréo.

N'est-ce pas la même choses sous Cubase (Nuendo) ?

a+
yoann