Sujet Commentaires sur le test : Test comparatif de 4 consoles de mixage numériques économiques
- 173 réponses
- 43 participants
- 36 660 vues
- 54 followers
Afficher le premier post
Pour moi, les direct out appartiennent plutôt au domaine des consoles analogiques.
Sur les numériques, on trouve de plus en plus la possibilité de pouvoir d'enregistrer toutes les entrées de la console avec un ordi. Aujourd'hui ce genre de solution me paraît des plus efficaces !!
Sur le reste, je te rejoins.
Après, faut avouer que le numérique permet d'avoir une structure de bus adaptable au besoin (4mix/4fx/4groupesST ou 8mix/6fx/1groupeST vocals...) Et c'est un grooos avantage à mon sens !
Je suis passé d'une F32 à une M32 y'a un an, alors certes j'ai laissé des EQ que je trouvais très chouette pour ce format de console, mais j'ai gagné sur la flexibilité de config.
Alors que la F32 répondait à 70% des besoins de notre salle, la M32 y correspond à 98% !
Le sens de ma phrase était que la notion du préampli simple, situé au niveau de la console (ou d’un stagebox qui lui est dédié), impliquant une numérisation loin derrière le microphone lui-même, est un concept qui, je crois, disparaitra, au profit de systèmes de conversion à proximité immédiate de la capsule du microphone (avec, fatalement, un préampli dédié au microphone, ce qui est tout à fait important et particulier, contrairement à un préampli générique dont le choix relève non pas d’un choix technique, mais très souvent de la « chamanerie sonore ».
Le DMI-8 est effectivement un simple convertisseur numérique-numérique.
Justement, on y vient, si, il y en a bien un, mais il est dédié au microphone et il se situe au plus proche de la capsule, ce qui permet d’optimiser grandement le rapport signal/bruit.
La particularité des systèmes numériques Neumann c’est qu’ils intègrent deux préamplis et deux convertisseurs sigma-delta, dont l’un est prévu pour les niveaux plus faibles, et l’autre pour les niveaux plus forts (le micro faisant le « choix » du dispositif à utiliser automatiquement selon la pression acoustique que reçoit la capsule). Ce genre de système révolutionne l’audionumérique d’une certaine façon, où on avait jusqu’à présent toujours considéré que la seule manière d’augmenter la plage dynamique était d’augmenter la résolution (ce qui est assez vrai, sauf que le recours à ce double système de conversion change un peu la donne).
Pour en savoir plus, il y a un étudiant qui a pondu un document sur le sujet, et il vulgarise assez bien la chose, et présente assez bien l’intérêt du dispositif, je trouve :
http://www.emc.fr/upload/resource/pdf/42.pdf
*J'ouvre la parenthèse pour le Soundgrid*
Bonne chose que le Soundgrid de Waves ne soit pas uniquement proposé chez Yamaha… même si le produit est à mon sens un peu onéreux, je trouve l’idée assez intéressante…
Au final, quand on y réfléchit bien, l’usage de périphériques analogiques dans une régie numérique impose une conversion NA/AN supplémentaire, même si le périphérique analogique est de très bonne facture, ça reste une conversion inutile, et peut-être qu’on dégraderait moins le signal en évitant cette conversion, en passant juste dans un bon plugin… ou mieux, en utilisant déjà convenablement la console et les outils dont elle dispose, sans chercher midi à quatorze heures… quand je vois le déballage de matériel sur certaines prods où le son n’a rien de folichon malgré des rack de périphs hors de prix, il nous reste parfois ce goût amer de « tout ça pour ça » sur les lèvres, et c’est quand même bien dommage…
(Ceci dit, force est de constater que les régies sont de moins en moins munies de ces périphs analogiques externes avec les consoles numériques de dernière génération, et que le résultat n’en est pas plus mauvais, sinon meilleur… comme quoi…).
Franchement, quand j'ai commencé dans ce boulot, je me disais "whoa, une conversion de plus, ou de moins... on s'en fout"... et puis finalement... en étant un peu attentif, on s'aperçoit que ça change quand même vachement de choses que d'être vigilant à cette question des conversions inutiles... C'est particulièrement vrai sur des systèmes audio-numériques bas de gamme ou moyenne gamme, où la qualité des convertisseurs est moins bonne, où la résolution est parfois plus faible, et où les erreurs de conversion parfois plus flagrantes... parfois l'insertion d'un périphérique analogique (même haut de gamme), peut faire pire que mieux, je trouve...
Et bha j’ai loisir de constater régulièrement que ces quelques mètres font toute la différence, et qu’elle s’entend très nettement.
La conversion au plateau a apporté son lot non négligeable d’améliorations, mais la conversion juste après la capsule du microphone, c’est un peu la cerise sur le gâteau…
Les sonorisateurs qui travaillent sur du théâtre, où le souffle de l’installation sonore est souvent rédhibitoire, ne me contrediront pas : pouvoir vraiment faire du gain sur un micro, sans souffle additionnel audible, c’est le pied quand même…
Idem pour les chorales, où on installe 10 ou 15 statiques en accroche, où la sommation de toutes ces tranches fortement ouvertes génèrent un barouff de souffle assez dingue (même avec juste quelques mètres de câble analogiques dans un stagebox numérique).
Idem pour le classique… d’ailleurs des orchestres réputés comme l’ONL ont depuis un bon moment désormais opté pour ces solutions numériques parce qu’elles apportent un vrai confort en terme de rapport signal/bruit et de qualité sonore dans la restitution de la dynamique…
… probablement… c’est le point noir… ceci dit, si on compare le prix d’un TLM103, avec celui d’un TLM103-D et d’un DMI-2, c’est loin d’être l’exagération absolue… je trouve… surtout si on considère l’amélioration de qualité apportée par l’évolution technologique que procure cette deuxième solution…
Ceci dit, on devient aussi plus pragmatique, et on arrête de mettre des micros partout quand on bosse avec ça, on réfléchit un peu plus et on s’évite pas mal de problèmes de mises en phase… finalement, c’est pas forcément un mal…
c'est ce que j'avais cru comprendre, merci de la précision! ainsi que de ton lien sur le memoire de antoine bertucat ! tres interessant!
au sujet du soundgrid, que je ne connais que de lecture, il me semblait que son interet residait non pas dans l'absence de conversion N/A/N (car pour ça un effet hardware externe, peut etre pourvu d'entrée sortie numerique) , mais dans le fait que sous la forme d'un ordi dédié (donc latence reduite?) on pouvait utiliser des plugs waves en live.... et niveau prix c'est quand meme alléchant si on compares au prix d'un L2 en hardware!
Mais de rien
Personnellement, moi non plus je n'ai pas eu l'occasion de mettre les mains sur une régie munie d'un Soundgrid, et je ne le connais que par la lecture de leur documentation...
Oui, oui, les plugins Waves (quoi qu'on en dise) restent une valeur sûre, et c'est plutôt bandant de se dire que c'est à portée du monde du live avec le système Soundgrid (si on exclu les anciennes tentatives de Digidesign avec leurs consoles à l'ergonomie assez controversée et qui ont fait un peu "flop") !
Mais l'architecture du système Soundgrid permet bien d'éviter cette conversion N/A/N, et c'est ça qui rend le système encore plus intéressant à mon sens !
Comme je l'expliquais, si on entre dans cette logique de la chasse aux conversions inutiles et dégradantes pour le signal, c'est totalement cohérent comme système !
Mais dans cette logique d'utiliser des plugins en live dans une architecture sans conversion N/A/N inutile, pour les "petits budgets", un simple ordi avec une interface audio USB/ADAT permet déjà de faire des choses très intéressantes si on considère le prix de logiciels comme Mainstage qui sont très peu onéreux... et si on considère la qualité de certains plugins gratuits...
Partant du principe que l'ADAT peut théoriquement transporter du 24 bits / 48kHz (au mieux), c'est déjà très bien !
Ah quand même, tu finis par avouer !!
C'est mon cas !! Matthieu, tu penses vraiment que la différence des convertos n'est vraiment pas audible ? Si c'est juste pour enregistrer mes synthés analo, une carte son correcte genre Focusrite 18i20 + un Behringer ADA8200 peuvent largement suffire ??
Parce que vraiment le truc que je ne supporterais pas, ce serait d'avoir investi dans des synthés analo avec un GROS son et de tout perdre (ou même une bonne partie) lors de l'enregistrement, à cause de convertisseurs bas de gamme !!! Là je péterais un câble !!!
Merci pour tes précisions concernant les convertos et l'enregistrement de synthés analo (en multipistes) !
kyl30
90
Posteur·euse AFfranchi·e
Citation :
pardon ?? ben parlons en des entrées/ sorties !! et surtout des sorties.... non, là on a bien perdu au change, une analogique c'étais des aux send, des insert in/out, des direct out, des sortie de bus, un ou des bus main out, des sorties casques, des sorties control room (et je parle pas des consoles analogiques haut de gamme là!!) .... les sorties se font plus rare dans les numeriques ou c'est moi qui hallucine ?
Pour moi, les direct out appartiennent plutôt au domaine des consoles analogiques.
Sur les numériques, on trouve de plus en plus la possibilité de pouvoir d'enregistrer toutes les entrées de la console avec un ordi. Aujourd'hui ce genre de solution me paraît des plus efficaces !!
Sur le reste, je te rejoins.
Après, faut avouer que le numérique permet d'avoir une structure de bus adaptable au besoin (4mix/4fx/4groupesST ou 8mix/6fx/1groupeST vocals...) Et c'est un grooos avantage à mon sens !
Je suis passé d'une F32 à une M32 y'a un an, alors certes j'ai laissé des EQ que je trouvais très chouette pour ce format de console, mais j'ai gagné sur la flexibilité de config.
Alors que la F32 répondait à 70% des besoins de notre salle, la M32 y correspond à 98% !
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Citation :
Citation :je crois tout simplement que la notion de préampli analogique tel qu'on le connait aujourd'hui (y compris dans ses variantes asservies dans les consoles numérique modernes) deviendra obsolète, parce que sur le plan strictement technique, le numérique offre déjà des qualités largement supérieures
De ce que je crois savoir un préampli est forcement analogique, meme si une commande numerique et une memorisation peut y etre adjoint
il existerait ou va exister des préampli purement numerique, c'est a une dire une préamplification post conversion ?? sans composantes analogique dans le préampli ??
le neumann dmi8 que tu cites, c'est pas un préampli, c'est un converto non ??
Citation :de ce que j'ai lu recemment, on dirait bien qu'effectivement le soundgrid puisse egalement etre connecté, avec carte adequate à des consoles allen ou midasWaves propose son "Soundgrid" depuis pas mal de temps maintenant, pour les consoles numériques Yamaha (entre autre je crois).
Le sens de ma phrase était que la notion du préampli simple, situé au niveau de la console (ou d’un stagebox qui lui est dédié), impliquant une numérisation loin derrière le microphone lui-même, est un concept qui, je crois, disparaitra, au profit de systèmes de conversion à proximité immédiate de la capsule du microphone (avec, fatalement, un préampli dédié au microphone, ce qui est tout à fait important et particulier, contrairement à un préampli générique dont le choix relève non pas d’un choix technique, mais très souvent de la « chamanerie sonore ».
Le DMI-8 est effectivement un simple convertisseur numérique-numérique.
Citation :
@danbei, merci, oui tu as raison, il devait faire reference au micro numerique....(heu....mais y'a pas un préampli analo dans ces micros avant converto?? du moins pour l'instant ? )
Justement, on y vient, si, il y en a bien un, mais il est dédié au microphone et il se situe au plus proche de la capsule, ce qui permet d’optimiser grandement le rapport signal/bruit.
La particularité des systèmes numériques Neumann c’est qu’ils intègrent deux préamplis et deux convertisseurs sigma-delta, dont l’un est prévu pour les niveaux plus faibles, et l’autre pour les niveaux plus forts (le micro faisant le « choix » du dispositif à utiliser automatiquement selon la pression acoustique que reçoit la capsule). Ce genre de système révolutionne l’audionumérique d’une certaine façon, où on avait jusqu’à présent toujours considéré que la seule manière d’augmenter la plage dynamique était d’augmenter la résolution (ce qui est assez vrai, sauf que le recours à ce double système de conversion change un peu la donne).
Pour en savoir plus, il y a un étudiant qui a pondu un document sur le sujet, et il vulgarise assez bien la chose, et présente assez bien l’intérêt du dispositif, je trouve :
http://www.emc.fr/upload/resource/pdf/42.pdf
*J'ouvre la parenthèse pour le Soundgrid*
Bonne chose que le Soundgrid de Waves ne soit pas uniquement proposé chez Yamaha… même si le produit est à mon sens un peu onéreux, je trouve l’idée assez intéressante…
Au final, quand on y réfléchit bien, l’usage de périphériques analogiques dans une régie numérique impose une conversion NA/AN supplémentaire, même si le périphérique analogique est de très bonne facture, ça reste une conversion inutile, et peut-être qu’on dégraderait moins le signal en évitant cette conversion, en passant juste dans un bon plugin… ou mieux, en utilisant déjà convenablement la console et les outils dont elle dispose, sans chercher midi à quatorze heures… quand je vois le déballage de matériel sur certaines prods où le son n’a rien de folichon malgré des rack de périphs hors de prix, il nous reste parfois ce goût amer de « tout ça pour ça » sur les lèvres, et c’est quand même bien dommage…
(Ceci dit, force est de constater que les régies sont de moins en moins munies de ces périphs analogiques externes avec les consoles numériques de dernière génération, et que le résultat n’en est pas plus mauvais, sinon meilleur… comme quoi…).
Franchement, quand j'ai commencé dans ce boulot, je me disais "whoa, une conversion de plus, ou de moins... on s'en fout"... et puis finalement... en étant un peu attentif, on s'aperçoit que ça change quand même vachement de choses que d'être vigilant à cette question des conversions inutiles... C'est particulièrement vrai sur des systèmes audio-numériques bas de gamme ou moyenne gamme, où la qualité des convertisseurs est moins bonne, où la résolution est parfois plus faible, et où les erreurs de conversion parfois plus flagrantes... parfois l'insertion d'un périphérique analogique (même haut de gamme), peut faire pire que mieux, je trouve...
Citation :
D'autant plus que si le boîtier de scène contient les convertisseurs, la distance traversée par le signal analogique devient modeste: quelques mètres. Il n'est plus nécessaire de transporter un signal de très faible amplitude sur plusieurs dizaines de mètres au travers du multipaire. Du coup ça réduit l'intérêt d'intégrer un convertisseur dans le micro.
Et bha j’ai loisir de constater régulièrement que ces quelques mètres font toute la différence, et qu’elle s’entend très nettement.
La conversion au plateau a apporté son lot non négligeable d’améliorations, mais la conversion juste après la capsule du microphone, c’est un peu la cerise sur le gâteau…
Les sonorisateurs qui travaillent sur du théâtre, où le souffle de l’installation sonore est souvent rédhibitoire, ne me contrediront pas : pouvoir vraiment faire du gain sur un micro, sans souffle additionnel audible, c’est le pied quand même…
Idem pour les chorales, où on installe 10 ou 15 statiques en accroche, où la sommation de toutes ces tranches fortement ouvertes génèrent un barouff de souffle assez dingue (même avec juste quelques mètres de câble analogiques dans un stagebox numérique).
Idem pour le classique… d’ailleurs des orchestres réputés comme l’ONL ont depuis un bon moment désormais opté pour ces solutions numériques parce qu’elles apportent un vrai confort en terme de rapport signal/bruit et de qualité sonore dans la restitution de la dynamique…
Citation :
Mais il faudra sans doute attendre un peu pour que ce soit intégrer sur une grande variété de micro et abordable.
… probablement… c’est le point noir… ceci dit, si on compare le prix d’un TLM103, avec celui d’un TLM103-D et d’un DMI-2, c’est loin d’être l’exagération absolue… je trouve… surtout si on considère l’amélioration de qualité apportée par l’évolution technologique que procure cette deuxième solution…
Ceci dit, on devient aussi plus pragmatique, et on arrête de mettre des micros partout quand on bosse avec ça, on réfléchit un peu plus et on s’évite pas mal de problèmes de mises en phase… finalement, c’est pas forcément un mal…
[ Dernière édition du message le 01/03/2016 à 20:26:44 ]
Gros Corps Maladroit
2471
AFicionado·a
Citation :
Justement, on y vient, si, il y en a bien un (préampli) , mais il est dédié au microphone et il se situe au plus proche de la capsule, ce qui permet d’optimiser grandement le rapport signal/bruit.
c'est ce que j'avais cru comprendre, merci de la précision! ainsi que de ton lien sur le memoire de antoine bertucat ! tres interessant!
au sujet du soundgrid, que je ne connais que de lecture, il me semblait que son interet residait non pas dans l'absence de conversion N/A/N (car pour ça un effet hardware externe, peut etre pourvu d'entrée sortie numerique) , mais dans le fait que sous la forme d'un ordi dédié (donc latence reduite?) on pouvait utiliser des plugs waves en live.... et niveau prix c'est quand meme alléchant si on compares au prix d'un L2 en hardware!
[ Dernière édition du message le 01/03/2016 à 21:11:31 ]
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Citation de Gros :
Citation :Justement, on y vient, si, il y en a bien un (préampli) , mais il est dédié au microphone et il se situe au plus proche de la capsule, ce qui permet d’optimiser grandement le rapport signal/bruit.
c'est ce que j'avais cru comprendre, merci de la précision! ainsi que de ton lien sur le memoire de antoine bertucat ! tres interessant!
au sujet du soundgrid, que je ne connais que de lecture, il me semblait que son intérêt residait non pas dans l'absence de conversion N/A/N (car pour ça un effet hardware externe, peut etre pourvu d'entrée sortie numerique) , mais dans le fait que sous la forme d'un ordi dédié (donc latence reduite?) on pouvait utiliser des plugs waves en live.... et niveau prix c'est quand meme alléchant si on compares au prix d'un L2 en hardware!
Mais de rien
Personnellement, moi non plus je n'ai pas eu l'occasion de mettre les mains sur une régie munie d'un Soundgrid, et je ne le connais que par la lecture de leur documentation...
Oui, oui, les plugins Waves (quoi qu'on en dise) restent une valeur sûre, et c'est plutôt bandant de se dire que c'est à portée du monde du live avec le système Soundgrid (si on exclu les anciennes tentatives de Digidesign avec leurs consoles à l'ergonomie assez controversée et qui ont fait un peu "flop") !
Mais l'architecture du système Soundgrid permet bien d'éviter cette conversion N/A/N, et c'est ça qui rend le système encore plus intéressant à mon sens !
Comme je l'expliquais, si on entre dans cette logique de la chasse aux conversions inutiles et dégradantes pour le signal, c'est totalement cohérent comme système !
Mais dans cette logique d'utiliser des plugins en live dans une architecture sans conversion N/A/N inutile, pour les "petits budgets", un simple ordi avec une interface audio USB/ADAT permet déjà de faire des choses très intéressantes si on considère le prix de logiciels comme Mainstage qui sont très peu onéreux... et si on considère la qualité de certains plugins gratuits...
Partant du principe que l'ADAT peut théoriquement transporter du 24 bits / 48kHz (au mieux), c'est déjà très bien !
[ Dernière édition du message le 01/03/2016 à 21:31:48 ]
Nico53
992
Posteur·euse AFfolé·e
Hors sujet :
Citation :l’un est prévu pour les niveaux plus faibles, et l’autre pour les niveaux plus forts (le micro faisant le « choix » du dispositif à utiliser automatiquement selon la pression acoustique que reçoit la capsule)
Je m'aperçois que j'ai vulgarisé la vulgarisation et que ça rend mon propos un peu imprécis techniquement parlant... mais je vous invite à lire le lien PDF que j'ai laissé dans mon avant-dernier post, ça explique tout ça très bien.
Matthieu 91
74
Posteur·euse AFfranchi·e
Nick Zefish
12294
Modérateur·trice thématique
Matthieu 91
74
Posteur·euse AFfranchi·e
Anonyme
3794
Citation de Nick :
Ça fait écho aux discussions qu'on a eu avant. En généralisant à mort, on peut envisager deux utilisations typiques pour un home-studio:
- le gars qui fait énormément de re-recording et qui n'enregistre jamais plus de deux pistes simultanément
- les gars qui enregistre comme dans des conditions de concert et qui peut avoir besoin de 8, 12 ou 16 pistes.
Pour le premier cas, on s'achète une carte-son stéréo correcte, une bonne paire de préamplis et on a une meilleure chaine audio pour bien moins cher qu'une console. Dans le second cas, les consoles avec fonction de carte-son USB peuvent s'avérer très intéressantes.
Ah quand même, tu finis par avouer !!
Citation :
Après y à celui qui à pas mal de synthétiseur et qui veut tout branché sans se prendre la tête. Je pense que même si on pert un peu aux niveaux des convertisseur, reste à savoir si la différence des convertisseur est vraiment audible (j'en doute).
C'est mon cas !! Matthieu, tu penses vraiment que la différence des convertos n'est vraiment pas audible ? Si c'est juste pour enregistrer mes synthés analo, une carte son correcte genre Focusrite 18i20 + un Behringer ADA8200 peuvent largement suffire ??
Parce que vraiment le truc que je ne supporterais pas, ce serait d'avoir investi dans des synthés analo avec un GROS son et de tout perdre (ou même une bonne partie) lors de l'enregistrement, à cause de convertisseurs bas de gamme !!! Là je péterais un câble !!!
Merci pour tes précisions concernant les convertos et l'enregistrement de synthés analo (en multipistes) !
linn134
14896
Drogué·e à l’AFéine
- < Liste des sujets
- Charte