Sujet Partitionner un disque dur?
- 156 réponses
- 21 participants
- 5 590 vues
- 1 follower
jambon blindé
comment partitionner un disque dur sans passer par le DOS
.systeme d'exploitation "windaub la very grosse daube 98 se"
merci pour les reponses
jambon blindé
jnurs
Citation :
Windows commence à swapper sur disque dur avant d'avoir exploité toute la mémoire physique. Il peut trés bien exploiter la mémoire > à 512 Meg, et encore heureux. Mais meme avec 1Go, et 500 Meg de mémoire physique libre, il va swapper sur disque
Ah il est possible que je me sois mal exprime dans mon elan !
C'est en effet ce genre d'absurdites que je trouve tres embetant.
Cependant la notion `d'exploiter` reste tres douteuse, je n'appelle pas cela exploiter puisque si tu bosses sur ton son ou ta video, avoir ton soft qui rame a cause du swap alors qui te reste encore tout plein de memoire libre.
La MMU est donc toute naze, donc voila.
Desole si je m'etais mal exprime la dessus
Pov Gabou
Citation :
Je ne sais plus qui est le pinochio qui q ecrit ce genre de post mail il ferait mieux de commencer par :
1 : arreter de parler de choses qui ne connait pas
2 : faire attention a ce qu'il raconte
3 : d'aller s'acheter un cerveau
1: je connais un peu
2: je fais toujours attention à ce que je dis
3: j'ai pas envie de tuer un petit enfant pour avoir un cerveau tout neuf.
Citation :
Ah il est possible que je me sois mal exprime dans mon elan !
C'est en effet ce genre d'absurdites que je trouve tres embetant.
Cette absurdité, comme tu dis, s'appelle le cache. Concept utilisé par tous les OS depuis des années. Sous linux, c'est pareil: j'ai 512 Mo de mémoire vive, et même quand je boote, j'en ai presque 300 à 400 Mo utilisé: c'est pour le cache. En gros, quand tu accèdes à un fichier, il le met en cache (en mémoire vive), comme ça, la prochaine fois que tu en a besoin, il le lit en mémoire vive, et pas sur le disque.
Lis ça, par exemple
http://aumha.org/win5/a/xpvm.php
Citation :
tems in RAM can be divided into:
* The Non-Paged area. Parts of the System which are so important that they may never be paged out - the area of RAM used for these is called in XP the ‘Non-Paged area’. Because this mainly contains core code of the system, which is not likely to contain serious faults, a Blue Screen referring to ‘Page Fault in Non-Paged area’ probably indicates a serious hardware problem with the RAM modules, or possibly damaged code resulting from a defective Hard disk. It is, though, possible that external utility software (e.g. Norton) may put modules there too, so if such faults arise when you have recently installed or updated something of this sort, try uninstalling it.
* The Page Pool which can be used to hold:
o Program code,
o Data pages that have had actual data written to them, and
o A basic amount of space for the file cache (known in Windows 9x systems as Vcache) of files that have recently been read from or written to hard disk.
Any remaining RAM will be used to make the file cache larger.
Citation :
La MMU est donc toute naze, donc voila.
La MMU, c'est dans le proc. Donc va te plaindre à intel, pas à microsoft.
Un conseil, quand même: essaye d'en connaître un peu plus avant de raconter des conneries et de te la ramener en mec à qui on la fait pas ;)
Le vrai problème sous windows (et sous mac aussi), c'est que pas mal de programmes sont mal programmés. Par exemple, tu peux 'locker ' de la mémoire pour être sûr qu'elle ne sera pas swappée (pour éviter les page fault), concept utile dans un sampler virtuel, par exemple.
Windows a d'autres problèmes avant la mémoire vive (le scheduler pourri, entre autre).
jnurs
Et si tu veux comparer Windows, et les autres OS, au moins les autres OS gerent plus de 4Go de ram, et les utilisent reellement. Tu ne confondrais pas cache disque et cache systeme ? Ce qui est mis en memoire vive pas l'OS est le code des applications, pas les fichiers. Honnetement je vois mal un OS mettre en cache tous les petits fichiers quand tu demarres ton OS. Regarde le code des kernel GNU/Linux et tu verras. Et puis tu dis vraiment nimp : actuellement je suis sur un Linux, et un petit indicateur sur la droite m'indique que, combien 213 Mo utilise en Ram et 0 en swap ? Si tu as un Linux, j'aimerais bien savoir comment il est configure
Le scheduler, ce serait pas plutot un ordonanceur (non pasque ca na rien a voir) ?
Ce n'est une question de `mec a qui on ne l'a fait pas`. Je sais qu'il y a encore bp de choses a apprendre. Mais je ne pense pas etre le seul. Ceci dis je trouve pas mal d'incoherences dans tes propos. De plus a part Windows, as-tu deja rellement essaye un autre OS ? Non pasque Windows ce n'est pas reellement une reference en terme de programmation.
Anonyme
tu prends 2^32 et tu divise par 1024^3 ( logique si tu comprends pas le calcul je t'expliquerai et tu trouve 4, alors va m'expliquer comment t'a plus de 4 go ... mac os ok, parce que c'est du 64 bits, et encore c limité à 8 giga,
ne me sort pas opteron c du 64 bits, c fo c 'est du x87-86 en gros c du 64 bits émulés, c pas du vrai 64 bits...
Citation : De plus a part Windows, as-tu deja rellement essaye un autre OS ? Non pasque Windows ce n'est pas reellement une reference en terme de programmation.
bah bien sur j'ai essayé windows 98. 3.1, 95, me, 2000 pro.... lol tu nous prends vraiment pour des pouilleux....franchement c'est pas parce que t'a essayé un linux qu'il faut te croire bon, linux c'est à la portée de n'importe ki, alors on me la fait pas....
Pov Gabou
Citation :
Et si tu veux comparer Windows, et les autres OS, au moins les autres OS gerent plus de 4Go de ram, et les utilisent reellement.
Ben ça n'a rien à voir avec windows, mais avec les proc. Les proc 32 bits, par définition, ne peuvent pas gérer plus de 4 Go de ram. Regarde combien fait 2^32, et tu comprendras... Linux peut pas gérer plus de 4 go de ram sur un pentium (en fait, si, mais en tuilisant les extensions 36 et 40 bits du pentium, rarement utilisées: quand tu compiles un noyau, tu choisis le rapport programmes / noyau pour la mémoire, et c'est sur un total de 4 go sur x86).
Citation :
a deux types de MMU, une hardware pour decharger le proce, et une dans l'OS (heuresement d'ailleurs).
Non. Le MMU est contrôllé par l'OS, certes, mais c'est tout. C'est la MMU qui permet le concept de mémoire vive. C'est pas possible de le faire réllement sans hardware. La partie soft s'appelle mémoire virtuelle, et utilise la mmu pour la transcription d'adresse virtuelle (ou logique) en adresse réelle.
On parle pas de mmu pour l'OS. Le rôlé du module vm d'un OS, c'est de faire la transcription page / frame, et la mmu contrôle un peu tout ça, typiquement, si la frame est pa valide (fait parte d'un autre process en mode user, par exemple).
Citation :
Honnetement je vois mal un OS mettre en cache tous les petits fichiers quand tu demarres ton OS.
Ben c'est pas parce que tu le vois pas que c'est pas le cas. Demande toi par exemple pourquoi sous linux, la première que tu lances mozilla, ça prend 10s, et la deuxième fois 2 s, et pourquoi sous windows, c'est moins le cas: parce qu'il met en cache dès le démarrage. Choix discutable, certes, mais ça explique.
Fais cette expérience sous linux: copie un gros dossier d'une partion à une autre, et observe la mémoire vive: le cache la remplit au fur et à mesure, jusqu'à saturation, et APRES, commence à utiliser le disque dur. C'est simplifié, mais l'idée est là. Efface ensuite ce même répertoire, et observe ta mémoire vive occupée diminuer... Le cache se vide.
Citation :
Le scheduler, ce serait pas plutot un ordonanceur (non pasque ca na rien a voir) ?
Si, et c'est un gros point faible de windows. Typiquement, il gère n'importe comment le problème d'inversion de priorité (en gros, il alloue des slices au hasard dans ce cas), un thread temps réel n'en est pas vraiment un, le scheduler tombe en rade dès qu'il y a trop de processus, etc...
Citation :
Regarde le code des kernel GNU/Linux et tu verras. Et puis tu dis vraiment nimp : actuellement je suis sur un Linux, et un petit indicateur sur la droite m'indique que, combien 213 Mo utilise en Ram et 0 en swap ?
Je te garantis que le swap est utilisé avant que ta ram soit entièrement occupée par les programmes, et non par le cache (en fait, ça peut se régler, par le /proc/sys/vm/swappiness). Juste après avoir lancé gnome, qui prend quoi, 80 Mo de ram max sur mon linux, j'ai 400 mo de mémoire occupée selon free. Mais 100 Mo si j'enlève le cache et les buffer d'entrée sortie. C'est la différence entre la première ligne et la 2e ligne de free. La première te donne trois valeurs: la première, la mémoire vive physique totale utilisée, la mémoire utilisée pour les buffers, et la mémoire pour le cache.
Citation :
Si tu as un Linux, j'aimerais bien savoir comment il est configure
Correctement.
Anonyme
Citation : Ben ça n'a rien à voir avec windows, mais avec les proc. Les proc 32 bits, par définition, ne peuvent pas gérer plus de 4 Go de ram. Regarde combien fait 2^32, et tu comprendras... Linux peut pas gérer plus de 4 go de ram sur un pentium (en fait, si, mais en tuilisant les extensions 36 et 40 bits du pentium, rarement utilisées: quand tu compiles un noyau, tu choisis le rapport programmes / noyau pour la mémoire, et c'est sur un total de 4 go sur x86).
c ce que j'ai explikqué, cela vient de l'adressage, ca se calcule avec le calcul que j'ai fait,
n en go= 2^résolution / 1024^3
en 32 bits ca fait 4 go
en 64 bits ca fait 17179869184 go (y'a pas d'erreur, tisn bizarre chez apple c limité à 8....incapacité technique ? ou serait ce du faux 64 bits comme amd ? je ne suis pas en mesure de répondre...
Citation : Ben c'est pas parce que tu le vois pas que c'est pas le cas. Demande toi par exemple pourquoi sous linux, la première que tu lances mozilla, ça prend 10s, et la deuxième fois 2 s, et pourquoi sous windows, c'est moins le cas: parce qu'il met en cache dès le démarrage. Choix discutable, certes, mais ça explique.
remarque mozailla sous windows c aussi merdique, comme itunes sous windows ca met toujours 15 secondes à se lancer...ce qui est bien la preuve que ca que gabou est juste...vu qu'ils ne sont pas optimisés pour windows(meme desoptimisé dans le cas d'itunes)...et qu'il ne fonctionne pas selon le cache de windows
Citation : Je te garantis que le swap est utilisé avant que ta ram soit entièrement occupée par les programmes, et non par le cache
bien sur que oui, y'a pas un seul os qui utlise pas le swap même quand y'a rien à mettre théoriquement....et puis bon fais attention parce que sur certaine version de linux, mandrake 9.1 en particulier et red hat les chiffres de puissances sont calculés de manière flatteuses juste pour dire "regardez ca prend beaucoup moins de puissance que windows" c tres connu dans le monde libre, donc si tu te reporte aux indicateurs évidemment donnés par l'os....
franchement jnurs, tu veux nous prouver quoi à la fin ? que linux est mieux que windows ? que mac est mieux que linux et windows réuni ? En tout cas, ce qui est sur que Windows est un des logiciels qui a permi de lancer l'informatique et qu'il est à l'originie d'une part ahurissante de la valeur ajoutée mondiale ces 30 dernières années, il n'est pas parfait, il est cher, y'a mieux mais il existe et il a fait ses preuves dans tous les domaines de l'informatique à part le HPC et le hyper sécurisé.....
Ne te laisse aps abuser par les discours marketino branchouillards de steve jobs, apple est certes un firme très innovatrice, mais mac os x n'est pas parfait, leurs ordis on a le mérite d'être beau, mais vu leur prix....
Anonyme
Linux je l'ai essayé quand c'était la mode, en 95/96 (sur un 486 ouaip madame) et j'en avais un peu ma claque de recompiler le noyau tous les quart d'heure. Pas vraiment retouché depuis, mais j'imagine qu'il a bien changé... Et suis resté sous Windows qui franchement répond vraiment à tous mes besoins...
Allez parlons un peu de cross compilateur ADA sur un SunOS pour 68020, qui sort du code pour un OS temps réel a flasher sur une eprom... Le compilateur à Paris (à 300.000 boules à l'époque en 94), le code Ada écrit en province, ftp tous les soirs pr compiler pendant la nuit et récupération du binaire le lendemain matin...
Dans ma boite suivant, y'avait un russe qui était vraiment un génie: bon son passe temps c'était d'écrire des compilos C, mais il avait à l'époque réécrit le module de réallocation mémoire de VMS sur les clones russes des machines IBM. Et on travaillait sur un interpréteur objet d'un langage qu'il avait crée, et qui reste à ce jour un des langage les plus faciles et les plus puissant ds lesquels j'ai jamais développé. Et complétement cross platform (win, os/2 et unix), bien avant java... en plus performant.
Pourquoi je raconte ça au fait ? ah oui, pour dire que Windows, Linus ou Mac OSX finalement on s'en tape; il existe des OS bien mieux, mais en fait ce qui fait la valeur d'un système ce sont d'une part les outils de dev, et d'autres part les applis qui tournent dessus...
Pov Gabou
Citation :
Allez parlons un peu de cross compilateur ADA
Ah, l'ada... Un des directeurs d'act europe nous a bourré la crâne je ne sais combien de fois à l'époque. Mais j'avoue, l'ada, c'est joli.
Citation :
remarque mozailla sous windows c aussi merdique, comme itunes sous windows ca met toujours 15 secondes à se lancer...c
ben oui, mais la deuxième fois que tu le lances, tu verras qu'il met beaucoup moins de temps. C'est pas par hasard... Ces logicies ne sont pas 'prefetchés', dans le langage windows, c'est pour ça. Si tu mets le pre loader de mozilla, tu verras que c'est beaucoup plus rapide, par exemple.
Pour le cache, tu fais l'expérience que j'ai décrite avant, 100% de réussite: bouger un répertoire assez gros de partition, fais free. Efface ce répertoire, refais free. T'as gagné la place du répertoire ! Bingo ! Inversement, quand tu démarres linux, que t'as encore de la place, et que tu fais une copie d'un gros dossier, la mémoire augmente de manière 'affolante'.
Citation :
qui ne sont aprés tout que des Unix, càd pas franchement des trucs techniquement novateur
Aucun OS n'est novateur. Linux gagnera, j'en suis aujourd'hui persuadé. C'est pas le meilleur, mais il 'gagnera'. Il commence à avoir de sacrés caractéristiques au niveau smp et clustering, le système VFS (virtual file system) est quand même vachement puissant, etc...
Perso, j'utilise linux pour 'l'interface'. Ca marche jamais, mais tu peux toujours corriger le truc, alors que sous windows, ça marche une fois sur deux, et tu comprends jamais pourquoi quand ça marche pas.
Pov Gabou
Citation :
ne me sort pas opteron c du 64 bits, c fo c 'est du x87-86 en gros c du 64 bits émulés, c pas du vrai 64 bits...
Si, c'est du 64 bits: les registres sont 64 bits. C'est le mode 32 bits qui est émulé. Pas l'inverse. Remarque, selon le point de vue, c'est toujours émulé ;)
Tu peux avoir plus de 4 go de mémmoire vive adressable par un pentium: c'est le mode PAE, utilisé entre autre sur les windows version data center, et les extension high memory quand tu compiles un noyau.
Citation :
Linux je l'ai essayé quand c'était la mode, en 95/96 (sur un 486 ouaip madame) et j'en avais un peu ma claque de recompiler le noyau tous les quart d'heure. Pas vraiment retouché depuis, mais j'imagine qu'il a bien changé...
Il a un peu changé, oui ;)
- < Liste des sujets
- Charte