Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Disques durs
Agrandir
Disques durs
Stockages internes
Disques durs
Produits 62 62
Actu 10 10
Articles 1 1
Médias 128 128
Tutoriels Tutos 1 1
Avis 50 50
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 254 254

Sujet Partitionner un disque dur?

  • 156 réponses
  • 21 participants
  • 5 746 vues
  • 1 follower
Sujet de la discussion Partitionner un disque dur?
Une petite question :?:

comment partitionner un disque dur sans passer par le DOS :?: .
systeme d'exploitation "windaub la very grosse daube 98 se"

merci pour les reponses
http://images.amazon.com/images/P/B0000067X3.01.LZZZZZZZ.jpg
Afficher le sujet de la discussion
91

Citation :
Et puis a ton avis les serveurs de Crosoft ils sont sous Windows ?



Oui. Ca fait un bout de temps par exemple que hotmail est passé de freebsd à NT.

Citation :
alors que sous windows 98, les virus on les choppe pas par l'opération du saint esprit...




On choppe jamais un virus par le saint esprit, tu confonds vers et virus. Pour info, un virus se sert toujours d'un autre programme pour infecter une machine. Pas un vers.

Sous 98, toute opération autre que le st esprit permet d'avoir un virus: il y a pas de notion de droit, ce qui fait qu'il est très facile de te piéger avec une adresse mal faite, par exemmle (exemple, un lien en .com). Ou tout autre moyen, en fait.

Puis sinon, le délire linux designé pour la sécurité, faut arrêter sérieusement. Unix et linux sont tout sauf designés, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils marchent. Unix a été crée par deux clampins qui voulaient jouer à leur jeu préféré sur leur DP,et linux par un autre clampin qui voulait savoir comment marchait le mode protégé du x386. Au niveau design, NT est bien plus sûr que linux, et pourtant, c'est l'inverse qui se passe concrètement, parce qu'entre autre c'est beaucoup trop compliqué pour qu'on s'en serve, ou ça marche pas comme il faudrait (stratégies de sécurité et cie). Je le vois bien pdt mes formations: les mecs captent que d'alle aux acl et cie, et dans 99% des cas, les droits unix suffisent amplement, par exemple.

Citation :
c'était bien un vilain virus qui est bloqué par n'importe quel firewall..



Un virus est rarement bloqué par un firewall... Rappel: un firewall, ça filtre les paquets ip (ou au dessus) selon certaines règles. Du firewall tcp/ip, le plus répandu, va le faire en fonction des ports d'arrivée et d'origine, etc... D'autres plus sophistiqués, et très chers, dits applicatifs, comprennent les couches style ftp et cie.
92
Enfin Gabou a porté la voie de la sagesse: ou plutot pour une fois qqn qui sait de quoi il parle.
Kernigan & Richie, paix à leur âme...

Pour Ludo:
tu as, sous XP et pas sous 98 (ou alors en tout petit nombre) tout un tas de port en écoute. Ca veut dire quoi: il y a un certains nombre de programmes qui ouvrent un socket tcp/ip et qui attendent qu'on veuille bien leur causer, par l'intermédiaire de ce socket (pour info, un socket est caractérisé par une adresse IP, la tienne donc, et un numero de port).
Si, par l'absence d'un firewall ou un firewall mal paramétré, un programme extérieur se connecte sur ce port, il peut envoyer des commandes ou n'importe quoi en fait au programme en écoute.
Las, les programmes étant ce qu'ils sont et non exempt de bug, il peut arriver qu'une commande donnée, ou un flot de commande qu'il n'arrive pas à gérer (buffer overflow par ex.) fasse que le programme déconne, et n'a pas un comportement attendu: il y à là une faille.
Par exemple, le programme lâche l'affaire et ce sont les commandes envoyées de l'exterieur, si elles correspondent à du code executable, qui sont pris en compte par le processeur.
Donc, les vers etant bien sur du code executable, trouvant une faille ds un programme qui ecoute, arrive a faire executer du code sur ta machine. Et de là, peuvent peu ou prou faire pas mal de dégat.
La parade: avec un firewall, filtrer les ports en écoute, pour ne laisser passer qu'un protocole donné, ou les envois à partir d'une machine donnée... Cela c'est si on a besoin de ces programmes en écoute.
Si on en a bas besoin, on les arrête: sous XP, ce sont généralement des services, qu'il faut arrêter et désactiver.
Le lien que j'ai donné explique assez bien et didactiquement cela.
93

Citation :
Donc, les vers etant bien sur du code executable, trouvant une faille ds un programme qui ecoute, arrive a faire executer du code sur ta machine. Et de là, peuvent peu ou prou faire pas mal de dégat.



Pas bien sûr, à part les x86, la plupart des autrs architectures peuvent marquer une zone de la stack comme non exécutable, ce qui décroit fortement les possibilités d'attaque en utilisant un buffer overflow (enfin, c'est plus compliqué d'utiliser le tas que la pile). Linux, par exemple, le support depuis...aujourd'hui officiellement, je crois (2.6.6)

En règle générale, je reste persuadé qu'un firewall personnel est une vaste blague. D'un parce que c'est compliqué, et de deux, parce que ça consiste en fait à vouloir bloquer une porte qu'on peut tout simplement fermer automatiquement (en desactivant le service associé).

Au niveau sécurité, un firewall utilisé sur la machine qui risque d'être attaquée n'est qu'une piètre protection, car il est beaucoup plus facile d'attaquer un firewall sur une machine hôte qu'un firewall sur une machine dédiée.

Citation :
Kernigan & Richie, paix à leur âme...



Eh, ils sont pas morts !

Quand tu penses que ce sont eux qui responsables de toute cette merde !
94
Et un cours sur Vindose , un !
Je tiens a preciser une chose : c'est bien beau tout ca toutes ces histoires de securite mais ...

. d'abord un firewall laisse tjrs des ports ouverts meme si il est filtre, donc pour ceux qui connaissent, concluez vous-meme
. les gens sur AF font de la ziq, comment vous faites pour faire de la zip avec un OS pas fiable, ou il faut se prendre la tete pasque on va sur le net, ou le systeme ne gere pas plus de 512Mo de ram pasque apres tout est fait en swap (ca commence un peu a etre corrige mais bon c'est pas violent...), chose qui est primordiale pour des gens qui veulent FAIRE de la musique (pasque c'est gourmant un soft de ziq, surtout qd ya plusieurs pistes audio et plug-ins en meme temps).


Franchement, comprends pas ...
buy a mac ...
95
Ah et j'oubliais les ecrans bleu intenpestifs, les drivers qui faut installer a la main ...
Et j'en passe ...
96

Citation :
d'abord un firewall laisse tjrs des ports ouverts meme si il est filtre, donc pour ceux qui connaissent, concluez vous-meme



Cette phrase ne voulant rien dire, je suis censé en conclure quoi ?

Citation :
avec un OS pas fiable,



Les gens ont fait de la musique pendant des années avec MAC OS pre X, OS où faire un malloc dans une fonction susceptible d'être appelé par une requête d'interruption faisait planter la machine, et où l'OS ne pouvait pas allouer la ram lui même. Ou il fallait rebooter parce qu'il y avait pas assez de mémoire...

Windows peut gérer 512 MO de ram et plus, tu racontes n'importe quoi. Et tu prétends en savoir mieux que quiconque en informatique :ptdr: T'as eu ton brevet de programmateur cobol récemment, c'est ça ?
97
Oui je savais pr Kernigan & Richie (les pauvres)... C'etait juste ironique, le fait que 30 ans aprés on s'écharpe pr Windows vs Linux... (mais je ne leur veux pas de mal, j'aime bien le C)

1. Un firewall, meme logiciel (je ne parle pas du hardware dédié, qui n'est de toute facon qu'un PC embarqué. souvent sous Linux d'ailleurs), ne laisse pas de port ouvert si on le lui a pas indiqué. La phrase quotée par Gabou ne veut effectivement rien dire.

2. Mac OS vi (i<=9) était effectivement pas terrrible (multitâche non préemptif etc... comparable à Win95 pour moi, en plus joli)

Citation :
les drivers qu'il faut installer à la main...


c'est vrai que sous Linux, j'oubliais que tout est automatisé...

Pour faire de la zique, ce n'est pas tant l'OS que les programmes disponibles qui importent.
Sous Linux, il n'y a rien de comparable à ce qui se fait sous Windows ou MacOS. Point barre.
98
Arrêtez de faire vos papagabù les filles !!! :evil: C'était bien un ver que j'avais choppé et comme il ouvrait des site web automatiquement et que le firewall demande si tel application a le droit d'accèder au net ou pas, il à été bloqué par le firewall que j'ai installé juste après effectivement.... Et vous pouvez vous moquer a grand coup de "ca veux rien dire ce que tu raconte" mais je n'ais jamais choppé de vers sous windows 98 avec un utilisation intensive du net alors que sous xp... a peine installé il y a déja du grabuge (certe pas méchant mais tout de même)... :| :| :|
La mauvaise fois vous tuera !!! :evil: :evil: :evil:
[edit] maintenant je nie pas le fait que pour tout le reste xp est mieux... et plus stable. :clin:
99

Citation : d'abord un firewall laisse tjrs des ports ouverts meme si il est filtre, donc pour ceux qui connaissent, concluez vous-meme



trop drole


Citation :
T'as eu ton brevet de programmateur cobol récemment, c'est ça ?




non non ca s'appelle la steve jobs mania, les symptomes sont les suivants, windows c des arriérés, mac je sais pas pourquoi mais c'est mieux et en plus ca fait tout mieux....oh des fois les mackoids fodrait redescendre sur terre un mac c'est peut être génial, mais comme tout système complexe c'est loin d'être infaillible....vous avez pas la solution miracle pas plus que les pcs ou linux....alors calmez vous !
100
CyberLudo, je viens de t'expliquer en détail pourquoi il y a des vers sous XP et pas sous 98...
cherche pas le baton pour te faire battre